Throne of Lies | دوازدهمین دوره مافیا

[God]

پادشاه که هنوز خسته بود دیگران رو برای شکل دادن بحث تشویق کرد و مشغول چرت زدن شد.
کم کم یخ اکثر افراد شکست و یکی یکی به گفتگو وارد شدن. اما هنوز تعدادی سکوت اختیار کرده بودن.
بحث کوچیکی در مورد افراد ساکت در جریان بود و با پیشنهادهایی ادامه پیدا کرد.
بحث به جایی نرسیده بود که شام آماده شده بود. همه با دیدن غذا سر از پا نشناخته و به سمت بوقلمون بریان حمله ور شدن.
بعد از خوردن غذای لذیذ شکم ها انقدر پرشده بود که کسی نای صحبت کردن نداشت.
از همین رو همه تک تک به اتاق هاشون رفتن تا بعد از هضم کامل و استراحت به ادامه بحث برگردن.

صبح روز بعد همه به اتفاق پادشاه بر سر میزگرد برگشتن و روز اینگونه شروع شد....



فاز روز سوم

افراد حاضر در بازی:

Robert Kellas (پادشاه)
Clarice Dunham
Richard Barnes
Peter Bailey
Reynard Gyfford
William Manston
Lawrence Loveli
Ivo Bradly
Helen Marshall
Oliver Alard
Nicolas Atlee
Thomas Maison
Chandler Adams
Matilda Osteler

تعداد افراد حاضر:
14 نفر

تعداد رای برای شروع دفاع:
5 رای

پایان فاز روز:
ساعت 01:00


اگر میبینید نمیرسید شب هدف بدین زودتر میتونید بفرستید برام!

قابلیت های روزو هر زمان از روز که خواستید میتونید بفرستید
بازم وصیت هم کلا هیچکس نفرستاد! استقبال زیاده
قوانین و نقشارم بخونید اگه نخوندید


از خیر آواتارم گذشتم بابا....میگم آواتار با توجه به تم بازی که قرون وسطا و قلعه پادشاهیه بزارین طرف شخصیت سریال تلویزیونی گزاشته اصلا هرچی میخواید بزارید به منچه..فقط بزارید

[God]

آهان اینو یادم رفت...

بالانس بازی:
1 پادشاه
1 پرنس
2 گروهک رز سیاه/فرقه چشم قرمز
2-3 نقش بی طرف
7-8 انجمن اژدهای آبی

همین

[Clarice Dunham.]

باشه، پیشنهاد منو قبول نکنین و همین طوری منتظر باشین همه بیان تو بازی هر جور راحتید

به نظرم دوشب قتل نداشتن تا حد زیادی تایید میکنه که فرقه ی چشم خونین داریم به جای رز سیاه حتی شاید بشه گفت عزراییل هم نداریم چون اگه عزراییل شب اول کسیو کشته بود دیشب باید صداش در میومد. مگر اینکه شب اول‌ ضدضربه زده باشه یا جلوی نقششو گرفته باشن. به هر‌حال ‌ ولی فرقه رو‌احتمال‌ زیاد میدم داشته باشیم.

[Peter Bailey.]

آقا ناموسا بیاید پست بدید فاز سوم شد نصف افراد هنوز یه پستم ندادن

به نظرم دوشب قتل نداشتن تا حد زیادی تایید میکنه که فرقه ی چشم خونین داریم به جای رز سیاه

اینو میشه یکم توضیح بدی؟!

[Robert Kellas.]

سلام.

من برگشتم. انتظار داشتم که بحث های بیشتری بشه که نشد. یکم خودمم خسته (گرفتار) بودم و خب از امروز بیشتر بازی می کنم .

نکته بازی تا الان اینه که همه یه دست داریم کم فعالیت می کنیم. از فعالیت ها شب هم مشخصه و خود منم یکی از دو شب کلا فراموش کردم هدف بدم. پس به نظرم بودن یا نبودن افراد نشونه ای از گناه کاری و بیگناهیشون نیست. حداقل این دور نیست بخاطر شرایط ویژه ای که نقش ها داره و تردید در فهم نقش ها همه رو گیج کرده. دور های آزمایشی با نقش های جدید این ویژگی رو داره.

در مورد افراد داخل بازی هم، دوتا کامنت دارم. اول اینکه ریچارد که شخصیت جالبی از خودش نشون داد. در واقع شخصیت منطقی ولی بی دقت و با آتیش تندی داره. نوع پرسشگری از کلریس و من نشون از جسارت و بی دقتیش نسبت به نقش پادشاه قابل توجه بود. اولش این حس رو گرفتم که سعی داره به "هر راهی" گیر بده، ولی بعدش حسم به "هر راهی" برای بحث کردن تغییر کرد که اولی منفی و دومی خنثی است.

دوم اینکه جدای از اینکه پیشنهاد کلریس درست باشه یا غلط که نظر من "غلط" هست. و اگر کار به اجراش می کشید احتمالا از امکانات فاز روزم در جهت وتو کردنش استفاده می کردم. اما اینکه یک نفر ایده ای داشته باشه برای اینکه بازی رو به سمتی هدایت کنه، و بیاد اون ایده رو در جواب دیگران تشریح کنه به نظرم حرکت منطقی و درستی نیست. در واقع کلریس ایدش رو در "بدترین زمان ممکن" به "بدترین شکل ممکن" مطرح می کنه و در جواب پرسش ریچارد به "بدترین حالت ممکن" ایده رو از بین می بره.

در واقع تو اگر قصد داری با حرکتی افراد هدفی رو از حصار امن سایه بیرون بکشی، اصلا درست نیست و خیلی صاف و ساده بگی اینکارو کردم که فلان نتیجه رو بگیرم. بلکه باید روی طرحت با استدلال های دیگه پافشاری کنی تا به اون هدفی که می خوای برسی. الان عملا با توضیحی که دادی خودت با دست خودت طرحت رو سوزوندی و چنان پیچ و تابی به شرایط دادی که دیگه نمیشه گفت کسی که الان نیست یا کم فعالیت می کنه گناه کاره یا بیگناه. حتی کار رو برای پادشاه هم سخت کردی که خب ممنونم ازت

با همه این حرفا و بنا به تجربه به کلریس هم حس منفی ندارم و حسی ما بین خنثی و حتی مثبت دارم و به نظرم این حرکت گناهکارانه نبود.

و به عنوان جمع بندی اینکه با لطفی که کلریس کرد خیلی نمی تونیم روی موضوع سایه بودن یا نبودن افراد مانور بدیم. این دور همونطور که گفتم بخاطر پیچیدگی ترسناک نقش ها به خودی گیج کننده بود و این حرکت کلریس مارو گیج تر کرد. تنها چیزی که برای ارائه دارم اینه که شخصا ترجیح میدم که این دور به دنبال درگیر کردن کسانی باشم که "هستند" ولی "نیستند". در واقع پست میدن، شرکت می کنند، اما "موضع گیری" نمی کنند. جلوتر که بریم بیشتر با این حرف و چرایی هدف گذاری من آشنا میشیم.

[Nicolas Atlee.]

من خیلی نمیتونم تو بازی باشم مخصوصا شبا ولی سعی میکنم حضورم مفید باشهه

با پیشنهاد کلاریس موافق نیستم
ممکنه کسی ک نیونده تا الان رو حرف گاد حساب کرده باشه و چند روز اول وقتش زیاد نباشع
گادم ک خودش گفته بود اگه سواستفاده بشه تصمیم میگیره خودش
عصبانیت و توضیحاتش قابل درکه برام کلاریس ولی زوده الان

شبام ک اتفاق خاصی نیفتاده ظاهرا پس خیلی عجله نباید کنیم

فعلن به ریچارد حس خوبی ندارم کلا اینایی ک خیلی تابلو خودشون بیخبر نشون میدن حس خوبی نمیدن

- - - Updated - - -

پیتر هم حس خوبی بهم نداد این سوالش

توضیح کلاریس ک کافی بود برای بیشتر بودن احتماله رز سیاه
الکی خواستی گیر بدی که خودت وسط بازی نشون بدی ؟

- - - Updated - - -

پادشاه چرا گفتی ک کارت سخت شده
قابله گفتنه؟

[Robert Kellas.]

پادشاه چرا گفتی ک کارت سخت شده
قابله گفتنه؟

از قابلیت های پادشاه:

3- فرمان سلطنتی: فاز روز - نامحدود - رای شک بعدی پادشاه دوبرابر حساب خواهد شد
4- تصمیم نهایی: فاز روز - 1 سهمیه - بعد از رای گیری باری اعدام پادشاه میتونه تصمیم بگیره فرد دفاع کننده رو اعدام کنه یا مورد عفو قرار بده؛ بدون توجه به رای دیگران. اگر فرد مورد عفو پادشاه قرار بگیره کسی نمیتونه در ادامه فاز بهش رای شک دوباره بده.

و

6- هم پیمانی: فاز شب - 4 سهمیه - اگر پادشاه خبیث یا نیک باشه میتونه از گاد بپرسه اگر هدف هم جناح خودش هست یا نه. اگر پادشاه بی طرف باشه میتونه از جناح هدف مطلع بشه.

و خب هرچی بازی از حالت های کلی فاصله بگیره استفاده از این قابلیت ها حساس تر و سخت تره، چون فضا شفافیت خودش رو از دست میده.

[Peter Bailey.]

نیکولاس. تا اونجایی که من از پستاش فهمیدم تنها استدلالش اینه که تو این 2 شب کسی نمرده. من به هم تو هم خودش پیشنهاد میکنم برید نقشارو یه دور دیگه بخونید! با توجه به قابلیت هایی که نقش ها دارن به هزار طریق ممکنه از مردن یه نفر جلوگیری بشه فکر نمیکنم کسی هم مخالف این حرفم باشه!

بعدش من این سوالو از خودش پرسیدم اون پستش هم قطعا خوندم الان ازش توضیح بیشتر میخوام با توجه به این حرفی که بالا زدم. لابد با اون قانع نشدم که پرسیدم دیگه اصن کلا چند نفر مگه پست دادن که من بخوام خودمو وسط نشون بدم؟

- - - Updated - - -

آقا یه نکته ای جناب توماس من تشکرش رو پای یکی از پست های گاد دیدم ولی هنوز پست نداده بابا لاقل یه سلام بکن بگو من هستم بیشتر از تشکر زدن وقت میگیره؟!

[Reynard Gyfford.]

سلام ...شرمنده بابت نبودنم يخورده درگير بودم

در مورد پستها كه ميخوندم تنها بحث در جريان اون پيشنهاد كلاريس بود كه روز اول فك كنم داد به نظرم براي استارت زدن بازي خوب بود و باعث شد يه بحثي شكل بگيره ولي بقول كينگ رابرت كه بالا هم گفت هم بي موقع بود بنظرم و هم اينكه گفتن هدفش ازين كار كلا نفس عملش رو زير سوال برد ، چون ميدونين ك اكثر افراد بازي بيگناهن و خيليا مثل خودم ممكنه دير اضافه بشن يازحتي نتونن خودشونو با نقشا تطبيق بدن و وارد بازي شدن يكم سخت باشه براشون يا با اينهمه دور پياپي كه بازي كردن يكم انگيزشون كم باشه.. بهر حال تنها نكته مثبتش اين شكل گيري بحث و استارت بازي بود و لا غير ، نظرم به كلاريس فعلا خنثي هست

يكي هم ريچارد بود كه توجهمو جلب كرد اول اون واكنش تندش به كلاريس كه اون تنديش رو نگه نداشت اصلا! يني يجوري تند اومد جلو من گفتم ديگه ول نميكنه كلاريسو ولي تو پستاي بعديش كمتر كرد كه هب به خودي خود بد نيست و نشون ميده شايد بازيكن منطقي پشتشه ...ولي اون موضعش در مورد كينگ يكم زيادي عجله توش موج ميزد انگار هوله يجورايي و ميخاست مچ بگيره ..شايد دليلش دور بودن ب مدت زياد از بازيه كه اينطور اگرسيو وارد بازي شد ،فعلا نظر خاصي ندارم راجبش

[Matilda Osteler.]

خب حالا که همه بر خودشون واجب میدونن نظر جزیی واری راجع اتفاق اول بازی بدن ، تا به اینجا من به ریچارد حس خوبی نداشتم. کلاریس رو در نظر دارم صرفا ولی حس بدی از پیشنهادش نگرفتم.از طرفی با اینکه بی جا بود هم موافقم راجع سایرین نظرم خنثی است فعلا تا وارد متن بازی شیم

نیکولاس. تا اونجایی که من از پستاش فهمیدم تنها استدلالش اینه که تو این 2 شب کسی نمرده. من به هم تو هم خودش پیشنهاد میکنم برید نقشارو یه دور دیگه بخونید! با توجه به قابلیت هایی که نقش ها دارن به هزار طریق ممکنه از مردن یه نفر جلوگیری بشه فکر نمیکنم کسی هم مخالف این حرفم باشه!

موافقم .نقشا و اختیارات وسیعن. احتمالی که کلاریس داد ممکنه ! ولی خب بازم نمیشه اینطوری گفت "تا حد زیادی" مشخص میکنه که کی هست کی نیست بنظرم الان هیچی مشخص نیست
حالا اینکه فرقه بیشتر تصرف دارن و علامتی نداره ! و رز سیاه بیشتر قتل دارن و علامت واضح داره ، دلیل نمیشه ک این بی علامتی ِ این دو شب مبنی بر وجود فرقه و نبود ِ رز سیاه باشه. فک کنم کلاریس هم فقط ب همینش فک کرد !
@کلاریس درسته عایا؟ یا واقعا دلیل دیگه ای داری برای اینکه وجود داشتنه یکیو با درصد خیلی زیادی نسبت به اون یکی، احتمال میدی؟؟؟ اخه اینی که من حدس زدم خیلی دید سطحی ایه. بنظرم به نقش ها هم تقریبا مسلطی نمیشه گفت از نخوندن نقش یا مسلط نبودنه

[Chandler Adams.]

@پیتر

آدامز منظورم بحثشون بود. بحث اون دو نفر به نظرم چیزی نبود که به نتیجه برسه و البته قطعا میخواستم برسونم که فعلا بی خیال قضیه شو چون واسه این کارا خیلی زوده همون طور که به خود شهم گفتم! نظرم همونه زوده واسه این کار.

بقیه پاشید بیاید دیگه

ببین پستی که دادی تو مستقیم با خود کلاریس بودی و یه جوری مثلا گفتی حرکت مسخره ایه و یعنی چی و این داستانا...
این تیکه از پستتو ببین

میگی که این کار باعث میشه گناهکارا بریزن بیرون پست بدن خب تا اینجای بحث رو که من خوندم قاعدتا نتیجه این میشه اون بدبختی که آخر از همه پست میده بی گناهه

بعد واسه توجیه این که اشکال نداره بی گناه باشه میگی مثل گادکش میمونه

شما وقتی بی گناهی بعد یه بی گناه گادکش میشه اشکال نداره واست؟

خب این شک نیست؟وقتی سوالی میپرسی یعنی یه چیزی قلقلکت میداده دیگه درسته؟

[Peter Bailey.]

آدامز نمیفهمم چی میگی چرا پستای منو تیکه تیکه نقل قول میگیری؟! این کل اون پست منه

ببین خودت حالیته چی میگی؟ اولش اومدی میگی اگه موافق هستید آخرین نفری که پست داد رو اعدام کنیم! بعدش ازت دلیل خواست اون مرده خدایی اسما سخته میگی که این کار باعث میشه گناهکارا بریزن بیرون پست بدن خب تا اینجای بحث رو که من خوندم قاعدتا نتیجه این میشه اون بدبختی که آخر از همه پست میده بی گناهه بعد واسه توجیه این که اشکال نداره بی گناه باشه میگی مثل گادکش میمونه شما وقتی بی گناهی بعد یه بی گناه گادکش میشه اشکال نداره واست؟ اتفاقا من بارها دیدم آخرش بی گناها سر تعداد رای باختن بازی رو تو از کجا میدونی شاید اون بدبخت فقط فاز های اول نتونه باشه بعدش بتونه باشه خیلی هم مفید باشه! کلا بحث جالبی نبود به نظرم پی ش رو نگیر و بی خیال شو همینجا حالا که گادکش نیست اتفاقا باید خوشحال باشیم که بی گناه از دست نمیره

این ایده ای که کلارنس داد به خودی خود اینقدر بد نیست که با این موج منفی از طرف بقیه و از جمله خودم مواجه شد. ولی زمانش خیلی بد بود نگفتم مسخره بود! مسخره کجا گفتم؟! میگم بحث رو تموم کن اینجا چون با این روندی که خودش پیش گرفته هدفش از این بحثم گفته دیگه کدوم گناهکاری میاد بیفت تو تله ش؟! همون چیزی که کینگ گفت

خب این شک نیست؟وقتی سوالی میپرسی یعنی یه چیزی قلقلکت میداده دیگه درسته؟

شکِ چی؟! شک چیه؟! بابا جان اومده بود گفته بود وقتایی که گادکش داریم بی گناه ها گادکش میشن زیاد ضرر نمیزنه به بازی ما هم بیایم اعدام کنیم اگر بی گناه بود فکر کنیم گادکش بوده من ازش میپرسم به عنوان یه بی گناه وقتی بی گناه گادکش میشه خوشحالی میشی آیا؟!

آدامز یه جوری پست میدی کلا احساس میکنم میخوای به زور ایراد بگیری از من

[Chandler Adams.]

@پیتر
تیکه تیکه نقل قول گرفتن رو خودمم گفتم این یه تیکه از پست توئه...با همون تیکه ای که کار داشتم اوردم...اینیکه میگی اصلا منظورت شک نبوده رو نمیدونم چرا نمیتونم درک کنم...شاید لحن خوندن من غلط باشه واقعا...نمیدونم...اما جوری که من میخونم و اون خنده های تهش برای من یکی حداقل یعنی گیر دادی بهش...اونم نه سر اینکه الان وقت این کارا نیست...بحث تو توی این پست اصلا تایم دادن ایده از طرف کلاریس نبوده...خود ایده بوده...میگی ایده مسخرس.خب اوکی بحثی بازم سر این نیست...راحت میشد خیلی کوتاه نظرت رو راجع به ایدش بدی...نظرتم دادی اتفاقا اولش اما بعدش خود کلاریس رو چلنج کردی...مثلا گفتی توی بیگناه مهم نیست برات اعدام بی مورد یه بیگناه دیگه؟غیر اینه؟
خب اینارو من یه جوری چلنج میبینم و ی جوری شک داشتن بهش...نمیدونم شایدم من اشتباه دارم میکنم
دوستان عزیز از شما سوال میپرسم...لطفا پاسخ بدین

زنه

حاجی اسمت خیلی سخته یه دور به فارسی بنویسش من خواستم صدات کنم اذیت نشم زیاد!

ببین خودت حالیته چی میگی؟

اولش اومدی میگی اگه موافق هستید آخرین نفری که پست داد رو اعدام کنیم! بعدش ازت دلیل خواست اون مرده

خدایی اسما سخته

میگی که این کار باعث میشه گناهکارا بریزن بیرون پست بدن خب تا اینجای بحث رو که من خوندم قاعدتا نتیجه این میشه اون بدبختی که آخر از همه پست میده بی گناهه

بعد واسه توجیه این که اشکال نداره بی گناه باشه میگی مثل گادکش میمونه

شما وقتی بی گناهی بعد یه بی گناه گادکش میشه اشکال نداره واست؟

اتفاقا من بارها دیدم آخرش بی گناها سر تعداد رای باختن بازی رو

تو از کجا میدونی شاید اون بدبخت فقط فاز های اول نتونه باشه بعدش بتونه باشه خیلی هم مفید باشه! کلا بحث جالبی نبود به نظرم پی ش رو نگیر و بی خیال شو همینجا

حالا که گادکش نیست اتفاقا باید خوشحال باشیم که بی گناه از دست نمیره

خوبه اون سری گفتم گشاد نکنید پست دادید یه ذره الان دوباره فتوا میدم بذارید کنار این گشادیسم رو بیابد پست بدید همه تون مثلا آدم

این تیکه ای که بولد کردم رو من فقط این حس بهم دست داد که یه گیر ریز رفته برای کلاریس یا نه شماهم چنین حسی رو دارید؟...ممنون میشم جواب بدین

[Robert Kellas.]

سلام.
به من "گفتن" که این سبک پادشاه بازی کردن نیست و باید وسط باشی و بازی رو دستت بگیری و مسیر رو هدایت کنی. خدا اونی که اینو گفت هدایت کنه. چیو دستم بگیرم آخه.

حالا کاری نداریم. در مورد بازی، گفته ی پیتر در مورد " توماس " تایید میشه و دیدم که تو تاپیک می چرخید و حتی یه سلام هم نکرد. این به نظرم اصلا چیزی خوبی نیست. گرچه این شامل مخفی ها هم میشه. ولی خب توماس سیاست مخفی شدن هم نداشت حداقل.

پیرامون حرفی هم که آدامز به پیتر گفته، به نظرم برداشت آدامز درسته. لحن پیتر لحنی بود کهمی خواد بگه که کلاریس حرکت گناهکارانه ای کرده. عبارت های "توجیه" و"شما وقتی بیگناهی" طوریه که برداشت ازش اینه که کلاریس حرکتی کرده که حرکت یک بیگناه نیست.

من الان نظری نمیدم که این حرف درسته یا نیست. ولی حرف آدامز در مورد پیتر رو درست می بینم. و انکار پیتر رو متوجه نمیشم. پیرامون این دوتا عبارت و لحنش می تونه توضیح بده. به هر حال برداشت از پستش همونه که آدامز میگه.

بقیه هم در مورد این مورد نظر بدن خوبه.

[William Manston.]

سلام
خیلی مختصر بخوام بگم،منم با پیشنهاد کلاریس مطمئن نیستم.واقعا چون درگیری های همه خصوصا تو این برهه زیاده و در ضمن دور خیلی متفاوته ممکنه ملت هنوز گیج و درگیر باشن.و بعدم اینکه گفتی اخرین نفری که پست داد رو اعدام کنیم هم‌نفهمیدم.چرا اخرین نفری که پست داده وقنی اینهمه ادم پست نداده هنوز هست؟
در کل حرف جالبی نبود حتی ب عنوان باز کردن یخ بازی

[Clarice Dunham.]

حالا که دیگه طرحم منتفیه، باید بگم که من واقعا تعجب میکنم از آی کیوی کسایی که حرفمو خوندن و متوجه منظورم نشدن. با عرض معذرت البته اقا من خودم دارم میگم اونی که بعد از انجام طرح بازم پست نمیده بیگناهه، بعد مگه مغز خر خوردم که بیام اون بیگناه رو اعدام کنم واقعا؟ کافی بود گناهکارا بترسن و پست بدن و خودمم چندبارم اشاره کردم که هدف اعدام و نیست و اینا، باز میان میگن نه ینی چی بیگناه اعدام کنیم بده و ‌اینا. ینی اگه یوزر اصلی بود سر همین نفهمیدنه به چند نفر شک میکردم قطعا بگذریم.


@پیتر و بقیه
منم نگفتم قطعا رز سیاه نیست و فرقه هست. گفتم احتمال زیاد میدم. دلیلشم اینه که تعداد ضدضربه ها خیلی کمه و اصلا به اندازه مافیای معمولی نیست. اون تصرف نقش یا همون مست کردن خودمونم خب احتمالش کمه که کاملا رندوم دو شب پشت سر هم یه نقش قاتل مست بشه. در کل گفتم احتمال فرقه بودن برای من رفت بالا. رز سیاه رو رد نکردم که

@رابرت و اینا

نمیدونم چرا میگی حرفای من باعث شده به افراد داخل سایه نشه ابراز شک کرد. چون من اصلا کاری با افراد داخل سایه نداشتم. من هدف طرحم اونایی بود که «اصلا پست نخواهند داد». و قطعا تو نمیتونی همینطوری کسی که یه پست هم‌ نداده رو با دلیل بگی بیگناهه یا گناهکار. پس جلوی چیزی رو‌ نمیگیره حرفم. اون افرادی که پست میدن ولی کم پست میدن هم شامل حرف من نمیشدن اصلا و ربطی نداشت کلا. با تشکر.


این عقب نشینی و تغییر عقیده ی پیتر در مورد حرفام هم برای خودم یه جوری بود کلا حالا بقیه زودتر از من اشاره کردن.
تا شب سعی میکنم برگردم. چیزی به ذهنم رسید میگم.

[Peter Bailey.]

آدامز یعنی چی تیکه تیکه؟! من یه پستی دادم چند خطه مجموع اون پست میشه حرفی که من میخواستم بزنم و گفتم تو رفتی تک جمله جدا کردی آوردی! بهت میگم کل پست رو بخونی منظور رو متوجه میشی باز گیر میدی به تک جمله ها؟! شک چی؟ الان جواب منو بده من به چی شک دارم از نظر تو؟ خدا رو شکر توانایی خوندن ذهن بقیه بازیکنا هم اضافه شده به دوستان تو این دور
برادر من چرا حرف تو پست من میذاری؟ من کجا گفتم ایده مسخره ست؟! خداوکیلی جواب بده کجای حرفام گفتم ایده مسخره ست یا حتی بده؟! فقط گفتم بحث رو بی خیال شو ادامه نده چون هر هدفی هم که ممکنه داشته باشی از قبل دیگه با این روند محقق نمیشه!!!

مثلا گفتی توی بیگناه مهم نیست برات اعدام بی مورد یه بیگناه دیگه؟غیر اینه؟

من کجا همچین حرفی زدم؟! من گفتم تو دور های قبل وقتی بی گناه بودی از گادکش شدن بی گناه ها خوشحال میشدی؟ این حرف من بود!!! چرا تغییر میدی حرف منو؟!

گیر ریز برای هزارمین بار: نظرم رو گفتم و ازش خواستم بحث رو ببنده دلیلش رو هم صد دفعه گفتم از کاه داری کوه میسازی قشنگ!!

- - - Updated - - -

پناه بر خدا

عقب نشینی کجا بود من مگه کشیدم جلو که عقب نشینی کنم؟!

کینگ جان میشه دقیقا بگی از کجای پست من برداشت کردی که کلارنس حرکتش گناهکارانه بوده؟

اما کلارنس یه نگاهی به نقش ها بندازی متوجه میشی که اولا کل فرعی ها ضد ضربه ن یا به نحو های مختلف میتونن نمیرن! تو بی گناه ها هم 4 تا نقش من میبینم که یا میتونن از مردن بقیه به هر نحوی جلوگیری کنن یا خودشون. پس این حرفتو قبول ندارم.

[Matilda Osteler.]

@پیتر
خب گیر دادی بهش ! حمله نکردی بهش ولی گیر دادی خب.نظرت رو جوری ادا کردی که پشتش گیر هم داشت. الان انکارت با این شدت برای چیه ؟

@چندلر
الان میخوای بگی گیر داده و ول کرده ؟ یا میخوای بگی گیر بی جا داده ؟ یا چی خب ؟

[Peter Bailey.]

خب گیر دادی بهش ! حمله نکردی بهش ولی گیر دادی خب.نظرت رو جوری ادا کردی که پشتش گیر هم داشت. الان انکارت با این شدت برای چیه ؟

به ایده ای که داد آره گیر دادم! چند بار هم دلیل گفتم که چرا! ولی هیچکجا گیر گناهکاری ندادم! مخصوصا این حرف هایی که آدامز میزنه رو که کلا نگفتم دیگه!!! این پست دوم من بود درباره این موضوع:

اگه هدفت ترسوندن هم بود دیگه با این رویه ای که پیش افتاد عمرن بترسن اگه اون حرفی که زدی بیشتر جنبه راه انداختن بازی و وارد کردن بقیه داشت که اوکیه مشکلی نیست کلا. ولی اگه هدف جدی داشتی خیلی خیلی زود بود واسه مطرحش. حالا اشکال نداره در هر صورت حرکتت قابل ستایش بود که باعث راه افتادن بازی شد

این گیره الان؟ چرا کل پست ها رو نمی خونید؟

[Robert Kellas.]

نمیدونم چرا میگی حرفای من باعث شده به افراد داخل سایه نشه ابراز شک کرد. چون من اصلا کاری با افراد داخل سایه نداشتم. من هدف طرحم اونایی بود که «اصلا پست نخواهند داد». و قطعا تو نمیتونی همینطوری کسی که یه پست هم‌ نداده رو با دلیل بگی بیگناهه یا گناهکار. پس جلوی چیزی رو‌ نمیگیره حرفم. اون افرادی که پست میدن ولی کم پست میدن هم شامل حرف من نمیشدن اصلا و ربطی نداشت کلا. با تشکر.

پسرم. بیا یک بار ماهیگیری رو با هم مرور کنیم. فرض کن یه برکه داریم. این برکه گِل و لای های خودشو داره ولی در کل شفافیت خودشم داره. تو یه جایی که می بینی ماهی ها عبور می کنند، تله گذاری می کنی. اصولا برای اینکه این تله ها جواب بده چیکار می کنی ؟ آفرین قطعا تله رو استتار می کنی و منتظر میشی که ماهی مورد نظرت تو تله بیوفته. اگر تله ای که گذاشتی رو تکون بدی قطعا ماهی ها متوجه وجود اون تله میشن و از اون منطقه عبور نمی کنند. یا جوری عبور می کنند که به تله تو نیوفتن.

الان تو برای گناه کارایی «اصلا پست نمیدادن» یا حالا به زعم بقیه حتی اونایی که «تو سایه بودن» تله گذاشتی. کاری ندارم این تله موثر می بود یا نمی بود. که به زعم من نمی بود. اصلا مهم نیست. وقتی وقتی تو اومدی در جواب نقشت رو باز کردی، یعنی عملا گرا دادی که عزیزان من، شما اینکارو نکنید، چون این کار برای به تله انداختن شما طراحی شده، آفرین دوستای مهربونم این کارت دقیقا مثل تکون دادن تله بود که نه تنها اونا رو متوجه کرد که فضای اون برکه رو هم گل آلود کرد. الان من و امثال منم گیج کردی برای استفاده از "ابزار های شناسایی" چون شکل رفتاری عوض شده بدون اینکه نتیجه ای حاصل شه.

فَهِمتُ ؟ مهم نیست حالا کاریه که کردی. فعلا حس خاصی نسبت به عملت ندارم. حداقل از نظر من گناهکارانه نبوده.

اما در جواب پیتر که گفت «کینگ جان میشه دقیقا بگی از کجای پست من برداشت کردی که کلارنس حرکتش گناهکارانه بوده؟»

پسرم شما رو هم دعوت می کنم پست قبلم رو بخونی:

پیرامون حرفی هم که آدامز به پیتر گفته، به نظرم برداشت آدامز درسته. لحن پیتر لحنی بود کهمی خواد بگه که کلاریس حرکت گناهکارانه ای کرده. عبارت های "توجیه" و"شما وقتی بیگناهی" طوریه که برداشت ازش اینه که کلاریس حرکتی کرده که حرکت یک بیگناه نیست.

اینا لحنیه که القا می کنه که طرف حرکت گناهکارانه انجام داده و تو به این حرکت مشکوکی. کل پستتم خونده شده و با این "کلمات کلیدی" به همچین نتیجه ای رسیدیم کمی از پوکر فیست کم کن و بر مبلغ افزای. مرسی