دنیس:
جواب من برای تو که خیلی مسیرش دقیق بود. گفتم من در پست اولم برعکس داشتم استدلال میکردم. سر همین رسیدم به وجود توطئه. جواب من رو چی خوندی اصلا که الان فرق داره با اون موقع؟ من وقتی گفتی اشتباه جواب من رو فهمیدی (که به مسیر بحثمون نمیخورد) + مغز متفکر گرفتن کسی که اومده میخواد بازی به...
من اول گفتم که یک به چهار رو اونجا در ذهنم برعکس محاسبه کرده بودم و اینطوری بود که گرفته بودم اگر توطئه باشه و ما رای به عدم توطئه بدیم میرسیم به تئوریسین. برای همین هم رای اولم وجود توطئه بود. توی این حالت که توطئه باشه یعنی بقیه گناهکارن. سه بیگناه هست با یک تئوریسین که بیگناه بازی کرده...
سهتا بیگناه جز من هست که بیگناه بازی کردن، خود تئوریسین هم بیگناه بازی کرده، از بین چهار بیگناه باید یکی رو انتخاب کنیم.
راجع به اینکه قدرت طلب نگرفتمت این بود که اون برهه از بازی قدرت طلب نمیدونه توطئه هست یا نیست و ریسکه که بخواد روی نبودنش و تئوریسین جا زدن خودش بازی کنه.
جواب سومت...
آها دنیس،
این پستت از نظر منطقی خوب و بسیار درسته. منتها دو پست بعدش رای به وجود توطئه دادی. کدوم یکی از شرایطی که گفتی حادث شده بود؟
اگر نشده بود، چه دلیلی داشتی که باید اون مقطع از بازی رایت رو اعلام میکردی؟
خب. رایها.
دنیس -> رای به وجود توطئه
اگر توطئهای در کار نباشه، دنیس برای من یکی از گزینههای تئوریسینه. دلیلش هم اینهکه ایرادش به اون پست اول منطق خاصی نداره. «اگر توطئهای هست، بریم خنثیش کنیم.» اگر نیست لازم نیست کاری کنیم و رای به عدم وجود توطئه میدیم.
درواقع تئوریسین نیاز به خنثی کردن...
سلام.
من نکتهی حرفم رو این بود که علم مغز متفکر خیلی از سایرین بیشتره. به همین خاطر احتمال پیدا کردنش بیشتره.
مقایسه هم اگر بکنم، من اگر تئوریسین بودم بیگناه بازی میکردم کامل. چون شانس اینکه ۷ بیگناه به سمت انتخاب توطئه کشیده بشن بیشتره برام. بقیهی گناهکارها هم «شاید» بتونن هم رو بشناسن...
سلام.
من نقش خودم رو دیدم و بیگناهم. قاعدتا برام باید وجود توطئه یا نبودش یکسان باشه. پس من به مرحلهی دوم فکر میکنم. اگر توطئه باشه و اشتباه کنیم باید مغز متفکر رو پیدا کنم؛ مغز متفکر تنها سرنخ واقعی در بازی، یعنی علم داره.
اون طرف اگر توطئه نباشه و من اشتباه حدس بزنم، باید تئوریسین رو پیدا...