تحلیل تحلیل دور دوم تحقیقات جنایی - خوف خفگی

[God]

تحلیل کنید اگه دوست داشتید. تو سر کله همدیگه هم بزنید

 

[FM]

سلام.

بازی عالی بود و لذت بردم دست سازنده و مجری و جرم شناس درد نکنه.

به نظرم پویا بسیار بسیار عالی بازی کرد و خیلی خوب تونست جرم شناس و اهرم کنه و توی سر قاتل و همدستش بکوبه، البته قبلش با استدلال جلو رفت وقتی چهره ی محمد امین و دید تصمیم گرفت دستشو بکنه تو جرم شناس، چاره ی دیگه ای هم نداشت به نظرم.

از تلاش های مهدی و اشکان هم تقدیر میشه و بازگشت مهدی و به عرصه به هوادارانش(من جمله خودم) تبریک میگم.

 

[The Sundance Kid]

با تشکر فراوان از آرش و دست‌اندرکاران. ایده کلی عالیه و بازی بسیار جالبی هست ولی خب باگ‌ همچنان داره و این دمو هایی که می‌ریم هم برای همینه که باگ‌ها گرفته بشه و بازی جذاب‌تر بشه.
خیلی صحبتی در مورد خود روند بازی ندارم، حقیقتا هم اعتقاد ندارم اگه اون حالت همکاری با جرم‌شناس و اون مدل بازی صورت نمی‌گرفت ما می‌بردیم چون واقعا به‌نظرم هنوز بالانس نیست بازی و به سمت کاراگاه‌هاست که خب این احتمالا در بازی‌های بعدی رفع بشه. منتهی درکل ابتدای بازی لذت‌بخش‌تر بود. کلمات رو قبول دارم شاید می‌شد بهتر انتخاب کرد. ما به رد کفش و باگ‌هاش هم فکر کردیم ولی خب یه نظرات دیگه‌ای داشتیم که این رو انتخاب کردیم. اشکان به‌نظرم عالی بود و هیچ کار بیشتری نمی‌تونست بکنه با این شرایط. پتانسیل بسیار بسیار بالایی داره برای تاپ‌ بودن. پویا هم بخش استدلالی و منطقی رو کامل بود و نقصی نداشت. انتظار دیگه‌ای هم نداشتم صرفا اون شیوه که مغلطه باشه همینه که هست و فلانه رو نمی‌پسندم. اصلا هیچ ربطی نداره بقیه چی بلدن چی بلد نیستن. مثل اینه تو فوتبال بزنی پای حریف رو بشکنی به داور بگی سوت رو بزن دریبل بلد نیستن اینا. به‌نظرم بازی درست بازی درسته، ضمن اینکه من حالا تو بازی گفتم تقلب برای جنبه احساسیش نه ابدا تقلب نیست ازنظرم وقتی در قوانین اجازه داده شده بهش. منتهی جذاب و کاراگاه گونه هم نیست. لزومی برای سریع تموم کردن بازی نمی‌بینم خب به این شیوه. اگه اینطوریه بازی حدس کلمه بهتره از این
عرفان به‌نظرم زیباترین بازی ممکن رو کرد و واقعا خوشحال شدم دیدم شاهده. بسیار عالی بودی. نقش شاهد هم برای من مهم‌ترین نقش بازی بود و دوست داشتم ببینم چطور در میاره این نقش رو شاهد گرامی. خودمم حدسم محمدامین بود با توجه به گیج بازی‌هاش ولی خب عرفان چون انرژی بسیار زیادی برای دری‌وری گذاشت اصلا دیگه به ذهنم خطور نکرد.
امیر هم کلماتش عالی بود. زمستان و مخصوصا دوتای آخر
از حضور بقیه بازیکنان هم تشکر می‌کنم. تجربه خوبی بود. امیدوارم باگ‌هارو در کنار هم بگیریم و در آینده دوباره این بازی رو بازیش کنیم.

 

[Ramtin]

سلام
به نظرم بازی خوبی بود

دیگه هممون دیدیم چی شد
حالا بیایم همونا رو تکرار کنیم که چه

 

[Amir]

سلام

بازی خوبی بود. من فقط نمی دونم چرا اشکان باید رئیسشو که یه مدیر خانم بوده بخاطر عدالت، باهاش درگیر شه و تو زمستون لختش کنه و بعد هم یه کاری کنه که با درد بمیره اونم با کروات. سادیسم داره آیا یا فتیش اینه ؟

در مورد بازی زیاده حرفی نیست، از آرش ممنونم بابت بازی خوبش. بهش گفتم، طبیعی وقتی پلتفرم جدیدی رو طراحی می کنی، هر چقدر هم که باهوش باشی و همه جوانبی رو ببینی چون داری تو محیط تلنتی اینو اجرا می کنی بلاخره یه ابزار برای تغییر مسیر بازی از اون چیزی که می خوای پیدا شه. بر عکس برخی از حضرات اخلاق گرا !! راستش من چیزی که رخ داد رو یه ابزار می بینم و نه تقلب و نه دور زدن. استفاده از ابزار هم نشونه هوش و درایت و تسلط به قوانینه. بسیار بسیار حرکت پویا از نظرم دلنشین و از نظرم اعتبار بسیار زیادی داره کشف همچین «ابزار» هایی. ضد این ابزار ها هم هوشمندیه و نکشیدن بازی به مسیری که این ابزار ها کار کنه. از نظرم گله ها بیجاست.

و در نهایت دو نکته:

۱- مدرک بسیار ضعیف انتخاب شد. درواقع اگر میگفتن ضعیف ترین مدرک رو پیدا کنید که زودترین حالت پیدا بشه،رد کفش با توجه به جدول سر نخ ها با اقتدار صدر بود. در واقع با نشونه «زمستون» و «درگیری» کار برای آدم های باهوش جمع بود، واقعیت من اگر زمستون رو شب اول اعلام نکردم ( به گاد شب اول اعلام کردم اما برای شب دوم ) برای جذاب تر شدن بازی بود و اینکه بازی سریع جمع نشه وگرنه همون دو نشونه کافی بود و بقیه اش مسخره بازی بود


۲- با احترام به اشکان عزیزم، وقتی همزمان هم جرم شناس و هم بازی رو «خنگ» فرض می کنی، طبیعیه که اونا در جواب برای اینکه اینو برگردونند رو خودت دست می برن به ابزار تا به بدترین شکل جوابتو بدن . وگرنه استدلالی که بکار بردی علی رغم اعتقادی به قدرت استدلالت دارم سوراخ ترین استدلال ممکن بود در حدی که حتی نیاز به رد کردن هم نداشت وصل کردن زمستون به شال گردن، یعنی جرم شناس اینقدر احمقه که وقتی نمیدونه که قاتل کدوم از سه گزینه محدود شده اشه، یکیشون رو مارک می کنه و خودشو بی اعتبار و بازی رو گیج.

در واقع من اگر قاتل بودم و رد کفش انتخاب کرده بودم، وقتی میدیدم زمستون انتخاب شده، سرمو مینداختم پایین و فقط خودمو بین سه نفر گم می کردم تا شاید شاهد رو از پستا پیدا کنم. اون استدلال واقعا برای اشکان زشت بود.

به هر حال قاتل به خودش باخت. مقصردونستن گاد وباگ یا تقلب دونستن یک ابزار و ایراد گرفتن به پویا، در واقع فریب خود هست.

پیشنهاد هام درمورد بازی رو هم تاحدی به آرش گفتم. پیشنهادم اینه همینطور که بازی رو برای کارآگاها سخت و این ابزار رو ازشون میگیره، دست جرم شناس رو برای نشونه انتخاب کردن پویا تحت نظارت گاد باز بزاره تا هم بازی قشنگ تر بشه و هم جذاب تر.

حالا اگر این پلتفرم جذاب رو ادامه داد از بیرون بازی باهاش همفکری می کنم اگر قابل دونست.

دوست خوب پویا و من،یعنی محمد امین عزیزمم که کش زیاد مثل حاتمی، بالاست از زمان خاتمی کماکان دوست دارم پسر

خسته نباشید همگی.

 

[ashkan27]

آرش جان اگه من بد بازی کردم (نمیگم نکردم) پس چرا واسه برنده شدن پویا مجبور شد به جرم‌شناس بگه اگه ۵ امی رو از فلان ستون انتخاب کنی یعنی ردکفش درسته و شما هم همونکار رو کنی؟

اصلا اسمش تقلب نیست. وقتی سوال امتحان انقدر آسونه و بدون تقلب (کلمه ای دیگه به ذهنم نرسید واسه مثال امتحان) میتونی ۲۰ شی. چرا تقلب کنی خب؟

قاتل ضعیف بازی کرد، مدرک رو بد انتخاب کرد، استدلال ضعیف کرد. ولی واسه بردن کاندیشن واسه جرم‌شناس طراحی کردن 😂

مثل مرد بدون تقلب میبردید که الان نخوایم بحث کنیم اگه تقلب نمیکردید چی میشد.

من واژه دیگه ای واسه تقلب پیدا نکردم. با اینکه برخلاف قوانین بازی نبوده و تکنیکالی نباید اسمش تقلب باشه. ولی باگ‌ هم واسش زیادی کمه. چون ماهیت بازی زیر سوال رفت.

ماهیت بازی این نیست که بشه با ۲ سرنخ بی ربط، همه اطلاعات جرم‌شناس رو فهمید (اشاره به اینکه ۴۰ حالت مختلف وجود داره، ولی با ۲ سرنخ میشه ۹۰ حالت رو کاور کرد)

ماهیت بازی این نیست، که با انتخاب ستون واسه سرنخ ۵ ام، گفته بشه هدف اصلی که به جرم‌شناس گفته شده چیه.

من انتظار عذرخواهی از طرف پویا و امیر داشتم اما انگار برعکس فکر میکنن کار درستی کردن!

من احساس میکنم همه کامل حرف منو نفهمیدن. واسه تست حرفم از ارش میخوام جدول جدیدی با زبان چینی درست کنه! و خودش یک مدرک اصلی و نوع الت قتل رو مشخص کنه. این اطلاعات رو به جرم‌شناس (مهدی) بده. بعد من واسه جرم‌شناس تعیین تکلیف کنم، و با ۲ سرنخ دقیق بگم مدرک اصلی و نوع الت قتل چی بوده.

وقتی میتونم با زبون چینی اینکارو کنم، یعنی بازی با ریاضی محض فقط با ۲ سرنخ حل میشه اگه بشه واسه جرم‌شناس تعیین تکلیف کرد. پس واضحا تعیین تکلیف پاسه جرم‌شناس خطاست. از اونجایی که پویا استاد ریاضی هست این رو خودش میدونه. واسه همین کاری کرد فقط یه باگ ساده نبود. ماهیت بازی زیر سوال رفت.

 

[Ramtin]

آخ جون دعوا

خب مثکه باید نظر داد

به نظرم این که بگیم باگ نداشت حرف چرتیه. ولی پویا با هوش و مهارت خودش تونست از باگ بازی استفاده کنه و کارش قابل تحسین بود، اگه استفاده نمیکرد هم باز بهترین بازیکن بود، کارش غیر قانونی هم نبود پس گلایه اشکان رو بی مورد میبینم هر چند اگه خودم هم به جاش بودم شاید گلایه میکردم.

حالا که تا اینجا اومدم در مورد بازی خودمم بگم که حتی قوانین رو درست نخوندم، خیلی شخمی شخمی هر چی به ذهنم رسید مینوشتم، اون آخرم که دیگه همه چی لو رفت دیگه. بعد کلا معتقد بودم نباید بازی رو پیچوند ولی خودم چند جا این کارو کردم. کلا راضی نبودم از خودم.

راستی عرفان هم خیلی خوب بود. به نظرم بعد پویا بهترین بازیکن این دوره بود‌. نمره ۱۸.۷۵ میگیره.

بازی قشنگیه. باگاش گرفته بشه بهتر هم میشه.

 

[Pouya]

ابتدا تشکر می‌کنم از آرش بابت برگزاری و زحماتی کشید. دمش گرم. بسیار بسیار لذت بردم. از دوستان و بازیکنان عزیز هم ممنونم که بازی کردن.
حرف‌های در ادامه منُ با لحن عصبی یا ناراحت نخونید. داریم خیلی عادی صحبت می‌کنیم.

چند نکته رو باید یادآور بشم. بعد اگه حال داشتم مفصل‌تر هم حرف می‌زنم و پیشنهادها رو این‌جا هم می‌دم.

1. نقش من در بازی کارآگاه بود، نه دادستان. من هیچ وظیفه‌ای بیش از سایرین نداشتم. از بعضی جملات به این مسئله شک کردم.

2. بازی چی داره؟ آفرین. گاد. اگه کاری اشتباه باشه، می‌گه. بنده هیچ پیامی از طرف گاد مبنی بر این‌که کارم اشتباه باشه دریافت نکردم.

3. برداشت‌ها متفاوت هست. من که در تاپیک بازی هم گفتم اگه فکر می‌کردم قراره بحث بیخود بکنم، اصلا بازی نمی‌کردم. منتهی اینم بر خلاف قوانین بازی نبوده. جایی ننوشته بحث بیخود نکنید. جایی ننوشته سایر کاراگاه‌ها رو خر فرض نکنید. جایی ننوشته جرم‌شناسُ احمق فرض نکنید. پس می‌شه مخاطب (منظورم به خودم نیست چون می‌دونستی من که گول نمی‌خورم) رو بی‌شعور فرض کرد. خلاف قوانین هم نیست. از نظر من هم ماهیت بازی در اون‌جاها تغییر کرد و از یک بازی منطقی تبدیل شد به چیزایی که گفتم. اگر عادی و درست (از نظر من) پیش می‌رفت؛ من احتمالا نمی‌گفتم حتی زمستانُ هم حذف کنه. منتهی هرکسی برای خودش اصولی داره. اصول منم یکیش اینه. هرکی حس کرد زیادی زرنگه و بقیه خرن، یه جواب درخور باید دریافت کنه. لزومی هم نداره مثل خودش منم از چپ حمله کنم. از بالا حمله می‌کنم. این مواقع هم فقط دنده جلو دارم. عقب ندارم. از 1 بره 2، منم رفتم 3. بخواد بره 4 منم می‌رم 5. پس فکر نکن برای برد چنین کاری کردم. خودت هم از اوستاهایی "حرکتم قانونی بوده" هستی و می‌دونی چی می‌گم.

4. شما چرا خودتونُ باختید؟ من یه ایده دادم. ضدشُ می‌زدید. بازیُ مگه هم نزدید از اول؟ این‌جا هم هم می‌زدید. نتونستید؟ چیزی به ذهن‌تون برای مقابله نرسید؟ به قول خودت آچمز شدی؟ عیبی نداره. پیش می‌آد. حالا بعدش، من که برتری بر بقیه ندارم در بازی که هرچی من بگم همون بشه. کی گفته اصلا جرم‌شناس پست منُ خونده؟ کی گفته اگه خونده باید به حرف من گوش بده؟ مگه احمق فرضش نکردید به شال گردنی که نمی‌دونه آدرس بده؟ میومدید می‌گفتید نمی‌شه نتیجه گرفت که رد کفش مدرک هست از این. چطور جرم‌شناس یه جا گیج هست این‌جا شد آگاه؟ یه جا هم گفتی جرم‌شناس با شماست. شما یعنی کاراگاه‌ها. کاراگاه که نمی‌دونه بقیه کاراگاه هستن که. پس رو اینم می‌شه بازی کرد. واقعا اون‌جا انتظار بیشتری داشتم.
ضمنا، در این مسئله به ریاضی من یا تیز بودن من اعتبار ندید. هرکسی می‌تونست چنین چیزی بگه از دید من. به اجرا اعتبار بدید اگه می‌خواید اعتباری بدید. بهتره این سوالُ از خودت بپرسی آیا شخص دیگری هم می‌توانست چنین چیزی را این‌گونه اجرا کند که همراهی بقیه را داشته باشد و ضدش زده نشود؟ بماند که اگه من مطرح نمی‌کردم، ممکن بود به رد کفش اصلا نرسه بازی. احتمالی نمی‌گم ها. با قاطعیتی که من گفتم منظورمه. کما این‌که بعضی دوستان خوب بعدش هم نرسیدن.

5. اینُ چون دوستت دارم بهت می‌گم اشکان جان. تو چون استدلالی هستی، وقتی داری حرف بی‌ربط می‌زنی ظاهر پست‌هات برای کسی که مافیاباز هست و کمی هم روان‌شناسی بلده، تجسم تصویریش کسی هست که داره خودش از حرف خودش خنده‌اش می‌گیره. و لو می‌ره. رو این کار کن. به چیزی که داری در بازی می‌گی باور داشته باش. مثل مهدی. و خیلی از دوستان. منم اول بلد نبودم اینا رو. تمرین کردم یاد گرفتم.

6. فعال‌های بازی کیا بودن جز من؟ تو قاتل. مهدی هم‌دست. عرفان چون شاهد بود باید متفاوت بازی می‌کرد. سورن جنوب بود سحر شمال محمدامین قطب شمال. امین هم نمی‌دونم کدوم ایالت آمریکا بود موقع بازی. یه فری می‌مونه یه رامتین. بازم اجماع این‌ور بود. پس برا من نگو نتونستی بقیه رو قانع کنی و فلان. ببین قبل اون حرکت من که به قول تو ماهیت بازیُ عوض کرده، آرا چگونه بوده. ضمن این‌که من وظیفه‌ای برای خودم متصور نبودم. اومده بودم تهش با حدس ببرم اصلا. منتهی گفتم، هرکسی اصولی داره.
یه چیزی هم بگم خیالتُ راحت بکنم. بعد از پست من مبنی بر مدرک بودن رد کفش اگه 9 نفر فعال در تاپیک بودن که 4 تاش گناه‌کار بود، بازم تیم قاتل‌ها بازیُ می‌باخت. از هرکسی دوست داری بپرس.

7. مدل بازی کاراگاه‌ها و نوع و زمان آنلاین بودن‌شون کاملا در خدمت برد قاتل بود. وگرنه ده ساله دارن مافیا بازی می‌کنن. وقتی فری می‌گه گردن می‌گیره، همه باید عوض کنن به نفر دوم. چرا عوض نکردن؟ چون تو باهوش بودی یا قوی ظاهر شدی؟ نه، این حرکتا جواب نداره اصلا و هرچقدر خوب باشه، این‌جا می‌بازی. چون فری نبود که زودتر بگه. چون بقیه نبودن که اون‌جا عوض کنن. بنابراین بخشی از ذات بازی هم به سمت اون‌ور هست. حالا یکی به این می‌گه باگ. یکی می‌گه گل خالی نزدن. یکی هم می‌گه اعتبارش مال خودمه.

فعلا همینا. تهش هم به قول دوست خوبم همه خوب بودن. جز عشقم عرفان.

 

[ashkan27]

پویا جان ضدی وجود نداره.
وقتی واسه حل یه مسئله راه حل وجود داره، هیچ ضدی نمیشه زد. گفتم که. بازی دور بعد رو شروع کنید با ۲ پلیر. مهدی جرم‌شناس، اشکان کاراگاه. با زبون چینی بنویسید سرنخ هارو. ببینید من میتونم سوال رو حل کنم یا نه. ضدی وجود نداره.
خیلی حرفات عجیب بود، از کجا معلوم جرم‌شناس به حرفت گوش بده؟ 😂😂😂 چرا جرم‌شناس نخواد همه اطلاعاتش رو‌ در اختیار بذاره؟ کل هدف جرم‌شناس اینکه اطلاعاتی که داره رو به همه بگه. ولی محدوده به ستون و سرنخ ها! وقتی شما واسش کاندیشن طراحی میکنی، یعنی اون محدودیت رو ازش میگیری! اینکار با اینکه جرم‌شناس اجازه پست دادن داشته باشه هیچ فرقی نداره. دقیقا مثل این میمونه که امیر بگه سلام، جرم‌شناس هستم، مدرک اصلی ردکفش هست، نوع قتل قطعی راه تنفس. و گاد هم بیاد تایید کنه.
خب اگه از اول قانون بازی این بود که جرم‌شناس میتونه پست بذاره، یعنی کل ماهیت بازی عوض میشه و‌ سرنخ ها بی معنیه! (واسه همین با زبون چینی هم جواب میده) شما با کاندیشن درست کردن به جرم‌شناس اجازه حرف زدن خارج از مفهومه سرنخ ها دادی و این خطاست. اصلا جای دفاع نداره انقدر که واضحه.
احساس خطر کردی، از این قضیه استفاده کردی. به قول خودت اگه همه انلاین بودن و پرفکت بازی میکردن نیاز به تقلب نبود.
نمیفهمم چرا هم تو و هم امیر احساس کردید که منو مهدی جرم‌شناس رو خنگ فرض کردیم! کی گفته همچین چیزی رو! ما استدلال کاملا درست شما رو با مغلطه چلنج کردیم. وظیفه بقیه کاراگاه ها اینکه متوجه بشن استدلال پویا درسته و منو مهدی داریم چرت میگیم. این چه ربطی به خنگ فرض کردن جرم‌شناس داره؟
شما یا به خودت اطمینان نداشتی که میتونی با استدلال بقیه رو قانع کنی، یا به بقیه اطمینان نداشتی که بتونن بفهمن حرف تو درسته و حرف منو مهدی غلط. یا اطمینان نداشتی که بقیه به موقع آنلاین باشن و درست و به موقع رای بدن. واسه همین تصمیم به تقلب گرفتی.
من کاملا باهات موافقم که اگه ۹ نفر فعال تو بازی بودن و ۴ نفر گناهکار، قاتل بازی رو میباخت. خب؟ چون افراد فعال کم بودن و این به نفع قاتل هست، در نتیجه میشه تقلب کرد؟

و همونطور که اشاره کردی، منم جات بودم همینکار رو میکردم. من وقتی احساس خطر کنم، کاملا قانونی از باگ بازی استفاده میکنم که برنده بشم. فقط فرقش اینکه آخر بازی میگم اره از باگ بازی استفاده کردم چون حس کردم ممکنه بدون استفاده از باگ ببازم. ولی تو اینو قبول نمیکنی. میگی از باگ استفاده کردم ولی احساس خطر هم نکردم. خب این جور در نمیاد.
البته من این رو باگ‌ نمیدونم. معمولا باگ وقتی هست که در یک حالت خاص ادونتج نا عادلانه ای وجود داشته باشه که شانس برد تیمی رو زیاد کنه!
کار شما استفاده از باگ‌ نبود. چون اولا نیاز به حالت خاص نیست، دوما احتمال برد رو بیشتر نمیکنه، ۱۰۰٪ مطلق میکنه. دقیقا همون آچمزی که گفتی.

اگه در بازی روشی وجود داشته باشه که تیمی بتونه در هر حالتی برنده بشه، اون بازی دیزاین مناسبی نداره (مثال یک: همین بازی با تفاوت اینکه جرم‌شناس بتونه پست بذاره. کاری که با کاندیشن درست کردنت اجازه شو دادی) (مثال دو: اگه شطرنج حل بشه و بفهمیم سیاه همیشه باید ببازه و سفید فورس چک میت داره)
حالا ما وقتی این بازی رو‌ شروع کردیم، بدون اینکه تو قوانین بیاد میدونستیم که جرم‌شناس فقط با سرنخ دادن اجازه مکالمه با ما رو داره. چیزی که واضحا نقض شد.
جرم‌شناس اگه مدرک اصلی فلانه، فلان کارو کن، اگه نیست، یه کار دیگه کن 😂 چطوری داری از کارت دفاع میکنی آخه.

 

[Amir]

من انتظار عذرخواهی از طرف پویا و امیر داشتم اما انگار برعکس فکر میکنن کار درستی کردن!

من با بقیه بخش های استدلال فکری و منطقیت کاری ندارم، گرچه خب قطعا از نظرم اشتباهه و نظرم به پویا نزدیکه. اما فقط همین یه جمله و همون بخشی که قرمز کردم پایه های منطقیت رو زیر سوال می بره و استدلال هاتو فرافکنی جلوه میده با احترام

تو بازی من دو گروه سر نخ از دو گروه باقی مونده به ترتیب می تونستم بدم. یکی از اعضای بازی چالش مطرح کرده اگر حرف من درسته، دسته فلان رو بزار اول اگر درست نیست بزار دوم. یعنی نگفته که اگر درسته اینو از اون دسته انتخاب کن اگر درست نیست اونو انتخاب کن، که من بتونم به حرفش توجه نکنم، فقط یه انتخاب صفر و یکی داده، درست از نظرت تو اینجا برای جرم شناس چیه ؟ مگه من انتخاب دیگه ای داشتم جز اینکه اون گروه رو بزارم رده پنجم ؟ چیکار می کردم جواب غلط میدادم ؟ اون اخلاقی و درست بود ؟ دقیقا جرم شناس باید از چه کاری عذرخواهی کنه ؟ اینکه تو یه روش صفر و یک، صفر رو انتخاب نکرده و یک رو انتخاب کرده اشتباهه، باید بازی رو گمراه می کردم ؟ مگه انتخاب دیگه ای داشتم ؟ این منطقه ؟ زشته برات این حرفا اشکان، من رو منطقت حساب می کنم

تازه بماند من اگر اختیار داشتم به حرف پویا عمل نکنم و می کردم هم از نظرم کارم بسیار درست بود، ولی اصلا من اختیاری نداشتم که عمل نکنم یا باید تاییدش می کردم یا بازی رو گمراه می کردم. مگه اینجا هم بخوای منو خر فرض کنی و بگی باید گمراه می کردی این دیگه یه حرف دیگه است.

اینکه تو بدترین انتخاب ممکن رو داشتی و بخاطر دفاع ازش جرم شناس رو "خر" جلوه دادی تو بازی و یکی بخاطر اینکه زیر بارش نره، تک زده بهت و تو پاتک براش نداشتی، تقصیر هرکی باشه تقصیر جرم شناس نیست قطعا اگر کسی قرار باشه شاکی باشه منم که توسط تو خر فرض شدم تو بازی که نیستم چون به قول پویا جزو قوانین بازی و ابزار های در اختیار تو بوده ببخشید اینقدر صریح قضاوت می کنم، اما به نظرم اینا منطق نیست، اثرات ناشی از فشار ناشی از آچمز شدنه اگر این نیست اونوقت از نظرم واقعا بنیان های منطقیت ایراد داره برادرم.

تو اگر انتخابت از اون گروه مدرک جرم در اختیارت، انتخاب درست داشتی، نه جرم شناس می تونست با یه نشونه بازی رو برسونه به 3 نفر، نه پویا فرضا که بازم از این ابزار استفاده می کرد ( که از نظرم نمی کرد چون عمل پویا در پاسخ به توهین تو به بازی بود ) می تونست با یک بار استفاده از این ابزار برسه به سه نفر، که چون مجبور به تکرار این کار بود برای حذف گزینه و اینطوری 4 روز مهلت حدس تموم میشد و به نتیجه نمیرسید.

اینکه تو ذهنت رسیدی به اینکه گزینه ای رو انتخاب کنی که با همدستت مشترک باشه (به هر منطق ذهنی که البته می تونم درک کنم) و یک بار خودتو قرار ندادی جای جرم شناس اون مدرک رو تحلیل و گزینه هارو با مدارک بقیه چک کنی، مستقیما تقصیر خودته برادر من. شل کن به نظرم.

نمی خوای ؟ الانم کاری نداره. با اینکه خسته ام بیا یه بازی کنیم، یه چالش دارم روی همون چالش تو خیلی ساده تر، نیاز به باز طراحی جدول ها نیست، بیا همین بازی که کردیم رو با دست رو به صورت فرضی بازی کنیم.

من میشم اشکان، تو بشو کارآگاه، آرش بشه جرم شناس. حله ؟ من الان نمی دونم گاد کدوم دسته از دسته های 14 گانه سر نخ رو انتخاب می کنه. پس کل 14 دسته مال آرش اصن من گواهینامه رو انتخاب می کنم حله ؟. آرش ن بین کل 14 دسته آزادانه سر نخ اول و دوم و سوم و چهارم رو توی دو شب بده (اتفاقی که قبل اکت پویا افتاد). هرچی که دلش خواست از این بهتر ؟. اول استدلال کن با اون چهارتا نشونه ای که آرش میده تو محدود به چه گزینه هایی میشی، بعد روز سوم و چهارم رو فرضی بچین با استدلال روی نشونه های آرش و پاسکاری با آرش به روش پویا، یعنی نگو از چه دسته ای چی رو انتخاب کنه، بگو ترتیب اولویت دسته هارو بچینه بر اساسی که تو می خوای حذف گزینه کنی طوری که قطعی برس به اشکان با گواهینامه بعد من تو یه پست ضد حرفاتو بازی می کنم. ببینیم نتیجه چیه داورم بزاریم فری چون من به عدالت و هوشش اعتماد دارم یعنی فری اگر با استدلال های من و تو رسید به اشکان، گواهینامه و کروات و هیچ گزینه دیگه ای از نظرش منطقی نیومد به نوعی که من آچمز شم و راه حل براش نداشته باشم، من قبول می کنم این ابزاری که پویا استفاده کرده باگه. در غیر این صورت پیاده شو. اوکی ؟

دیگه از این بازی بهتر ؟ تازه من اومدم دست جرم شناس رو به جای 6 دسته انتخابی گاد روی 14 دسته باز گذاشتم، جوابم که گواهینامه است بهت گفتم. یعنی فقط یه مهندسی معکوس داری، نیاز به کشف و شهودم نداری چون جواب رو میدونی بعد تازه مثل پویا هم با یه اکت با جرم شناس نبستم بازی رو دوتا اکت با جرم شناس بهت دادم. بسم الله به جای نق زدن بیا به زبان فارسی و نه چینی بازی کنیم

 

[ashkan27]

درسته. جرم‌شناس کار اشتباهی نکرد.

واسه چی نگم از چه دسته ای چی انتخاب کن؟؟؟

کجای قوانین نوشته شده نمیتونم به جرم‌شناس بگم چیکار کنه؟

 

[ashkan27]

این همه نوشت که بگه جرم‌شناس نباید عذرخواهی میکر‌د 😂
درست میگی. جرم‌شناس هیچ راهی نداشت جز همراهی با تقلب پویا.
ولی بعد بازی باید اینو مطرح کنه که اینکار عادلانه نبود. نه اینکه بیاد دلیل بتراشه که همه چی عادلانه بوده!

جواب تو به مسیج های من میتونه یه case study واسه تعریف مغلطه باشه.

یک کلمه از جمله طرف رو قرمز کن، به چالش بکش‌ و هدف کلی پست طرف رو ببر زیر سوال. خب حالا اگه من کلمه «امیر» رو نمینوشتم چی داشتی بگی؟ مگه thesis یا conclusion صحبت های من اینکه امیر باید عذرخواهی کنه؟
تو فقط وقتی با به چالش کشیدن یک جمله میتونی کل صحبت های طرف رو به چالش بکشی که اون جمله هدف اصلی پست باشه.
به نظرت هدف من این بود که دقیقا «امیر» باید عذرخواهی کنه؟ یا صرفا جمله غلطی بود که به کل حرفام هم ربطی نداشت و با نقضش هیچ مشکلی در بحث منطقیم صورت نمیگیره؟

حالا در مورد بحث منطقی:

در جواب جمله اینکه پویا کار غیر قانونی ای نکر‌د، من حالتی رو مثال زدم که بشه واسه جرم‌شناس تعیین تکلیف کرد و با ۲ سرنخ به زبون چینی بازی رو حل کرد. (کاملا قا‌نونی)
بعد تو میای میگی نه حق نداری واسه جرم‌شناس تعیین تکلیف کنی و مثل پویا فقط ترتیب رو ازش بخواه؟ 😂 خب چرا؟ مگه ارگیومنت من این بود؟
من میگم میشه یه تقلب به مراتب بزرگتر کرد که همچنان قوانین بازی رو نقض نکنه ولی با ۲ سرنخ به زبون چینی بازی حل شه. در نتیجه وقتی با کاری ماهیت بازی زیر سوال میره نباید بگیم ولی ولی ولی ضد قانون نبود. یا اگه اینکارو میکنیم (که منم بودم میکردم) بعدش مثل مرد باید اعتراف کرد.

مغلطه نکن دوست عزیز

 

[Amir]

درسته. جرم‌شناس کار اشتباهی نکرد.

واسه چی نگم از چه دسته ای چی انتخاب کن؟؟؟

کجای قوانین نوشته شده نمیتونم به جرم‌شناس بگم چیکار کنه؟

اولا. چون تو مدعی fair هستی منم شرایط fair تعریف کردم. تو داری ایراد میگیری به پویا، میگی کاری که انجام داده اشتباهه. چون میشه با این کار در هر شرایطی قاتل رو اچمز کرد و این فارغ از انتخاب قاتله و زبان چینی هم میشه . من مدعیم تو اشتباه عمل و انتخاب نشونه کردی و این ادعات باطله و عمل پویا اشتباه یا حتی باگ بازی نبوده. پس وقتی می خوای حرف منو رد کنی باید کارت باید از جنس کاری که بهش ایراد میگیری باشه تا ببینیم اچمز کننده است یا نه.

با این حال، قبول، تو هر پاسکاری می خوای با جرم شناس بکن در دو حرکت، منم هر پستی می خوام میدم در استدلال ردش، باز ببینیم من آچمز میشم یا نه

نیاز به کل کل دبیرستانی که نیست. یه پیشنهاد Fair دادم که نسبت به بازی هم خیلی سخت تره برای قاتل. بازی کن معلوم میشه من مغلطه می کنم یا تو دیگه دوشواری نداره

 

[Arsonist]

سلام و درود.

اول از همه از کسانی که شرکت کردند و وقت گذاشتند تشکر می‌کنم. امیدوارم علی‌رغم همه‌ی حواشی ارزشش رو داشته باشه.

ثانیا برای دو مورد باید عذرخواهی کنم. یکی اینکه شاید به قدر کافی تاکید نکردم که بازی نسخه‌ی آزمایشی و بتا هست و قطعا باگ داره، دو اینکه قضیه‌ی ترتیب سرنخ‌ها رو می‌تونستم بهتر مدیریت کنم و باید همون موقع که بحثش پیش اومد می‌گفتم که سرنخ‌ها ترتیب ندارن (ترتیبشون در فازهای قبل از اون، اتفاقی و بی‌اهمیت بود، وگرنه جایی در قوانین بازی گفته نشده بود که ترتیب دارن).

در مورد باگ بازی، نظرم اینه که توی پلتفرم بازی‌ای که هنوز بتا و آزمایشیه، کسی که باگی پیدا می‌کنه که باعث بردش می‌شه، مزدش اینه که بازی رو ببره. جز این باشه، بازی آزمایشی بازی کردن معنی‌ای نداره و اگه انگیزه‌ای برای باگ پیدا کردن وجود نداشته باشه، پلتفرم بازی پیشرفت نمی‌کنه و اصلاح نمی‌شه. فکر می‌کنم اکثرمون هم‌عقیده باشیم که این پلتفرم ارزش آزمون و خطا رو داشته باشه، بنابراین سعی کنید تصویر بزرگ‌تر رو ببینید.

در مورد رد کفش و زمستان هم یه توضیح بدم. من روش مد نظرم این بود که پس از انتخاب مدرک اصلی و آلت قتل از سوی قاتل، دسته‌های سرنخ رو طوری بدم که با یک سرنخ چیزی بیش از حد مشخص نشه و از اون طرف طوری بدم که کار جرم‌شناس غیرممکن نباشه. منتهی تصویر ذهنی من از رد کفش، جای قدم روی برف زمستون یا خاک یا گِل یا ... نبود. تصویر ذهنیم از رد کفش، رد کفش گِلی روی دیوار یا کف بود مثلا به خاطر همین زمستان رو سرنخ غیرمستقیم حساب کردم و به ذهنم نرسید که ممکنه اینقدر مستقیم محسوب بشه. این اشتباه رو هم می‌پذیرم و به نظرم نباید این اتفاق می‌افتاد.

در مجموع به نظرم با وجود استفاده از باگ بازی و بعضا گیج‌زدن‌های (طبیعیِ) کاراگاه‌ها، بیگناهان مستحق برد بودند؛ امیر سرنخ‌های قوی‌ای داد، پویا عالی و دقیق بازی کرد، عرفان به عنوان شاهد به‌عقیده‌ی من خیره‌کننده بازی کرد، فری تمیز و منطقی بازی کرد، پویا و فری هر دو به خوبی خودشون رو شاهد جا زدن، رامتین همون حدس اولش مثل دور قبل در کمال تعجب دقیقا درست بود و گیج‌زدن محمدامین هم با توجه به شناخته‌شده نبودن بازی کاملا طبیعی بود.
از اونور قاتل و همدست هم خیلی خوب و زیاد تلاش کردن اما اشتباهاتی داشتن. بزرگ‌ترین ایرادی که می‌تونم به بازیشون بگیرم، این بود که شما اصلا از اول بازی قرار بود لو برید و برای بعد از لو رفتن مدرک اصلی، نقشه داشتید. حالا به این روش یا اون روش، مدرک اصلی لو رفته، چرا نقشه‌تون رو، که نقشه‌ی خوبی هم بود، بیخیال شدید؟ قصدتون این بود که با این نقشه شاهد رو پیدا کنید، منتهی اطمینانی که اشکان سر شاهد بودن پویا داشت سراسر اشتباه بود و نباید اونقدر زود قطعی در نظر می‌گرفت. گرچه عرفان جوری بازی کرد که به احتمال زیاد اگه نقشه‌تون رو هم پیاده می‌کردید، توی دام نمی‌افتاد، ولی باز هم نمره کم می‌شه ازتون . چون اصلا رد کفش رو برای پیاده‌سازی این نقشه انتخاب کرده بودید.

درمورد خود بازی هم دور بعد من گاد نمی‌شم و پویا گاده احتمالا. منتهی نظرم اینه که بازی برای کاراگاه باز هم باید سخت‌تر بشه، مثلا فرصت حدس بی‌ضرر برای رد گزینه نداشته باشن (مثلا با هر جواب اشتباه، قاتل یک فرصت حدس برای شاهد داشته باشه یا همچین چیزی). سلیقه‌ام هم اینه که بازی علاوه بر استدلال منطقی، جای گمانه‌زنی و سناریوسازی و برداشت‌های متفاوت (که به نظرم جذابیت اصلی بازیه) همچنان داشته باشه و اگه شد امکان بلوف یا دستکاری سرنخ‌ها از سوی قاتلین هم وجود داشته باشه. بنابراین اگه باز هم گاد شدم (که اگه شما شرکت کنید، حتما دوست دارم بشم) این‌ها رو لحاظ می‌کنم علاوه بر گرفتن باگ‌ها.

در مورد مدال هم فعلا دارم فکرامو می‌کنم که مدال جدید طراحی کنم یا مدال‌های موجود رو بدم.

فعلا همین‌ها دیگه. چیزی به نظرم رسید اضافه می‌کنم. باز هم تشکر می‌کنم از اینکه به من اعتماد کردید و شرکت کردید. تا دوری دیگر و درودی دیگر بدرود.

 

[ashkan27]

نه امیر چیزی که من میگم واسه fair بودن نیست.

یک مثال به مراتب بدتر واسه نقض این جمله ست.

کار پویا هیچ مشکلی نداره، چون ضد قوانین نیست.

از نظر من جمله بالا درست نیست.

حالا چه ارگیومنتی میتونم بیارم که کسایی که نظرشون اینکه جمله بالا درسته رو قانع کنم؟

میتونم مثالی با اغراق بیشتر بزنم که ضد قوانین نباشه ولی ماهیت بازی رو خراب کنه.

و این مثال رو هم زدم. پس هدفم از اون مثال این نیست که بگم اینکار دقیقا مثل کار پویاست. هدفم اینکه بگم کار آقای هاشمی هیچ مشکلی نداره، چون ضد قوانین نیست. جمله غلطیه.

احساس میکنم یا من متوجه نشدنم من رو به چه چالشی دعوت کردی، یا تو راه حل من رو نفهمیدی.

تو حالتی که من ادعا کردم بازی به زبون چینی جواب داره، اصلا نمیشه چلنجش کرد چون ریاضی محضه!

حالا اگه تو منو به چالش کشیدی که دقیقا همون حالت رو حل کنم، یعنی روش حلم رو‌ متوجه نشدی که فکر میکنی نمیتونم.

اگه هم داری یه حالت دیگه رو پیشنهاد میدی، (حالتی که من متوجهش نشدم چون مسافرتم و حواسم‌ پرته) که خب سودش چیه یه حالت دیگه رو به طرف پیشنهاد بدی و ثابت کنی که نمیتونه حلش کنه؟

حالا چرا اعتقاد داشتم که داری مغلطه میکنی؟

چون در مورد موضوع بحث صحبت نکردی.

موضوع بحث این نیست که من خوب یا بد بازی کردم.
موضوع بحث این نیست که امیر باید غذرخواهی کنه یا نه.
موضوع بحث اینکه جمله کار آقای هاشمی هیچ مشکلی، چون ضد قوانین نیست. جمله درستیه یا نه.
من وقتی میبینم خارج از موضوع اصلی بحث میکنی، و چند پاراگراف مینویسی که امیر نباید عذرخواهی کنه و اشکان بد بازی کرده، و ازش استفاده میکنی که کل حرفام رو به چالش بکشی، باعث میشه که بگم اینکار مغلطه ست.

من با حرف آرش موافقم. کسی که از باگ استفاده میکنه حقش برده.

حرف من اینکه کار پویا استفاده از باگ نبود. کارش ضد ماهیت بازی بود. (اجازه دادن به جرم‌شناس واسه اینکه خارج از مفهوم سرنخ ها، مفهوم دیگری رو برسونه)

 

[Amir]

نه امیر چیزی که من میگم واسه fair بودن نیست.

یک مثال به مراتب بدتر واسه نقض این جمله ست.

کار پویا هیچ مشکلی نداره، چون ضد قوانین نیست.

از نظر من جمله بالا درست نیست.

حالا چه ارگیومنتی میتونم بیارم که کسایی که نظرشون اینکه جمله بالا درسته رو قانع کنم؟

میتونم مثالی با اغراق بیشتر بزنم که ضد قوانین نباشه ولی ماهیت بازی رو خراب کنه.

و این مثال رو هم زدم. پس هدفم از اون مثال این نیست که بگم اینکار دقیقا مثل کار پویاست. هدفم اینکه بگم کار آقای هاشمی هیچ مشکلی نداره، چون ضد قوانین نیست. جمله غلطیه.

احساس میکنم یا من متوجه نشدنم من رو به چه چالشی دعوت کردی، یا تو راه حل من رو نفهمیدی.

تو حالتی که من ادعا کردم بازی به زبون چینی جواب داره، اصلا نمیشه چلنجش کرد چون ریاضی محضه!

حالا اگه تو منو به چالش کشیدی که دقیقا همون حالت رو حل کنم، یعنی روش حلم رو‌ متوجه نشدی که فکر میکنی نمیتونم.

اگه هم داری یه حالت دیگه رو پیشنهاد میدی، (حالتی که من متوجهش نشدم چون مسافرتم و حواسم‌ پرته) که خب سودش چیه یه حالت دیگه رو به طرف پیشنهاد بدی و ثابت کنی که نمیتونه حلش کنه؟

حالا چرا اعتقاد داشتم که داری مغلطه میکنی؟

چون در مورد موضوع بحث صحبت نکردی.

موضوع بحث این نیست که من خوب یا بد بازی کردم.
موضوع بحث این نیست که امیر باید غذرخواهی کنه یا نه.
موضوع بحث اینکه جمله کار آقای هاشمی هیچ مشکلی، چون ضد قوانین نیست. جمله درستیه یا نه.
من وقتی میبینم خارج از موضوع اصلی بحث میکنی، و چند پاراگراف مینویسی که امیر نباید عذرخواهی کنه و اشکان بد بازی کرده، و ازش استفاده میکنی که کل حرفام رو به چالش بکشی، باعث میشه که بگم اینکار مغلطه ست.

من با حرف آرش موافقم. کسی که از باگ استفاده میکنه حقش برده.

حرف من اینکه کار پویا استفاده از باگ نبود. کارش ضد ماهیت بازی بود. (اجازه دادن به جرم‌شناس واسه اینکه خارج از مفهوم سرنخ ها، مفهوم دیگری رو برسونه)

ببین اشکان جان، شما که نمی تونی مفاهیم کلمات رو تغییر بدی. کلمات یه بار مشخص و تعیین شده ای دارن.

تو اولین چیزی که در اولین پستت در بازی مطرح کردی، مدعی شدی پویا تقلب کرده، تقلب مفهوم مشخصی داره، تقلب یعنی از محل خارج از روال تعیین شده یا توافق شده بازی اقدام به کسب یا ارائه دیتا کنی. و روال تعیین شده یا توافق شده با چی تعیین میشه ؟ با قانون نوشته شده توسط طراح بازی یا توافقی که بین اعضای بازی قبل از بازی شده.

مثال نزدیکش میشه ادعای نقش در مافیا یا افشای نقش، اگر قانون بازی بگه افشای نقش یا اشاره بهش ممنوعه، اگر کسی برای بحث با دیگری از افشای نقش استفاده کنه - فارغ از اینکه کیک بشه یا نه - تقلب کرده، چون دیتای نا مشروعی رو خلاف قوانین یا توافقات وارد بازی کرده. در غیر این صورت و در صورتی که قانون مدون یا توافقی نباشه، فرد می تونه ادعا کنه.

مثال بدیهی ترشم میشه ارتباط خارج از بازی، یا چشم باز کردن و مواردی مثل این، که موضوع بحث ما نیست.

اوکی ؟ دیگه از این جهان شمول تر قائده ای برای هیچ بازی ای نداریم. یعنی کلمه تقلب که هی تکرار می کنی از اساس باطله.پویا کاری ضد قوانین یا توافقات قبل بازی نکرده. تهش تورو با استفاده از قوائد نوشتاری موجود قفل کرده، و چون نه توافقی قبل از بازی بین اعضای بازی شده بود که جرم شناس رو جز با سر نخ وارد بازی نکنیم، نه قانون مدونی نوشته شده بود. نه حتی در تذکرات گاد بود. کارش کاملا درست بوده.
مثال میگم، گاد به من جرم شناس میگه اکت نسبت به پست ها نشون نده، درسته ننوشته و قوانین، اما گفته، پس من اگر اکتی نشون بدم میشه تقلب، اما اگر همینم به من نگفته، من اگر اکت به پستم نشون بدم تقلب نکردم. حله ؟

پس اینجا تو بنا به یه اصل بدیهی تو هر بازی که محدود کننده اعمال هر بازیکنی، قانون یا توافقات قبل بازیه، حق استفاده از کلمه تقلب رو برای کار پویا نداری. تو هیچ دین و آئین و مشی و روشی اینکه بازیکن دیگه ای رو استفاده از قوانین موجود قفل کنی تقلب نیست برادر من حتی غیر اخلاقی هم نیست. راستش من اون خلاف ماهیت بازی رو هم نمی فهمم، به نظرم کلمه خود ساخته است. ماهیت بازی با قوانین و توافقات بازی تعیین میشه. اینکه تو یا حتی خود طراح بازی توی تصوراتش ماهیتی برای بازی تعیین کنه در حالی که نه اونو مکتوب کرده باشه و نه قوانینش رو باهاش هماهنگ کرده باشه، مفهومش تقلب یا عمل غیر اخلاقی نیست. بلکه مفهومش باگ قوانین هست. یعنی طراح از نظرش فلان ماهیتی برای فلان نقشش قائل بوده. اما نتونسته قوانین رو طوری طراحی کنه که ماهیت مد نظرش اجرا بشه. که این متوجه گاد هست و هیچ ربطی به بازیکن نداره. بازیکنی هم که این قوانین رو کشف می کنه و ازش استفاده می کنه، متقلب نیست، یه تلنت هست که باید ستایش بشه.

بعد من اینجا یه کانسپت دیگه هم دارم. بین باگ قوانین و باگ بازی تفاوت هست. باگ قوانین یعنی قوانین طراح رو به مقصودش یا به قول تو ماهیت دلخواهش نرسونه. که بالا توضیح کاملشو دادم. بله این بازی قوانینش باگ داشته همونطور که آرش در پستش گفته چون به مقصود آرش نرسیده نتیجه. حتما هم ازش یاد میگیره و برای رسیدن به ماهیت دلخواهش می بنده داستان رو.

اما بخث باگ بازی یه بحث دیگه ایه. باگ بازی یعنی اتفاق یا ابزاری که فرمول تمام برنده یا قطعی بازی باشه به این مفهوم که شیوه بازی کردن اشخاص نتونه باعث تغییر در نتیجه بشه.

باز برای روشن شدنش مثال میزنم از مافیا و ادعای نقش. فرض کن در بازی نقشی به عنوان پلیس وجود داره که می تونه قطعی نقشا رو بپرسه و قطعی هم بهش درست گفته بشه. اینجا اگر پلیس ادعای نقش کنه و راهی هم برای رد کردن ادعاش نباشه، یا خیلی ضعیف و غیر موثر باشه و بگه آقای هاشمی رو پرسیدم و مافیاست. آقای هاشمی رو آچمز کرده. و آقای هاشمی عزیز نمی تونه هیچ کاری کنه در نتیجه این بازی باگ داره. حتی اگر قانون اجازشو بده.

اما تو همین فرض اگر بازی طوری طراحی شده باشه که ادعا هزار تا زیر مجموعه داشته باشه، و آقای هاشمی اگر باهوش و درست بازی کنه، بتونه با استدلال حتی همینو برگردونه به طرف ولو کارش سخت بشه، بازی باگ نداره و اتفاقا اینجا همچین چیزایی اعتبار داره.

تو الان اونجایی که داری ادعا می کنی که با ریاضی و با زبان چینی هم اگر هر جدولی بچینی می تونی با روشی که پویا بازی کرد، قاتل رو آچمز کنی، یعنی معتقدی بازی باگ بازی داره. یعنی اینکاری که پویا کرده، قاتل رو بطور کامل می بست و قاتل یا همون آقای هاشمی هیچ غلطی نمی تونست بکنه.
اون چلنجی که من با تو برقرار می کنم، سر همینه، تو میگی من ریاضی ادعا می کنم، کاری که پویا کرده باعث بن بست برای قاتل میشده و این ربطی به خوب و بد بازی کردن من نداشته ؟ و جدول اگر زبان چینی هم باشه من می تونم با کاری مشابه کار پویا بازی رو در بیارم (چیزی که اول پست 6 و 9 تحلیلت گفتی) من میگم من تحصیلاتم دوم دبستانه و ترک تحصیل کردم، ریاضی هم فقط بلدم 2 رو با 1 جمع کنم 2 بشه 3 دیگه بلدم نیستم اوکی ؟ زبان چینی هم نمی خوام.

همین جدول هایی که الان هست، من یه انتخاب کردم از گروهی که به تو ارائه شده بود. تو با فرضی که برای تو و پویا انجام شده، جاتو با پویا عوض کن، منم میشم اشکان، بیا بازی کنیم ببینیم بازی در میاد ریاضی اونطور که تو میگی یا نه. اگر در اومد من قبول می کنم بازی باگ داشته چون من الان جدی مدعیم بازی با همین کاری که پویا کرده در میومد برای قاتل با توجه به محدودیت چهار روزه برای کشف قاتل و انتخاب غلط تو که باعث شد نزاره تو روش بازی کنی قفلت کرد. و این یعنی بازی هیچ بنبستی برای قاتل نبوده و کار پویا صرفا کار رو برای قاتل سخت تر می کرد.

که تازه همینم اگر حرف تو اثبات شه، تهش تقصیر باخت از گردن تو برداشته میشه، وگرنه پویا شایسته تقدیره، علتشم آرش زیبا گفت، چون باگ رو کشف کرده اگرم نشه که هم پویا باید ازش تقدیر شه، و هم تو مقصر باخت خودت بودی و این فارغ از اکت پویاست.

منطق روشن ؟

 

[ashkan27]

خب پستت هیچ چیزی اضافه نکرد. مطلقا هیچی.

من تو یکی از پست هام هم گفتم از «تقلب» استفاده میکنم چون کلمه دیگه ای به ذهنم نمیرسه. و هممون موافقیم کاری که پویا کرد ضد قوانین بازی نیست.

حالا نمیدونم چرا ۵-۶ پاراگراف باید بنویسی که فقط بگی کلمه «تقلب» درست نیست. اسمش رو میذاریم «اکس» پویا «اکس» کرد. خوبه؟

خب وقتی خودم توضیح دادم کارش ضد قوانین نیست نمیدونم این همه توضیح و مثال واسه چیه.

من نگفتم «با روشی که پویا اجرا کرد» میتونم بازی رو با زبان چینی حل کنم. لطفا دقت کن.

من میگم با روشی که ضد قوانین نیست میتونم اینکارو کنم. (حالا هر روشی که دلم میخواد تا وقتی که ضد قوانین نباشه)

اگه پویا رو واسه کارش ستایش میکنی، اگه روش منو ببینی که با زبون چینی بازی رو حل میکنم باید منو بپرستی.

چلنچ اینه:

همون جدول قبلی. ۲ پلیر. ولی با همه نقش ها.

من نقش کاراگاه رو بازی میکنم.
تو نقش گاد، جرم‌شناس، بقیه کاراگاه ها، قاتل و همدست رو بازی کن. فرض کنیم شاهد وجود نداره و همون کاراگاه ساده ست.

خودت طبق اون جدول یک قاتل رو انتخاب کن، و مدرک اصلی و نوع قتل رو مشخص کن. بعدش به عنوان‌ جرم‌شناس خودت ۲ سرنخ بگو. من به معنی سرنخ ها توجه نمیکنم. فرض میکنیم فارسی بلد نیستم. خب واضحا چون ۲ سرنخ اول رو قبل از هرگونه پستی انتخاب میکنی، من نمیتونم تاثیری بذارم. ولی واسه ۲ سرنخ بعدی بهت میگم چیکار کن. به عنوان جرم‌شناس باهوش خودت تصمیم بگیر که به حرفم گوش میدی یا نه. اگه به حرفم گوش بدی مدرک اصلی و ۲ نوع قتل رو با ۲ سرنخ بعدی میگم.

و اینکه تو در ابتدای بازی ۲ سرنخ رو میگی حتی به ضرر منه، چون ۶ ستون میشه ۴ ستون و دیگه اون ۹۰ حالت کاور نمیشه، کمتر کاور میشه. ولی بازم بیشتر از ۴۰ تا حالت کاور میشه و میشه همه اطلاعات جرم‌شناس رو گرفت.

هر موقع به عنوان قاتل انتخاب کردی بگو‌که شروع کنیم.

 

[Amir]

خب پستت هیچ چیزی اضافه نکرد. مطلقا هیچی.

من تو یکی از پست هام هم گفتم از «تقلب» استفاده میکنم چون کلمه دیگه ای به ذهنم نمیرسه. و هممون موافقیم کاری که پویا کرد ضد قوانین بازی نیست.

حالا نمیدونم چرا ۵-۶ پاراگراف باید بنویسی که فقط بگی کلمه «تقلب» درست نیست. اسمش رو میذاریم «اکس» پویا «اکس» کرد. خوبه؟

خب وقتی خودم توضیح دادم کارش ضد قوانین نیست نمیدونم این همه توضیح و مثال واسه چیه.

من نگفتم «با روشی که پویا اجرا کرد» میتونم بازی رو با زبان چینی حل کنم. لطفا دقت کن.

من میگم با روشی که ضد قوانین نیست میتونم اینکارو کنم. (حالا هر روشی که دلم میخواد تا وقتی که ضد قوانین نباشه)

اگه پویا رو واسه کارش ستایش میکنی، اگه روش منو ببینی که با زبون چینی بازی رو حل میکنم باید منو بپرستی.

چلنچ اینه:

همون جدول قبلی. ۲ پلیر. ولی با همه نقش ها.

من نقش کاراگاه رو بازی میکنم.
تو نقش گاد، جرم‌شناس، بقیه کاراگاه ها، قاتل و همدست رو بازی کن. فرض کنیم شاهد وجود نداره و همون کاراگاه ساده ست.

خودت طبق اون جدول یک قاتل رو انتخاب کن، و مدرک اصلی و نوع قتل رو مشخص کن. بعدش به عنوان‌ جرم‌شناس خودت ۲ سرنخ بگو. من به معنی سرنخ ها توجه نمیکنم. فرض میکنیم فارسی بلد نیستم. خب واضحا چون ۲ سرنخ اول رو قبل از هرگونه پستی انتخاب میکنی، من نمیتونم تاثیری بذارم. ولی واسه ۲ سرنخ بعدی بهت میگم چیکار کن. به عنوان جرم‌شناس باهوش خودت تصمیم بگیر که به حرفم گوش میدی یا نه. اگه به حرفم گوش بدی مدرک اصلی و ۲ نوع قتل رو با ۲ سرنخ بعدی میگم.

و اینکه تو در ابتدای بازی ۲ سرنخ رو میگی حتی به ضرر منه، چون ۶ ستون میشه ۴ ستون و دیگه اون ۹۰ حالت کاور نمیشه، کمتر کاور میشه. ولی بازم بیشتر از ۴۰ تا حالت کاور میشه و میشه همه اطلاعات جرم‌شناس رو گرفت.

هر موقع به عنوان قاتل انتخاب کردی بگو‌که شروع کنیم.

چون به طول توضیحات حساسی کوتاهش می کنم برات:

۱- تو رو هم ستایش می کنم کانسپت اینه: هر اکتی ضد قوانین یا توافقات نباشه و بازی رو آسون کنه برات انجامش قابل ستایشه. و این فارغ از اینه که ماهیت اون اکت ایده باشه، یا استفاده از باگ بازی مفهوم جفتشم تو همون پستی که چیزی اضافه نکردم گفتم

۲- چون دوست داری کوتاه به نتیجه برسی، بزار من بازیتو برات تصویر کنم پسرم

کل اطلاعات جرم شناس = سه گزینه فاز اول که هیچ چون جرم شناس دو گزینه اش رو داده که تو حتی نمی خونی، شما ماتریستو 4 ردیف 6 حالته رو به جرم شناس ارائه میدی، شب جرم شناس رو اون ماتریس گزینه میده. فاز دوم شما به اطلاعات جرم شناس رسیدی، فاز سوم و فاز چهارم رو وقت داری بین سه نفر به گزینه درست برسی. تو بدترین حالت تصادفی این که هر روز یه نفر رو ترای کنی که نمیرسه روز کم میاری، با گردن گیری می تونی تو دو شب معما رو حل کنی. اوکی.

اینجا همدست و قاتل می تونند، هم روی جدولت و بازی جرم شناس باهات و هم توی فرآیند گردن گیری بازی و ... اختلال ایجاد کنند و چون تو با مفهوم سر نخ ها کار نمی کنی و بازیت کاملا ریاضیه، هیچ دلیل قطعی برای متهم کردنشون نداری و باید ریاضی بازیتو ادامه بدی، و اونا می تونند کارتو مختل کنند. کارشون خیلی سخته اما دچار بن بست نیستن. پس باگ نیست. خواستی بیا بهت بگم چطوری باید اختلال ایجاد کنند

3- برای بار آخر تاکید می کنم کار پویا که تو بهش نقد کردی، و چیزی که برای جرم شناس تعیین کرد ماهیتا با ایده ریاضی تو متفاوت بود. حتی با اقماض بپذیریم ایده تو باگ برای بازیه، روش پویا باگ نبود و ایده جفتتونم قابل ستایشه

جز این فکر می کنی مشکل منطقی داریم با هم

پس کفایت مذاکرات

 

[ashkan27]

نه به گردن گیری نیاز نیست.

۴ شب میشه رای داد دیگه. فقط شب اول رو رای نمیدیم. ۳ شب، ۳ گزینه.

 

[Amir]

نه به گردن گیری نیاز نیست.

۴ شب میشه رای داد دیگه. فقط شب اول رو رای نمیدیم. ۳ شب، ۳ گزینه.

این درسته. خود فاز دوم رو حساب نکردم میشه یه کاراییش کرد تو اجرای ایده ریاضیت. اما ایده تو باگّ بازیه.