بازی دور دهم مافیا | داستان یک جلاد - بخش دوم

[Yasin]

با تشکر از گاد که یه روز استراحت داد، خدا رو شکر تونستم برسونم خودم رو

امیر
پسرعمو پست‌هات رو تا جایی که تونستم خوندم یجورایی حس میکنم بر این عقیده هستی که فرقه نداریم تو بازی با توجه به حالات فاز شب‌ها ، درسته ؟ کلا با توجه به دو شب گذشته نظرت در مورد فرقه چیه ؟!!

اگر قرار بر رای باشه من به یکی از این‌ها رای می‌دم - شانس مهدی بیشتره برای رای

امین
کدوم مهدی و چرا بیشتره ؟ میشه بیشتر توضیح بدی ؟

گفتم که گذاشتن کنار، ولی به امکان حضورش اشاره کردن. کسی که کلا به امکان حضورش اشاره نکرده تو این تعریف نمی‌گنجه

چاوش
حله گرفتم .


یه چیز در مورد رای پرت ها ، رای پرت قدیما برای کسی بود که اصلا تو بازی نیست یا خیلی کم هستش ولی این دور بچه ها مثلا به چاوش رای میدن میگن رای پرت چرا خب ؟

سلام. من تازه رسیدم. رایم رو پرت می‌دم تا بعدش پست‌ها رو جواب بدم.
رای اعدام به محمد حسین

امین
گفتی به مهدی رای میدی ولی الان رای پرت و اونم به محمد حسین ، چیشد که از مهدی رفتی رو محمد حسین ؟!!

در ادامه پستم میخوام حالت هایی که به نظرمون درست میان رو در دوشب رو کنار هم بزارم ببینیم چیزی گیرمون میاد یا نه ؟!! در شب اول همانطور که اکترا تحلیل کردن و موافق بودن ،حالت ۱ صحیح نبود پس میمونه حالت دوم و سوم که یکیشون همه گزاره‌هاش درسته و در کنار ۳ حالت شب دوم قرار بدیم.


2. مافیا اقدام به قتل داشت.
جنگیر فعالیتی نداشت.
کاراگاه هدفی نداشت.

1. مافیا اقدام به قتل کرد.
دکتر لکتر یا شازده اعمال نقش کردند.
جنگیر نفوذی را شناسایی نکرد.
سم‌شناس اقدام به قتل کرد.
دکتر یا جراح نجات موفق داشتند.
کاراگاه چیزی دست‌گیرش نشد.

مافیا در هر دو شب اقدام به قتل کرده و چون کشته نداشتیم پس موفق نبوده.
جنگیر در شب اول فعالیت نداشت و در شب دوم نفوذی رو شناسایی نکرد !!
کارآگاه در شب اول هدف نداشت و در شب دوم چیزی دستگیرش نشد.
بقیه گزاره ها هم که مشخصن که در شب بعد باید دید
روان‌پریش چیکار میکنه.

2. مافیا اقدام به قتل داشت.
جنگیر فعالیتی نداشت.
کاراگاه هدفی نداشت.

2. مافیا اقدام به قتل ناموفق داشت.
شازده بی‌گناهی را زندانی نکرد.
جادوگر جذبی انجام نداد.
روان‌پریش یا سم‌شناس اقدام به قتل یک بی‌گناه نکردند.
شکارچی و جراح اعمال نقش کردند.
کاراگاه هدفی نداشت.
دکتر از خودش حفاظت نکرد.

در دو شب مافیا اقدام کرده که مشخصه موفق نبوده، جنگیر و جادوگر فعالیت و جذب نداشتند.
در هر دو کاراگاه هدفی نداشته که بعیده چنین چیزی پس یکی از این دو حالت همه گزاره هاش صحیح نیست
پس حالت دوم فاز شب ها یکیش همه گزاره هاش صحیح نیست. که با توجه به تحلیل دوستان نظرم اینه فاز شب اول حالت دوم تمام گزاره هاش صحیح نیست.

2. مافیا اقدام به قتل داشت.
جنگیر فعالیتی نداشت.
کاراگاه هدفی نداشت.

3. پدرخوانده کسی را نکشت.
شازده یک بی‌گناه را زندانی کرد.
جنگیر نفوذی را هدف قرار داد.
روان‌پریش اقدام به قتل نکرد.
دکتر و کاراگاه خودشان را هدف قرار دادند.
جراح حفاظت موفق داشت.

در شب اول مافیا اقدام به قتل داشت و در شب دوم پدرخوانده کسی رو نکشت.
در شب اول جنگیر فعالیتی نداشت ولی در شب دوم نفوذی رو هدف قرار داده که اگر صحیح باشه یعنی فرقه داریم.در بقیه موارد نکته خاصی دیده نمیشه.

3. شازده کسی را زندانی نکرد.
جادوگر اقدام به جذب انجام نداد.
دکتر از کسی حفاظت نکرد.

1. مافیا اقدام به قتل کرد.
دکتر لکتر یا شازده اعمال نقش کردند.
جنگیر نفوذی را شناسایی نکرد.
سم‌شناس اقدام به قتل کرد.
دکتر یا جراح نجات موفق داشتند.
کاراگاه چیزی دست‌گیرش نشد.

در اینجا فرقه ناموفق بوده ، دکتر در شب اول ناموفق و در شب دوم یا اون یا جراح موفق بودن.

3. شازده کسی را زندانی نکرد.
جادوگر اقدام به جذب انجام نداد.
دکتر از کسی حفاظت نکرد.

2. مافیا اقدام به قتل ناموفق داشت.
شازده بی‌گناهی را زندانی نکرد.
جادوگر جذبی انجام نداد.
روان‌پریش یا سم‌شناس اقدام به قتل یک بی‌گناه نکردند.
شکارچی و جراح اعمال نقش کردند.
کاراگاه هدفی نداشت.
دکتر از خودش حفاظت نکرد.

فرض کنیم این دو حالت در دو فاز درست باشه همه گزاره هاش :
عدم موفقیت شازده در دو شب
عدم موفقیت جادوگر در دوشب (آیا میتونیم نتیجه بگیریم که حرف امیر در رابطه با فرقه درست باشه !! )
دکتر از خودش در شب دوم و در شب اول از کسی محافظت نکرد.
بقیه گزاره‌های فاز دوم هم که صحیح هستن که میشه به فعالیت شکارچی و جراح اشاره کرد

و آخرین حالت :

3. شازده کسی را زندانی نکرد.
جادوگر اقدام به جذب انجام نداد.
دکتر از کسی حفاظت نکرد.

3. پدرخوانده کسی را نکشت.
شازده یک بی‌گناه را زندانی کرد.
جنگیر نفوذی را هدف قرار داد.
روان‌پریش اقدام به قتل نکرد.
دکتر و کاراگاه خودشان را هدف قرار دادند.
جراح حفاظت موفق داشت.

در مورد قاتل گفته شده به ۳ روش میتونن اقدام به قتل کنند که حالت دو و سه فعلا نمیتونه اتفاق بیفته و فقط میمونه حالت اول که اول روان پریش هدفش رو زخمی کنه و سپس سم‌شناس در فاز شب بعدی هدفش رو میکشه و برعکس.

با این تفاسیر شب اول که چیزی نداشتیم که اشاره کنه به قاتلین میمونه شب دوم که وارد عمل شدند و باید دید شب سوم موفق می‌شن یا نه با توجه به نقش هاشون.

با این تفاسیر به نظرم در شب اول حالت سوم و در شب دوم حالت دوم احساس میکنم تمام گزاره‌هاش درست بوده.

 

[SmRs]

سلام
اول عذرخواهی کنم از همه بابت نبودن
فکر نمیکردم در این حد بشه و نتونم برسم
از این به بعد سعی میکنم حضور فعالی داشته باشم

موضوع فری که بیشترین بحث روش بوده
بنظرم پست تحلیل فری اوکی بود و مشکلی که سید ازش گرفت از نظرم زیادی جزئی شدن و درست کردن گیر بود
یعنی من متوجه نظری که داد شدم که اگه یک حالتی فقط یک شرایط درست بودن داره اگه از اون چیزی گفته نشده پس یعنی عمل متقابلش غلطه.
یعنی من مشکلی توش نمیبینم حتی اگه خود مثال غلط داشته باشه منظور مورد نظری که میخواست برسونه میتونه درست باشه

راجع به تیر رندوم که چاوش گفت هم فری تو جواب صدرا گفته و اشاره کرده بنظرم و قبل پرسیدن چاوش بوده و منطقی عه ، چیزی تو ذهنشه رو توضیح داده.
یعنی نبوده که چاوش یا کسی دیگه گیر بده و ازش اشکال بگیره بعد بگه اره منظورم تیر رندوم هست
در ادامه که دیدم بیشتر ادامه همین حرفا بوده
ولی این عصبانی شدنش هست که بازم احتمال میدم بیشتر از فشاری که گذاشته شده روش باشه ولی یک مقداری زیاد از حد واکنش نشون داده که باعث منفی شدن دید من میشه.


یه جا دیدم ارش شک ابتداییش به منه سر بالانس ابتدایی که خب سوالی چیزی نپرسید نمیدونم چیو جواب بدم
ولی در کل بنظرم 10 یا 11 گناهکار از 3 تا گروه مختلف که باهم تضاد دارن تو 20 نفر بعید نیست با توجه به اینکه گاد گفته ممکنه یک نفر دو نقش هم داشته باشه
درسته برای بیگناها بده و تعداد گناهکار زیاده ولی برخورد این گروه ها باهمم زیاده و بعید نیست که نقش های بیگناها جوری باشه که بالانس تعدادی جبران بشه


در مورد بقیه بحث ها و موضوعات هم در ادامه نظر میدم
الان یک مقدار در مضیقه زمانی بودم با عرض معذرت

 

[God]

اول یک توضیح بسیار مهم بدم. حتما دقیق بخونید و سوالی هست بپرسید. هرکسی دقیق نخونه، به صورت نمادین اعدام می‌شه.
​

از این فاز اعدام اجباری هست و همه باید رای بدن. رای هم باید موثر باشه. یعنی چی موثر؟ یعنی حتما باید به یکی از افرادی که در دفاعیه حضور دارن رای بدید. غیر از این یعنی رای ندادید و گادکش هستید.
حالا ممکنه این سوال پیش که جناب گاد، ما زمان دفاعیه ممکنه نباشیم و نتونیم رای موثر بدیم. چه کار کنیم؟
جواب: در پست رای خودتون، به بقیه افرادی هم فکر می‌کنید این فاز می‌رن دفاعیه و به هر دلیلی نمی‌خواین بهشون رای اصلیُ بدین، اولویت رای می‌دید. اگر اینم نمی‌تونید حدس بزنید، به تمام بازیکنا اولویت رای می‌دید. که گادکش نشید. مشکل حل شد یه همین راحتی.
مثال:
رای به اعدام علی
(اولویت‌های بعدی: محمد، هادی، سعید و ... )
این اولویت‌ها هم باید در همون پست رای باشن که راحت بشه شمارش کرد. هرجا هم که رای‌تون عوض شد، دوباره اولویت‌ها رو زیرش می‌نویسید؛ چه عوض شده باشه چه نشده باشه.

امان جهت رای ندادن هم نداریم؛ مگر برای فردی که اون فاز هیچ پستی نداده باشه و در بازی نباشه. اینم قبلش باید با گاد هماهنگ بشه. هرکسی حتی یک پست بیخود بده و به هر دلیلی رای نده گادکش هست. پیشنهادم اینه در پست اول‌تون این کارُ انجام بدید. که بعدا بهانه نبافید که مهمون اومد و نت قطع شد و ... .
هیچ ارفاق و استثنائی هم برای رای ندادن منظور نخواهد شد. ممکنه کسی که فعالیتش کم بوده رو باتوجه به شرایطش یک فاز ارفاق کنم بهش، ولی تو رای قاطع برخورد خواهد شد. اگه تعداد افراد تو بازی 20 نفره، من 20 رای موثر می‌خوام. هرکسی رای‌ش موثر نباشه همون بهتر که در کنار اعدامی، کشته بشه.

نحوه شمارش آرا و دفاعیه:
اول اینکه فاز تا ساعت 23:59 هر شب هست و البته ممکنه جهت دفع مرض عده‌ای از بندگان، چند دقیقه زودتر هم بسته بشه. که اونایی که دنبال چینش آرا در دقایق آخر هستن، گادکش بشن. فقط هم شامل گناه‌کار نیست. بی‌گناها هم دیده شده از این کارای زشت کردن قبلا.

یک شمارش ابتدایی داریم تا ساعت 23:30. که بر طبق اون هر دو نفری که بیشترین رایُ دارن (واضحا فقط رای اصلی ملاک هست اینجا) می‌رن دفاعیه. اگه مثلا 4 نفر هرکدوم 3 رای داشته باشن، هر 4 تا می‌رن دفاعیه.
حالا اگه تا آخر فاز افرادی که قرار بوده برن دفاعیه، عوض شدن، تمام اون بازیکن‌هایی که موجب این تغییر شدن هم می‌رن دفاعیه. بنابراین حواستون باشه که الکی اعدام نشید.
دیگه به‌نظرم در این رابطه هرچی لازم بوده گفتم. فقط فحش ندادم به اونایی که دیر رای می‌دن. ولی اگه لازمه خصوصی بیان تا اینم انجام بشه.

تغییر رای هم فقط یک بار ممکن هست در طول فاز و کسی که تا 23:30 رای نداده، حق تغییر نداره.

در مراسم دفاعیه، بهتره افراد حاضر ظرف حداکثر 20 دقیقه پست دفاع بدن و هرکسی هم یک بار حق تغییر رای داره. اگر دفاعیه با بیش از 2 نفر بود و خواستید تغییر رای بدید، اولویت‌هاتون بین بقیه رو هم دوباره می‌نویسید؛ وگرنه به قبل رجوع می‌شه. اگه اولویت نداشتید هم خداحافظ.
شما به عنوان رای‌دهنده لزومی نداره منتظر افراد برای دفاعیه بشید. می‌تونید زودتر هم رای بدید. فاز 00:30 بسته می‌شه.

توجه: همه این کارها برای اینه که اعدام عادلانه و با حداکثر آرا باشه. اگر کسی قبل یا بعد دفاعیه، بیش از نیمی از آرای فازُ آورده باشه اعدام هست و در این حالت رای غیرموثر مهم نیست دیگه.
(مثلا از 19 نفر، یک نفر 12 رای آورده و چند نفر رای ندادن یا رای پرت دادن. کسی به دلیل عدم رای موثر گادکش نمی‌شه اینجا، ولی در پرونده‌ش ثبت می‌شه.)
ولی وقتی مثلا 19 نفر هستین و دو نفری که در دفاع حضور دارن مثلا 8 رای و 6 رای آوردن و 5 نفر رای پرت دادن، به اولویت آرای پرت رجوع می‌شه تا اعدامی مشخص بشه.

در کل اگر همیشه طبق اون مثال "رای به اعدام علی و ادامه‌ش" رای بدید و رای‌تون دیر هم نباشه، هیچ کار دیگه‌ای لازم نیست بکنید و سوالی هم نباید پیش بیاد.
منتهی اگر سوالی دارید در این رابطه (که طبق تجربه بیش از 90 درصدش مرض‌دار هست) از گاد بپرسید.
​

سامان کلا پستی نداده و گادکش شد. گناه‌کار نبود. نقشا رو که دید فرار کرد به نظر.. بقیه دوستان منفعل هم انتهای فاز شب‌های بعدی به امید حق.

اتفاقات مهم شب سوم:
هیچی.

​

حالات ممکن فاز شب:
(از این حالات یک مورد کاملا صحیح و موارد دیگر شامل حداقل یک اشتباه است.)

1. مافیا اقدام به قتل کرد.
شازده یک نفر را زندانی کرد.
جنگیر بی‌گناهی را هدف قرار نداد.
سم‌شناس اقدام به قتل کرد.
دکتر و جراح فعالیت داشتند.
کاراگاه چیزی دست‌گیرش نشد.
یک شکارچی تله گذاشت.

2. مافیا اقدام به قتل ناموفق داشت.
شازده یا دکتر لکتر اعمال نقش کردند.
جادوگر کسی را هدف قرار نداد.
روان‌پریش اقدام به قتل یک بی‌گناه کرد.
شکارچی، کاراگاه و جراح اعمال نقش کردند.
یک دکتر از خودش حفاظت کرد.

3. پدرخوانده اقدام به قتل کرد.
حداقل 2 عضو دیگر از مافیا اعمال نقش کردند.
اگر جنگیر اعمال نقش داشت، نفوذی را شناسایی کرد.
حداقل یکی از قاتلان اقدام به قتل کردند.
دکتر مداوای موفقیت‌آمیز نداشت.
کاراگاه و جراح اعمال نقش کردند.

فاز روز چهارم
​

افراد حاضر در بازی
​

19 نفر
​

آرش (Arsonist)
رضا (RezaZ)
محمدامین (Mamalgr)
فری (FM90)
صدرا (Sadra)
امیر (Amir)
مهدی (Mahdi)
مهدی پالیزوان (HeIlIG DaVidS)
یاسین (برلین)
خلفی (Amin Khalafi)
مهسا (Moonsa)
عرفان (Erf_ju)
محمدرضا (Smrs)
ال امین (Amin)
محمد چاوش (Chavosh)
محمدحسین (Atomic Ant)
ممدرضا (Challenger)
ترسا (Lotus)
سحر (Sahar)​

​

زمان پایان فاز: پنج‌شنبه ساعت 23:59
رای مورد نیاز برای اعدام: 10 رای
​

بندگانی که زیاد پست می‌دن حد 8 پست 10 خطی رعایت شود. بندگانی که کم پست می‌دن، حواسشون باشه که گادکش نشن. حداقل 5 نفر در خطر هستن.

فاز روز چهارم را شروع بفرمایید.

​

​

​

 

[Chavosh]

من این پست رو داشتم می‌نوشتم که فاز قبلی بسته شد، نگه داشتم که فرصتی بود بفرستم و موضوعیت داره هنوز، بفرستم در نتیجه

====

اولا که، این رای پرت دادن یعنی چی؟ کلا رای پرت دادن کار گناهکارانه‌ای هست بیشتر تا بی‌گناهانه، مخصوصا برای کسایی که تو بازی بودن تا حد خوبی و بالاخره یه حسی دارن. صرفا از زیر بار مسئولیت در رفتن و شونه خالی کردنه

خلفی

یحتمل تا آخر فاز نباشم
رایم رو میدم
دوس دارم بحثم با چاوش رو ادامه بدم فاز بعدی ببینم به کجا میرسه



رای به اعدام: چاوش

الان رای ت رای پرت نیس دیگه، چون اشاره‌ای نداشتی که پرته. اگه پرت نیس، وقتی دوس داری با یکی بحث رو فاز بعد ادامه بدی، چرا رای می‌دی بهش؟

===

امیر

سلام.
بحثم با فری جمع نشده و با پست آخرش وارد فاز جدیدی شده. چون پست ندارم به جمع بندی نمیرسه در نتیجه رای پرت میدم.



رای به اعدام: امین خلفی

تو این همه تو بازی بودی، واقعا هیچ کسی نیس که به نظرت یه کم مشکوک تر باشه و بخوای رای پرت ندی؟ خیلی شونه خالی کردنه این

===

مهدی:

که بازیکن‌های بدبخت خیلی تو فشار نیفتن. نه خب چیزی که تو ذهنم بود این بود که کلا بخواد یه چیز مجهول دوطرفه باشه در نهایت ولی خب همونطوری که یه نفر اشاره کرد که یادم نیست کی بود اگه قرار بود اینطوری باشه از همون اول ۲ حالت مطرح می‌شد. یا اینکه حداقل تو شب اول یکیشون به صورت مطلق زیر سوال نمی‌رفت.

آخه چه فشاری اصلا؟ کلا این اطلاعات ها که چیز خاصی رو نشون نمی‌دن تهش هم، چیزای مهم که جداگانه میاد. به نظرم خیلی واضح بود که همچین چیزی نباید باشه، نمی‌دونم چرا اصلا بهش اشاره شده

شجاعتش به این بود که به تک تک پست‌ها حتی اون سلام و احوالپرسی ها هم ری‌اکت داد و اینکه مکالمه برقرار کرد با همه. وقتی می‌خوای یه چیزی حتما دربیاری از تمام پست‌ها ممکنه ناخواسته یک گیر بیخود بدی که درادامه برای خودت بد بشه، اینکه به این فکر نکنی و بخوای مکالمه مستقیم و نظر مستقیم در مورد هر پست بدی شجاعانه‌ست. ربطی هم به نقش نداره ها. ممکنه شجاعت ساختگی گناهکاری باشه. یعنی این برداشت رو نکن که تعریف کردم که بگم ایول چه بی‌گناه شجاعی. اما خب پستش مفید بود چون به اکثر اتفاقات بازی لینک داشت.

مخالفم با اینکه شجاعتی داره پست آرش و اینکه با همه مکالمه برقرار کرده. اتفاقا نقطه مقابلش هست، یه پست کلی داده که با هیچ کس به طور مستقیم مکالمه‌ای صورت نمی‌ده و تا حدی نوار خالی پر کردنه که بگه من هستم و حواسمم جمعه، در حالی که نیست. در مورد اکثر افراد که گفته پست خوب بوده یا نکته خاصی نداشته، که خب هیچ مشکلی هم برای خودش در ادامه نمی‌تونه پیش بیاره. اگه به پست هر کس یه گیری می‌داد و یه انتقادی وارد می‌کرد، آره، ولی وقتی به اکثرا پستا صرفا اشاره کرده و گفته اوکی هستن یا اطلاعات خاصی ندارن، شجاعتی نمی‌بینم توش من.

این تیکه پستت هم که اضافه کردی که «ممکنه شجاعت ساختگی گناهکاری» باشه، حس خوبی بهم نمی‌ده. اینجوری هست که حالا من گفتم شجاعه ها، ولی دفاعی هم ازش نمی‌کنم، بعدا گناهکار در اومد نگین مهدی دفاع/تعریف کرد از آرش

===

رضا

منم نگفتم با درست بودن جمله‌ی شماره‌ی 2 دسته‌ی سوم غلط می‌شه. من گفتم اگر بخوایم این فرض رو در نظر بگیریم، احتمال درست بودن دسته‌ی دوم می‌ره بالاتر. این به این معنی نیست که احتمال درست بودن دسته‌ی سوم می‌شه صفر. چیزی که باهاش داری استدلال می‌کنی رو اصلاً من نگفتم!

این رو متوجه نشدم. فکر می‌کنم لازمه برای بار صدم ذکر کنم که من تمام تمرکزم روی گزاره‌های گاد بوده نه همه‌ی احتمالات. این رو اول سعی کن مفهوم بشی خواهشاً!

اوکی اوکی، حله من برداشتم این بود که اون مسیر رو داری می‌گی، رفتم پست خودت رو دوباره خوندم، پست تو همچین مسیری نبوده. حرفای فری در ادامه همچین مسیری داشته که من چون تو طبق حرف فری گفتی احتمال سه بیشتره، ادامه دادم. فعلا صحبتی در این خصوص ندارم

قطعاً وقتی فاز اول میای اولین رأی به اعدام رو ثبت می‌کنی نظر بقیه هم جلب می‌شه؛ غیر از اینه؟ کمااین‌که از اون‌جا به بعد تقریباً هر کسی خواست وارد بازی بشه یا پست جدید بده اومد رو این موضوع هم نظر داد.
حالا قبل از این‌که بگی مگه جلب شدن نظر بقیه چه ایرادی داره من خودم جواب می‌دم. ایرادش اینه که شما با یه فرض اشتباه، یک نتیجه‌گیری انجام دادی و بر اساس اون رأی دادی و به دنبال نتیجه‌گیری و رأی شما جو منفی ایجاد می‌شه روی من در حالی که متأسفانه اکثریت نمی‌رن ببینن اون فرض اولیه اشتباه بوده و همین نتیجه‌گیری و رأی رو می‌بینن فقط. این ضررشه!

نه دیگه، دفعه اولمون نیس که بازی می‌کنیم بچه‌ها همه گرگ بازارن و همچین رای ای اگه بخواد جوی داشته باشه، جوش بر علیه خود من رخ می‌ده نه برای فرد رای گرفته. و دقیقا همون توجه جمع شدن و نظر دادن و بررسی واکنش‌ها نکته مثبت مد نظر منه

===

ترسا خانوم

شما هم رای پرت تون عجیبه وقتی در متن بازی بودین، به اضافه وقتی من یه رای دارم، چطوری این رای، رای پرت حساب می‌شه؟

===

فری

من کی گفتم گزینه 3 رو رد میکنم؟ اونم بخاطر تیر رندوم؟ چی میگی خدایی؟

بعد از اول بازی هی میگی دلقک دلقک، دقیقا چرا دلقک؟ خودت بیشتر شبیه دلقکی هستی که اسید زده، اخر هر پستتم به یکی رای میدی. قطعا بیگناه نیستی.

من کی گفتم تو گزینه ۳ رو به خاطر تیر رندوم رد کردی؟ تو گزینه ۲ رو برای تیر رندوم رد کردی
اینم پستت:

امیر و چاوش:

یه بار درست حسابی بگید چرا حرفم اشتباه بوده؟ یه جوری حرف میزنید که انگار من گفتم احتمال تیر زدن مافیا صفره، یاداوری میکنم: من همچین چیزی نگفتم. گفتم بعیده مافیا شب اول تیر رندوم بزنه بنابراین احتمال درست بودن همه گزاره های گروه سوم بیشتره برام. دلیلی نداره ذهنیت من از مافیا با ذهنیت شما یکسان باشه، و اگرم نباشه دلیل بر خطای من نیست. امیر که 80 درصد پستش جو بود، چاوشم بعدش فقط گفت امیر درست میگه. حالا بگید چرا مافیا باید تیر رندوم بزنه شب اول؟

چرا اینقد تناقض داری؟

اینکه می‌گم دلقک هم، دیدن گزینه‌های ممکن هست برای بازی که می‌کنی. واکنش هات کاملا گناهکاری هست که زیر فشار قرار گرفته یا دلقکی که از قصد اشتباه می‌کنه

از ندادن رای پرت ت تشکر می‌کنم البته

===

امین و محمد حسین، رای پرت‌های شما دلیلش چیه؟ واقعا هیچ کسی نبود بخواین حس بهتری بهش داشته باشین برای رای دادن؟ جالبه هیچ کسی هم به رای پرت ها گیر نداده، همه خوشحال پشت هم رای پرت دادن و از سر باز کردن

===

امین

قراره در جهت فرقه بازی کنن و حذف‌شون برای شهروندها قبل از جذب هم خوبه؛ منتها جذب‌شون صد در صد نیست و نوع بازی‌شون هم در نهایت صد در صد به نفع فرقه نیست. فرقش اینه‌که مثل مافیا و قاتل نیست مثلا که با پلن مشخص شروع کنه و برتری عددی‌ش به کار بیاد تا قبل از جذب.

مخالفم، توضیح هم فعلا نمی‌دم

یک چیزی که تو داری در نظر نمی‌گیری اینه‌که ایده‌ی من این بوده که یکی از دو گروه فرقه و قاتل هستن احتمالا اما استراتژی شروعم اینه که فرض کنم همه هستن. دلیلش هم اینه‌که سود و زیانش برام به احتمالش می‌چربه. و روی اون فرض من داره تعداد گناهکارها زیاد می‌شه.
حالا تو می‌گی اطلاعات داری، من می‌گم ترجیحم اینه‌که این‌طوری فکر کنم چون سیف‌تره. کما این‌که تمام کسانی که حضور تمام گروه‌ها رو در نظر گرفتن دارن این رو می‌پذیرن که تعداد گناهکارها زیاده.

درست می‌گی، می‌پذیرم

===

مهسا خانوم

جمله که جمله ساده‌ای نیست بلاخره اتهام وارد کردی به اشخاصی نمیشه بی تفاوت از کنارش رد شد که. کدوم جملات همین مدلین و از کنارشون ساده رد شدیم، من متوجه نشدم اگه بوده. شماره پست بگی میرم میخونم.

نگفتم جمله، جمله ساده‌ای بوده، نگفتم هم از کنارش رد شین اتفاقا. گفتین دلیل جمله چی بوده و که چی این رو گفتی، گفتم منفعت داشته. اتفاقا همین حرفتون موید حرف منه که می‌گم منفعت داشته، مث بقیه حرفای بازی نبوده که واکنشی برانگیخته نکرده.
مثال جمله مشابه هم همون پست آرش هست که مهدی می‌گه شجاعانه س. حرف شبیه من زده، صرفا اسم از شخصی نیوورده اون خیلی گناهکارانه تره برای من تا حرف منی که مصداق حرفم رو مشخص کردم. آرش از ترس اینکه حرفش پاگیرش بشه اسم کسی رو نیوورده

===

دیگه رای پرت‌ها اینقد زیاده اسم همه رو باید بیارم ولی خب مثلا رای پرت یکی مثل برلین خیلی منطقی تره تا مهسا خانوم و بقیه که بالا گفتم.

 

[Moonsa]

برلین:

2. مافیا اقدام به قتل داشت.
جنگیر فعالیتی نداشت.
کاراگاه هدفی نداشت.

2. مافیا اقدام به قتل ناموفق داشت.
شازده بی‌گناهی را زندانی نکرد.
جادوگر جذبی انجام نداد.
روان‌پریش یا سم‌شناس اقدام به قتل یک بی‌گناه نکردند.
شکارچی و جراح اعمال نقش کردند.
کاراگاه هدفی نداشت.
دکتر از خودش حفاظت نکرد.

در دو شب مافیا اقدام کرده که مشخصه موفق نبوده، جنگیر و جادوگر فعالیت و جذب نداشتند.
در هر دو کاراگاه هدفی نداشته که بعیده چنین چیزی پس یکی از این دو حالت همه گزاره هاش صحیح نیست
پس حالت دوم فاز شب ها یکیش همه گزاره هاش صحیح نیست. که با توجه به تحلیل دوستان نظرم اینه فاز شب اول حالت دوم تمام گزاره هاش صحیح نیست.

خیلی کار خوبیه به نظرم این کنار هم قرار دادنه و میتونه کمک کننده باشه، اگه الانم نباشه فازای بعدی به احتمال بالا میتونه. ولی چند تا سوال!!
چرا بعیده کاراگاه هدف نده؟ وقتی روند بازی انقدر کنده و کلا مشخص نیست چی به چیه؟ شب اول و دومه و سهمیه‌هاشم محدود!!

3. شازده کسی را زندانی نکرد.
جادوگر اقدام به جذب انجام نداد.
دکتر از کسی حفاظت نکرد.

2. مافیا اقدام به قتل ناموفق داشت.
شازده بی‌گناهی را زندانی نکرد.
جادوگر جذبی انجام نداد.
روان‌پریش یا سم‌شناس اقدام به قتل یک بی‌گناه نکردند.
شکارچی و جراح اعمال نقش کردند.
کاراگاه هدفی نداشت.
دکتر از خودش حفاظت نکرد.

فرض کنیم این دو حالت در دو فاز درست باشه همه گزاره هاش :
عدم موفقیت شازده در دو شب
عدم موفقیت جادوگر در دوشب (آیا میتونیم نتیجه بگیریم که حرف امیر در رابطه با فرقه درست باشه !! )
دکتر از خودش در شب دوم و در شب اول از کسی محافظت نکرد.
بقیه گزاره‌های فاز دوم هم که صحیح هستن که میشه به فعالیت شکارچی و جراح اشاره کرد

خب اینجا هم کاراگاه شب دوم هدفی نداده یا کاری نکرده در واقع.
تو مورد بالایی منظورت عجیب بودن حرکت کاراگاه (در واقع عدم حرکتش ) تو فاز اول بوده فقط؟ چطور اینجا بعید نیست و بالا بعیده؟

با این تفاسیر شب اول که چیزی نداشتیم که اشاره کنه به قاتلین میمونه شب دوم که وارد عمل شدند و باید دید شب سوم موفق می‌شن یا نه با توجه به نقش هاشون.

اینکه شب اول صحبتی از قاتلا تو گزاره ها نشده به این معنیه که قطعا هیچ کاری نکردن؟

با این تفاسیر به نظرم در شب اول حالت سوم و در شب دوم حالت دوم احساس میکنم تمام گزاره‌هاش درست بوده.

چه جوری در یک آن این حس قوت گرفت که این گزاره ها درستن و مثلا حالت 1.2 یا 3.3 چطوری برات کمتر درستتر شدن؟


کلی:
گادم که جدی شد و هیچی دیگه.
طبق گزاره‌های شبای قبل و امشب منم کم کم دارم به این موضوع فکر میکنم شاید فرقه نباشه.
و چیزی که قطعی مشخص شد اینه که قاتلا هستن چون سه تا گزاره مثبت در موردشون اومده که یکیش حتما درسته و اقدام به قتلم داشتن.
کلمه یک که کنار دکتر و شکارچی هم اومده قابل تامله.
سعی میکنم فردا دقیقتر بخونم اینارو و مثل کاری که برلین کرد کنار هم بذارمشون.

چاوش:
پس سوالمو اینطوری میپرسم چه واکنشی برانگیخته کرد؟ دنبال چه واکنشی بودی اصلا؟ به دست اومد؟ نیومد؟ مثالتم یه دور خوندم متوجه نشدم
در مورد رای پرت هم با اینکه گفتی رای پرت اقدام بیگناهانه یا گناهکارا‌نه‌اس منم موافق اون توضیحت هستم، ولی خب من واقعا گزینه‌ای که بشه بهش گفت مشکوک نداشتم

 

[FM]

هی گایز، گس هوز بک

اوکی، چیزی که میخوام بگم آسون نیست گفتنش برام اما حقیقته. بازی رو با ذهنیت خوب و آماده ای شروع نکردم و پستای اولم عجله ای بود و روش فکر نکرده بودم، در واقع یه ستینگ جدید دیدم برای توضیحات بعد فاز و چیزایی که به ذهنم اومد و نوشتم همونجا.
نمیخوام دربارشون زیاد حرف بزنم. حقیقت اینه که حوصله و تمرکز بازی ندارم. هرکاری هم کردم نتونستم ذهنم و توی محیط همیشگی مافیا قرار بدم و توی اون چهارچوب نرمال حرکت کنم. توی دفاعیاتمم مشخصه، حتی هنوزم نفهمیدم امیر و چاوش چی میگن ، سعی کردم ولی واقعا نمیتونم ذهنمو وادار کنم بشینه سر این کلاس. سرتونو درد نیارم چند بار وسوسه شدم کلا نیام ولی هرچی فکر میکنم درست نیست این حرکت، اونقدر وضعیتم حاد نیست یهو ناپدید بشم اما حوصله سوال جوابم ندارم حقیقتش. الانم اینجام که با نتیجه ورود دو به شکم به بازی رو به رو بشم و به نوعی مسعولیت اشتباهم و بپذیرم و از زیرش در نرم. همیشه میگفتم توی تحلیل تا مطمعن نشدید اوکی ندید برای بازی الان دابل استاندارد میشه خودم نیام کلا
میدونم که این حرکات خارج از نرمه استاندارد شماست و شاید حتی غیر حرفه ایه از نظرتون. برای حل این مشکل یک راه اینه که اعدامم کنید، اما حیف کار اینجاست که بیگناهم، البته اگر بمونم هم چندان شاید مفید نباشم اما اگر بمونم روی کاغذ احتمال اینکه مفید باشم هست، در بدترین حالت یک بیگناه کم نمیشه اول بازی. میدونم میدونم شاید من دارم دروغ میگم و این حرفای همیشگی مخصوص مافیا، یا به قول چاوش دلقکم و میخوام اعدام شم و فلان و فلان.... یکی از دلایلی که بعضی وقتا حوصله مافیا رو ندارم این استانداردها و نرم هاییه که توی رفتار و پست دادن جا افتاده و کسی ازش خارج بشه بهش میگن دلقک (منظورم با شماست چاوش خان ) و من واقعا تو این نرمه جا نشدم هرچی زور زدم. حقیقتش اینه که در حال حاضر سرنوشتم توی بازی برام ذره ای اهمیت نداره اما گفتم بخاطر احترام به بازی حاضرم اگر اعدام نشدم برای نگه داشتن تعداد بیگناها و.... در حد گادکش نشدن پست بدم و پستاتونو بخونم و سعی کنم درست رای بدم. دیگه خودتون لوپ هول های این ماجرا رو بررسی کنید ببینید چطور میشه. البته واضحا گناهکارا با این پیشنهاد مخالفن و حقم دارن چون نرمش اینه که بازیکن بیاد و بر اساس عملکردش توی ستینگ مشخص قضاوت بشه و حذف بشه اما چیزی به ذهنم نرسید به غیر از چیزی که میخونید. با عرض پوزش. اگرهم موندم شاید اهسته اهسته برگشتم به بازی و ذهنمو متمرکز کردم ولی روش حساب نکنید.

 

[Moonsa]

کلی:
الان که فری اینطوری پست داده، یه چیزی برام عجیبه! اونم رایش به چاوشه. و این قضیه که چاوش ۳ تا رای داشت داره به شدت قلقلکم میده😁.
خب نمیدونم الان باید از فری سوال بپرسیم یا نپرسیم! ولی میپرسم‌ اگه خواست جواب بده.
فری:
فری دلیل رایت به چاوش چی بود؟
تا دیروز که میگفتی وقتی اینطوری بیخودی بهت گیر داده و هی رای میده نشون میده چاوش گناهکاره، با این پستت خلاف این گفته رو ثابت کردی و گفتی نمیدونستی چاوش چی میگفته کلا😁 و بهترین حالتی که میتونم در نظر بگیرم از حرفت اینه که حتی نمیدونستی گیر بیخودیه یا باخودی😁. پس نمیتونی نتیجه بگیری چاوش گناهکاره. این تا اینجا.

ادعا میکنی بیگناهی، یادمه دور قبل من بیگناه بودم و فازای آخر، آرش (که بیگناه بود) به خاطر بازی اشتباهم بهم شک کرده بود و دقیقا همینطوری یه بند فشار روم بود.
قبول دارم فرقش با الان اینه که اونجا فازای آخر بودیم، ولی به هر حال من احتمال بیگناهی آرش لحظه‌ای ولم نمیکرد، چون خودم بیگناه بودم بلاخره سرنوشت بقیه هم برام مهم بودن اینطوری نبود که بگم آقا من رای نیارم هر کی رای میاره بیاره، مهم نیست و خودمم برگردم به اونی که بهم گیر داده رای بدم.
رایی که به چاوش دادی اگه رای اول بود باز میشد بهش منفی نگاه نکرد ولی سومین نفر بهش رای دادی! یعنی اگه میرفت دفاعیه هم اوکی بودی!!! میشد از این رای سواستفاده بشه خب، چرا به این فکر نکردی اصلا؟

 

[Mamalgr]

بالاخره تموم شد
من فکر کنم حدود ساعت 1.30 شروع کردم به خوندن پست ها و تا الان 1 رو هوا بودن و یه سقوط هانگووری رو رد کردم تا رسیدم به اینجا )
فکر کنم به خاطر همین خوندن 6 صفحه انقد واسم طول کشید.
خیلی خیلی معذرت می خوام از افراد توی بازی برای نبودنم و از الان دیگه توی جریان بازی هستم. از اول بخوام شروع کنم:
راجع به بالانس من حقیقتا فکر می کنم پویا همه گروه های منفی رو گذاشته و به این صورت که احتمالا 4-5 نفر مافیا، 2 تا فرقه اولیه با 2 تا نفوذی، وکیل و جلاد. تعدادم از نظر من از بالانس خارج نیست با توجه به این که گروه های مختلفن و همچنین مثبت ها می تونن بیشتر از یه نقش داشته باشن.
این هم بگم که این روانپریش و سم شناس رو من قبلا دیده بودم آیا من خواب دیدم که الان همه تون گفتید نقش های جدیدیه؟
راجع به افراد هم بخوام نظر بدم:
فری
من به شدت تا همین پست آخرش شک گناهکاری روش داشتم و بیشتر ایراداتی که تو ذهن من بهش وارد بود رو امیر وارد کرد. یک ایراد مضاعفی که من وارد می کنم این اصرار بر این که "ایراد شما مستند نیست" که البته قبلا از فری بیگناه دیدم و باهاش این بحث رو داشتم که این کار بوی این رو می ده که گناهکار باشی و بگی: اگه می خوای من رو در بیاری لااقل با دلایلی در بیار که حال بده. زورم میاد با این دلایل بهم شک داشته باشید." که خب چون خودم خیلی اینجوری می شم برام مشکوکه وقتی از کس دیگه سر می زنه. اما فری با این پست آخرت برای من مثبت شدی و کاریت ندارم اما بدون با این حرفایی که زدی تهش گناهکار در بیای واقعا زشته
آرش
آرش از نظر من شروع خوبی داشت و از اون پستش که دونه دونه همه رو خطاب قرار داد خوشم اومد. با چاوش هم موافق نیستم که می گه کارش مشکوک بوده و از نظر من مثبته کارش. اما در فاز های دیگه بیشتر فعالیت می کنه و بیشتر می تونم روش دقت کنم. چون تا اینجای کار از اینکه مثل آرش همیشه نیست و به قول خودم دنبال سوراخ تو حرفای این و اون نیست حس منفی می گیرم.
رضا
با آرش موافقم که برگشته به رضای همیشگیش. حقیقتا روش خنثی هستم و دفاعیش در قبال چاوش برای حرفی که راجع به تحلیل فری زد منطقی میشینه.
چاوش
واقعا نمی تونم روی حرفی یا کاری از چاوش دست بذارم بگم این ایراد داره ولی کلا یکم حس مرض و به قول خودش شیطنت می گیرم ازش که باعث می شه نتونم بهش اعتماد کنم. از نظر من رای اولیش به رضا خیلی خیلی عجله ای بود و این حس رو به من میده که داره ادای چاوش دو دست پیش ر در میاره که مثبت بود و انقد قاطع و درست رای می داد. اما مسئله اینه که من حس چاوش قبل رو ازش نمی گیرم.
امیر
فعلا حسم مثبته روش. ایرادایی که به فری گرفته رو قبول دارم. ایرادی که آرش بهش گرفته بو هم توضیحاتش برای من تا حدی قانع کننده بود یادمه ولی الان که فکر می کنم نمی تونم دقیق بگم چی بود. یادمه اون موقع که گفت من قانع شدم. ببخشید
ال امین
راجع به ال امین هم حس مثبت دارم و دلیل اصلیم نسبت به بازی قاتلشه. زمانی که قاتل بود به شدتتت محطاتانه و منطقی بازی کرده بود. من هم بهش این ایراد رو گرفتم که بعضی اوقات زیادی منطقی بازی کردن هم حتی بده. الان اون حس محتاطانه بازی کردن رو ازش نمی گیرم.
امین خلفی
رو امین به شدت مشکوکم. کلا کار هاش برام مشکوک بوده. اون گیرش به ترسا رو دوس نداشتم (به قول امیر سیخونک) و کاملا این حس رو بهم داد که اومد یه گیری بده و از نظر من گیر پرتی بود. بعد رایش به چاوش هم برام بودار بود. چون فکر نمی کنم بعد اینکه به ترسا گیر داد و اعلام کرد به رضا می خواد رای بده منطقی باشه یهو به چاوش رای بده (بعدش هم بگه دوس دارم حرفم رو باهاش ادامه بدم) کلا بیشتر از همه الان به خلفی مشکوکم.
ترسا
حس خوبی بهش دادم. دفاعش در برابر اتهام هایی که ال امین و خلفی بهش زدن خیلی خوب بود و وایب خوبی نسبت به پست توضیح بالانسش دارم.
برلین
پست آخرت رو اصلا نفهمیدم یا مغذم الان کار نمی کنه یا واقعا سخت بود. الان تو چیکار کردی اومدی تمام حالات رو بررسی کردی؟ که مثلا شب اول 2 حالت داریم بذاریم کنار 3 حالت شب دوم 6 حالت در میاد جدا بررسی کنیم؟ اصلا نفهمیدم. ببخشید فردا اگه خوندم باز نفهمیدم ازت می پرسم بازش کنی برام. ممنون. در کل پست هاش اوکیه اما مثل چاوش یکم بهم حس منفی می ده.
مهدی و مهسا و سحر و محمدحسین و محمدرضا و صدرا و اگه کس دیگه ای رو جا انداختم
خنثی ام و به خاطر این بوده که یا فعالیتشون کم بوده یا حس خاصی از حرف هاشون نگرفتم.

- - - Updated - - -

راستی خودم هم از این مدل پست بدون نقل قول خوشم نمیاد اما از الان به بعد که توی جریان بازی هستم با نقل قول صحبت می کنم الان همین رو بپذیرید ممنون می شم.

 

[HeIlIG DaVidS]

انقدری بحثا پیچیده و طولانی شده واقعا توان دنبال کردن و خوندن نیست . یکی که در جست و جوی حق و حقیقت هست لطف میکنه خلاصه وار بگه ببینیم چه اتفاقاتی افتاده و داره میفته ؟

 

[Lotus]

ال امین

متوجه شدم چرا اطمینان و این چیزها رو وسط آوردی. من خودم که اطمینانی نداشتم، داشتم؟ ولی تو پرانتز از اون کلمه استفاده کردم چون طبق تجربه‌های شخصیم غلو در جملاتی که به کار بردم وقتی یکی باهام بحث می کرد زیاد اتفاق میفتاد. البته نمی خوام صحبت رو سمت ترس و غیره ببرم؛ خودم همچین دیدگاهی داشتم که اگه مقدمه چینی انجام بدی بعد نتیجه گیری کنی ( دو خط دلیل، رو حساب اینا حدس میزنم که... ) عموما انجام میشه و من برعکسش رو انجام دادم. یعنی اول حدسم روگفتم بعد دو خط نظر. این کار رو کردم چون به نظرم درسته که اولی گوینده بیشتر روی تردیدش مانور میده و حالت دوم بیشتر بوی اطمینان از مسئله رو میگیره؛ اما اولی اطمینان بیشتری رو در عوض به مخاطب میده. آیا در رسوندن منظورم موفقم؟ خودم وقتی جملات به سبک مورد اول رو می خونم ذهنم بیشتر پذیرای اون نتیجه میشه تا دومی! درنتیجه حس کردم راست و حسینی بیام حدسم رو بگم همون اول بهتره چون ابدا قصد نداشتم ذهنیت‌های رو به سمت و سوی خاصی ببرم. در مورد اینکه چرا فکر کردم دامن زدن به نبود فرقه، به سود فرقه هست خب هست دیگه به نفعشون نیست دو سه فازی حداقل کمرنگ بشن در ذهن بازیکن‌ها و راحت تر نخ بدن بهم؟

من برخلاف همه هنوز فکر نمیکنم پرانتزم مشکلی داشته باشه. پرانتز رو آوردم چون به نظرم جمله‌ی اول خودم مشکل داشت اگه ایرادی بهم وارده اینه که پس چرا اون جمله‌ی اول رو آوردی، بله این ایراد رو می پذیرم. اصلا ایراد پرانتزم هم می پذیرم ولی درخواستم اینه که به نتیجه برسونید این بحث رو از اینجا به بعد ادامه پیدا کنه کش دادن بیخوده. مخصوصا حالا که محدودیت پست داریم فقط خطوط رو زیاد میکنه. اگه به نظرتون اون دو خط من ایراد داشت؛ باشه تو ذهنتون نگهش دارید و تو پرونده‌ی من هم بنویسید. با بقیه‌ام هستم از کاه کوه نسازیم

عرفان
از درکی که نسبت بهم نشون دادی تشکر میکنم به هرحال یه دوره‌ای سر یه سفره‌ی گناهکارانه دوتایی نشسته بودیم نون و نمک همو خوردیم و دیگه همدیگه هم شناختیم صادقانه ممنونم ولی یه مشکلی با پستت دارم اولش نداشتم تا اینکه دیدم امیر تجت تاثیر حرفت نرم شد. دوباره که رفتم پستت رو دیدم شبیه این بود که هدف کلیش نرم کردن نظرات نسبت به فری بود ولی اومدی یه دفاعی هم از من کردی که بگی من کلا آدم خوبیم حتی وقتی مخاطبت رضا بود باز اشاره‌هایی به فری کردی. امیدوارم که اینطوری نباشه.

《 تو هم مثل فری زیاد سوال شده و واکنش داشتن به این حرفت ، پست آخرت رو هم خوندم که دوباره جواب دادی ، به خاطر جدید بودن این کانسپت و اینکه خودمم فعلا باهاش ارتباط نگرفتم و نمیتونم تحلیل تمیزی از توش دربیارم به تو و فری حق میدم که بعضی چیزها رو تو تحلیل جا انداخته باشین و یا برداشتمون از حرفای گاد یکی نباشه ، مثلا یکی میگه کی گفته گاد ض ض زدن رو توی بند ها میاره یا نمیاره، که خب درسته چون به جز گاد کسی خبر نداره ، ولی جهت دار بودن تحلیل مهمه که اونم در روزای بعد معلوم میشه ، و الان چیزی در دست نیست برای اتهام جدی. 》

( امیدوارم گاد این بندهایی که تو گیومه میارم رو از سهمیه‌ی خطوط خودم کم نکنه )

امین خلفی

اینکه برات چربش به سمت بیگناهی داشت یا گناهکارانه دیگه زیاد به من مربوط نیست خب؟ این از این حالا تو خودت میگی پستت حمله نبوده. بدتر شد که یعنی تو خودت حتی حمله‌ای به کسی، حتی منی که ازم وایب منفی گرفتی، نکردی؛ اما بقیه رو به این سمت تشویق کردی؟ پس نشستی دور میدون برای بقیه کف و سوت میزنی؟ اگه اون فاز نیاز به اتهام و به قول خودت حمله داشت، خب خودت هم باید در این جهت تلاش میکردی. اگه نداشت پس چرا اصلا تشویق کردی؟
البته هنوز این قضیه که رای‌های قبل خودت رو ایگنور کردی حل نشده ها باور کنم دارم تلاشم رو میکنم ولی هنوز نمی فهمم چه طوری یکی دو تا رای به اعدام می بینه بعد میگه چرا حمله نکردید به کسی

حالا بریم سراغ پست 81
برو جایی که من گفته باشم رای ها مشکوک بوده و باید بهشون واکنش نشون داد بیار حرف تو دهن من میذاری جناب امین خلفی؟ برو از خدا بترس می دونم داری سعی میکنی حرف من رو کج نشون بدی تا از مهلکه فرار کنی، ولی قشنگ نیست، از شما بعیده. واضحه که هیچ جای حرفم منظورم این نبود که حتما باید واکنش نشون میدادی. ندادی؟ خب منم ندادم به کسی هم مربوط نیست مشکلم اینه که چرا کم اهمیت جلوه دادی؟ وقتی دو تا رای هست، بحثی هم شکل گرفته میای میگی حمله کنید؟ یا ندیدی و به عینک نیاز داری، یا دیدی و محل ندادی

من می خواستم دوستانه جلو بریم ولی نمیذاری آخه یعنی چی که پست رو دادی یکهو میای یه پست دیگه میدی و حرف تو دهن من میذاری؟ با تمام احترامم، چرت و پرت که میگی، جو هم که میدی، عمدا هم که منظورم رو چپکی نشون میدی تازه از همین استفاده میکنی که دوباره خودم رو اذیت کنی

《 من فکر کردم تو پست اولم به تو هم اشاره کردم در ارتباط با وایب منفی گرفتن... از اونجایی که با گوشی پست رو داده بودم اسم تو از قلم افتاده بود 》 این هم که حرفت به رضاعه. پس می خواستی به اونم گیر وایب منفی بدی؟ جز وایب حرف دیگه‌ای هم بزن خب خاله بازی که نمی کنیم باشه حالا شایدم همیشه این جوری بودی من زیاد یادم نیست. ولی وقتی خودت رو تو حرف‌هات هی به نفهمی میزنی و حرف‌های بی سر و ته میاری اجازه‌ی سکوت بهم نمیده.



رای به اعدام: امین خلفی

مهدی پالیزوان
بقیه بهت خلاصه بدن؛ بعد برای تو قابل استناد میشه همون خلاصه؟

________________________

در مورد رای پریشبم به چاوش هم بگم می خواستم باهاش شوخی کنم همین هیچ کلمه‌ای که با هم رد و بدل نکرده بودیم، کمترین مشکلی هم که تا اینجا نداشتیم. من هم که هیچ حرف‌ اضافه ضمیمه‌ی رایم نکردم که بگیم ذهن بقیه رو داشتم قلقلک میدادم عواقبی کلا نداشت رایم درنتیجه مشکلی ندیدم هنوز هم نمی بینم. بین اون و امیر و پالیزوان هم مونده بودم که چاوش بیشتر کرمم رو فعال کرد. همین. ناگفته نمونه خودم معذب شدم وقتی فری بلافاصله بعد من بهش رای داد دیگه سواستفاده کرد از موقعیت یا نه خودش بهتر میدونه
می خواستم به خلفی هم رای بدم ولی وقت پست نوشتن نداشتم، رای یکهویی هم به نظرم درست نیومد.

بحث‌های دیگه رو باید بشینم درست حسابی مطالعه کنم. الان تا پست 109 مهدی پالیزوان خوندم ولی به خاطر وقفه‌ی یک روزه‌ای هم که افتاده بود باید برم دقیق تر مکالمه‌ها رو از شروعشون دنبال کنم که بتونم ورود کنم یا نظری بدم به هرحال.

 

[The Sundance Kid]

مهدی:



آخه چه فشاری اصلا؟ کلا این اطلاعات ها که چیز خاصی رو نشون نمی‌دن تهش هم، چیزای مهم که جداگانه میاد. به نظرم خیلی واضح بود که همچین چیزی نباید باشه، نمی‌دونم چرا اصلا بهش اشاره شده



مخالفم با اینکه شجاعتی داره پست آرش و اینکه با همه مکالمه برقرار کرده. اتفاقا نقطه مقابلش هست، یه پست کلی داده که با هیچ کس به طور مستقیم مکالمه‌ای صورت نمی‌ده و تا حدی نوار خالی پر کردنه که بگه من هستم و حواسمم جمعه، در حالی که نیست. در مورد اکثر افراد که گفته پست خوب بوده یا نکته خاصی نداشته، که خب هیچ مشکلی هم برای خودش در ادامه نمی‌تونه پیش بیاره. اگه به پست هر کس یه گیری می‌داد و یه انتقادی وارد می‌کرد، آره، ولی وقتی به اکثرا پستا صرفا اشاره کرده و گفته اوکی هستن یا اطلاعات خاصی ندارن، شجاعتی نمی‌بینم توش من.

این تیکه پستت هم که اضافه کردی که «ممکنه شجاعت ساختگی گناهکاری» باشه، حس خوبی بهم نمی‌ده. اینجوری هست که حالا من گفتم شجاعه ها، ولی دفاعی هم ازش نمی‌کنم، بعدا گناهکار در اومد نگین مهدی دفاع/تعریف کرد از آرش

خب چون تو داستان‌های قبلی پویا هر پوزیشن یا مثلا ساعت خاصی که تو داستان‌هاش اشاره می‌شد مربوط به یک قسمت خاص از فعالیت‌های شب می‌شد یک لحظه به ذهنم رسید که باز شاید چنین حالتی داشته باشه و مطرح کردم و البته خب خیلی سریع با اولین پاسخ خودمم همین رو عرض کردم که نمی‌شه اصلا.

همین که اون پست رو داده که تو بتونی الان بیای بگی نوار خالی پر کرده یعنی پستش شجاعانه بوده . نه ولی الان پوینت اصلی اینه که من شجاعت توش دیدم و ذکر کردم. تو شجاعت ندیدی توش و ذکر کردی. بحث نداره. اگه صرفا می‌خوای نظر خودت رو بگی که خب اوکی من با دید تو مشکل ندارم. دید خودمم رو توضیح دادم. اگه می‌خوای زوری نظر من رو عوض کنی و بگی نه تو اشتباه فهمیدی بازم خوبه. ولی اگه می‌خوای سوسه بیای که من چرا از این لفظ استفاده کردم و خیلی تابلوئه که اون پست شجاعانه نیست و ... حالت جالبی نداره. چون این حسو داری بهم می‌دی الان.


من وقتی گفتم شجاعه، هیچ ارتباطی به دفاع کردن یا نکردن ازش نداره. اظهارنظر در مورد یک پست اسمش اظهار نظره. بحث اتهام و جواب نبوده که بگی من دارم دفاع می‌کنم یا نمی‌کنم. اینی‌که من می‌گم ممکنه شجاعت گناهکارانه باشه منظورم اینه که اون پست دلیل بر بی‌گناهی فرد نمیشه لزوما. منتهی من ازش حس خوب گرفتم در اون مقطع و این حس همچنان پابرجاست. و این کاری که تو الان می‌کنی و کلا سبک سوال جواب‌هات اتفاقا دقیقا همین شجاعت گناهکاری‌ئه که ازش حرف زدم و اصلا هم حس خوب چاوش بی‌گناه یا چاوش‌ئی که به سمت بی‌گناه‌ها بازی می‌کنه رو نمی‌ده. شبیه یه بازپرس قلابی داری بازی می‌کنی به نظرم. به زمین و زمان شک داری، تو وقتی بی‌گناه هستی بیشتر حس مثبت داری به بقیه تا منفی (ته پستات همیشه می‌گفتی حالا شایدم برعکس اینی که من فکر می‌کنم باشه و زشت بشه) یعنی کلا چاوش بی‌گناه با نگاه مثبت معمولا بازی می‌کنه. چیزی که به نظرم اصلا نداریش تو پست‌هات الان.


-----
یه چیزی هم در مورد رای پرت و خصوصا پستی که من در مورد امیر و رای‌اش به خلفی دادم بگم. من اون لحظه که اون پست رو نوشتم به اشتباه فکر می‌کردم که هرکس رای بیشتر بیاره اعدام هست. واسه همین دلیلی که به رای پرت امیر گیر دادم این بود که خلفی آدم رای بیاری هست کلا. یکی دو تا رای پرت با یکی دو تا رای واقعی راحت همراه میشه و اعدامش می‌کنه. وگرنه به دید رای پرت تو فازی که اعدام اجباری نیست هیچ اشکالی نداره انتخاب خلفی به عنوان رای پرت. اینه که گفتم توضیحش بدم. چون بعدا هم دیدم چند نفر اسکی رفتن و به انتخاب اسم ها گیر دادن که خب اگه شما هم مثل من فکر می‌کردین حق دارین ولی اگه نه، اسکی بی‌مورد رفتین واقعا.

اما در مورد فلسفه رای پرت با چیزی که چاوش گفت کاملا موافقم. از نظر من هم هیچ فرقی با امان نداره. تنها فرقش اینه که امان وقتی می‌گیری پستی هم نمی‌دی و کلا ملت یادشون هم نمیاد تو هستی یا نه و حواس‌ها بهت جمع نیست. منتهی وقتی رای پرت می‌دی بهرحال باید یه انتخابی انجام بدی و یک چیزی بنویسی در موردش که سخت تره اما فلسفه کلی‌اش همون امان گرفتنه دقیق که قبلا اثبات شده که حرکت بی‌گناهی نیست. رای‌اتون رو باید به کسی بدید که بیشترین شک رو بهش دارید.

- - - Updated - - -

ای بابا من بازهم تب مربوط به قسمت اول پستم پرید.

- - - Updated - - -

مهدی:

ننوشتم ملت من اینو ناقص نوشتم کاملش اینه ولی اگه پستا رو بخونی، میبینی در ادامه چی گفتم. میخونی؟ یا سرکارم؟ من نگفتم که در کل بازی در مورد بند 2 هیچ نظری نداشتم و کاملا بی دلیل ردش کردم! در ادامه همون پستا اومدم نظرمو در مورد اینکه چرا 2 رو کمتر احتمال میدم گفتم. تو که گفتی موافقم، رفتم ببینم اونجا چی گفتم و با چی موافقی، دیدم عه موافقت با این پست اولیه من بدون در نظر گیری پستای بعدی عجیبه. سوال کردم ببینم با چی موافقی دقیقا. و این طور که شواهد و قرائن نشون میدن تو اصلا پستای بعدی رو نخوندی، اگه میخوندی این سوالو نمیپرسیدی! موافقت بوداری بود


.خب دستت درد نکنه که موافق بودی با این! ولی چرا برات سوال نشد عه 2 چی شد پس؟! الان که خودت گفتی من متوجه شدم که تو اصلا صحبتام در مورد بند 2 رو ندیدی. موافقتت شبیه موافقت کلی بود بیشتر تا موافقت با یه تیکه از پستم.

من وقتی پست می‌دم یه تب جداگونه باز می‌کنم تو مرورگر و بعدش می‌رم تو تاپیک از بالا به پایین می‌خونم و چیز جالب توجه ببینم در موردش نظر می‌دم. (نظری که ارتباط به پست‌های در ادامه‌اش نداره مگه اینکه با گوشی قبلا پست‌هارو خونده باشم و تو ذهنم باشه که چه چیزی‌در بازی بهش اشاره شده و چه چیزی نشده). یا اینکه مثلا در ادامه ببینم چیز مهمی که منم می‌خواستم بهش اشاره کنم گفته شده معمولا اونم تو پست خودم می‌گم که مثلا فلانی هم دیدم اشاره کرده. اون موقع که من نوشتم موافقم قاعدتا پست‌های زیری رو نخونده بودم خب. بعدش انقدر مثلا بغرنجی برای من نبود که بیام اصلاحیه بدم. هیچ عجیب بودنی توش نیست که هی می‌گی عجیبه عجیبه. داستان شب اول اونقدر نکته و تناقض نداره که من شک کنم عه ۲ چی شد پس. به هیچ‌چیزی نمی‌تونم برسم از اون سوال طبیعتا.


قسمت اولیه پست بالاییم*

- - - Updated - - -

مثلا = مسئله‌ی*

 

[Erfan]

یاسین

مرسی از وقتی که گذاشتی ولی کاش یه مقدار رنگی رنگی و مرز بندی داشت بیچاره شدیم تا خوندیم ، چنتا سوال؟

در هر دو کاراگاه هدفی نداشته که بعیده چنین چیزی پس یکی از این دو حالت همه گزاره هاش صحیح نیست
پس حالت دوم فاز شب ها یکیش همه گزاره هاش صحیح نیست. که با توجه به تحلیل دوستان نظرم اینه فاز شب اول حالت دوم تمام گزاره هاش صحیح نیست.

چرا بعیده یاسین؟ مشخصا نوشته شده سهمیش محدوده و یه بند مهم دیگه هم داره ، شبهایی که هدف نداشته باشه قابل کشتن و زخمی/مسموم شدن نیست. پس محتمل هست یکم با احتیاط عمل کنه در شبهای اول اونم با این همه بازیکن که درصد موفقیت رو پایین میاره بالطبع.

سوال دوم اینکه به کدوم تحلیل مستند دوستان اشاره میکنی که میگی شب اول حالت دوم تمامش صحیح نیست؟ تا جایی که یادم میاد احتمال 2 و 3 شب اول رو نتونستیم ینی نمیتونستیم هیچکدومشو رد کنیم.

در شب اول جنگیر فعالیتی نداشت ولی در شب دوم نفوذی رو هدف قرار داده که اگر صحیح باشه یعنی فرقه داریم.

با این تفاسیر که در شب سوم جذبی انجام نشده ، بند 3 شب دوم نقض میشه پس. ولی فعلا دلیل محکمی نیست که فرقه نداریم. شاید اینا هم مثل مافیا نتون هستن. البته احتمال نبودشون رو بالاتر میبره در ادامه میگم.

من میخوام یه بار دیگه با توجه به گزاره های شب سوم هم این بندها رو یه جا جمع کنم تا ذهن خودم اقلا یکم مرتب شه و کمکی بشه شاید به باز کردن گره. بعدش با خیال راحت میشه در مورد بازیکن ها هم نظر داد .منتظرم باشین

 

[Amin]

رای به اعدام: پالیزوان

 

[Amin]

خب سلام مجدد.

من ترجیحم اینه‌که یک کلیاتی راجع به بازی و خودم بگم و در این کلیات جواب یک‌سری سوالاتی که ازم شده هم در بر می‌گیره. منتها بعدش سوالات جزئی‌تر رو در یک پست دیگه پاسخ می‌دم.

من دیشب رای پرت دادم، چون اولا دیر وقت اومدم توی تاپیک و چندان ذهنم منظم نبود. چند نفری هم که باهاشون در بحث هستم، به طور جدی، ترسا و چاوش هستن. حسم به گناهکاری چاوش بیشتر از ترساست، اما یک منطق خاصی ندارم که باهاش به‌ش رای بدم و دوم هنوز راجع به فرقه مطمئن نیستم. اگر مشخص بشه که فرقه‌ای نداریم، حس منفی من به چاوش بی‌اعتبار می‌شه و به همین خاطر فعلا ترجیحم صحبت باهاشه.
ترسا واکنشش به سوال من هر چند در ابتدا تهاجمی بود اما ناشی از این بود که سوال من رو اشتباه فهمیده. دیشب سوالم رو دقیق‌تر ازش پرسیده بودم و هنوز جواب نداده بود. ضمن این‌که امروز پاسخ‌ش برام قابل‌قبول‌تر بود، منتها از اون بحث چند نتیجه در اومد که در ادامه توضیحش می‌دم.

بخش اول: بالانس

به نظر من همیشه حرف چرت نشانه‌ی یک چیز بده. یعنی باید به‌ش واکنش نشون داد و مهمه. یکی‌ش برای من آدم‌هایی بودن که تعداد رو غیر منطقی در نظر گرفته بودن و یا تعدادی که در نظر گرفته بودن با پیش‌فرض‌هاشون راجع به گروه‌ها نمی‌خوند. دلیلش هم این بود که حس من به چنین کاری اینه‌که این‌ها یک بالانسی تو ذهن‌شون با توجه به اطلاعات تیم‌شون مثلا منتها برای این‌که این رو مخفی کنن می‌آن چندتا چیز دیگه به‌ش اضافه می‌کنن ولی حواس‌شون نیست که نمی‌خونه باهم. نمونه‌ی خیلی بارزش - بارزتر از صدرا، فری، مهسا - این پست ممدرضا بود:

در رابطه با بالانس، من فکر میکنم همه گروهها تو بازی باشن و با توجه به اینکه یک نفر میتونه چند تا نقش داشته باشه، کاملا امکانش هست که مافیا، قاتل و فرقه در بازی باشه، فکر میکنم در مجموع ۱۱-۱۲ نفر بی گناهان باشن و ۸-۹ نفر ((گناهکاران+ وکیل و جلاد)).

این‌‌ها برای من شانس مافیا بودن‌شون بیشتره. چرا مافیا؟ چون مافیا با توجه به تعداد خودش دید بهتری داره نسبت به تعداد بقیه‌ی گناهکارها.

یک چیزی این وسط هست اما که من فراموش کرده بودم.

آرش یک‌جایی اون پست شجاعانه‌ش () به این اشاره می‌کنه:

این از پست‌های فاز اول. یه نکته‌ای که به ذهنم رسید، اینه که خودم رو گذاشتم جای گناهکار تیمی تا ببینم دیدش نسبت به بالانس چی می‌تونه باشه. قطعا چیزی که فرد توی تاپیک می‌گه با توجه به دقت و هوش و تجربه‌اش ممکنه با دید حقیقیش به بازی فرق کنه، اما به نظرم بررسی این موضوع می‌تونه کمک کنه:
۱) مافیا اگه تعداد خودش رو کم ببینه، احتمالا فکر می‌کنه فرقه+قاتل توی بازی هست یا حداقل فرعی‌ها زیادن. چنین شخصی به دلیل گناهکار بودن اصلا به مجموع گناهکاران و بیگناهان دقت نمی‌کنه (مثلا کسایی که گفتن هر سه گروه هست ولی تعداد مجموعی که پیشنهاد کرده بودن اصلا نمی‌خوند )
۲) مافیا اگه تعداد خودش رو زیاد ببینه، احتمال بیشتری به حذف یکی از دو گروه فرقه و قاتل می‌ده. (مثلا کسایی که خیلی راحت فرقه رو گفتن نیست.)
۳) فرقه اگه توی بازی باشه، تقریبا مثل مورد ۱ می‌شه، چون مافیا که قطعا هست و قاتلان هم با توجه به جدید بودنشون بهش می‌خوره که باشه. شاید صرفا تعداد مافیا رو کمتر از بقیه ببینه.
۴) قاتلان اگه تو بازی باشن نقطه نظرشون تقریبا نباید با بیگناهان فرق خاصی بکنه چون تقریبا همه اتفاق نظر داشتن که قاتلان توی بازی هستن و اگه باشن تعدادشون هم که مشخصه.

آرش هم به نکته‌ای که من سرش از آدم‌ها سوال می‌پرسم توجه کرده. منتها با هیچ‌کس از این گروه وارد گفت‌وگو نمی‌شه. (خب پس گفتن این‌ها به چه درد خورده؟ ) این برای من یک سیگنال گناهکاریه.

نکته‌ی بعدی اینه‌که این بحث‌ها اون اول و شاید اواخر بازی یا در نقاط حساس به درد بخوره. ادامه دادنش در این چنین فازها دیگه به نظرم چندان بی‌گناهانه نیست. مثلا کسانی که هنوز بخش‌های مهمی از پست‌هاشون راجع به اتفاقات شب و حدس و فلانه - که جز تعیین تکلیف فرقه به نظرم به هیچ دردی نمی‌خورن - مشکوکن برای من. که این‌جا اشاره‌م به عرفانه.

این مجموع چیزهایی هست که به نظر من می‌رسه از صحبت‌های راجع بالانس.

بخش دوم: پدیده‌ی فری

من پست‌های فری رو نمی‌فهمم. این‌طور که خودش هم می‌گه سوالات بقیه رو نمی‌فهمه. باتوجه به پست آخرش هم به نظرم چیز منطقی‌ای برای نگه‌داشتنش نیست. خودش هم نظرش همینه. تنها چیزی که به نظرم توجیه می‌کنه در لحظه اعدام نکردنش رو اینه‌که نظراتش راجع به بقیه رو اعلام کنه و با چند نفر وارد گفت‌وگو بشه تا بشه بر اساس چیزهای جدیدی قضاوتش کرد. وگرنه در همین نقطه، نظر من اینه‌که باید اعدام بشه.

بخش سوم: قدر زر، زرگر شناسد


رضا در این پست می‌گه که پست خلفی خیلی بد بوده، و از پست من هم حس بد گرفته. بعد مهدی می‌آد می‌گه من با نکته‌ی پست این دو نفر موافقم. رضا در جواب برای این‌که قانعش کنه مشکوکه این‌جا می‌آد و فقط روی پست من توضیح می‌ده. از خلفی می‌کشه بیرون.

خلفی این‌جا این پست رو خطاب به رضا می‌ده:

رضا کاملا و واضحا گفتم وایب منفی گرفتم... اسمش روشه...اینکه درجواب یه پست ساده که توش میگه حس منفی گرفتم و اینا میای هوچی گری ریز میکنی و فرار رو به جلو میکنی یه کم جالب نیست برام ..میتونستی اگه چیزی نیست از کنارش رد شی... یا حداقل بگی اهمیت نداره حست رای امروزم تویی یحتمل

بعدش رضا در جوابش می‌گه هوچی‌گری نکردم و ببین امین - من - فلانه.

فرار رو به جلو؟! فرار از کی؟ از چی؟! من و شما تا قبل این مگه دیالوگی داشتیم با هم اصلاً؟! بازی با کلمات نکن! پست من به هیچ وجه هوچی‌گری نیست. تو پست بعدی خطاب به امین هم به‌طور کاملاً مشخص و واضح نشونش دادم که گیر الکی داده به ترسا. از کنار چی رد بشم؟ مگه گفتی به رضا حس بد دارم؟! اگه چیزی نیست یعنی چی؟ چه ربطی به من داره؟ پست درباره‌ی ترسا بوده! بیا این‌ها رو بشکاف ببینم من از کی فرار کردم خودم خبر نداشتم!! رأی هم می‌خواد بده.

بعد دیگه خیلی خنده‌دار می‌شه.

جواب خلفی:

درسته حرفت... اشتباه از من بود...من فکر کردم تو پست اولم به تو هم اشاره کردم در ارتباط با وایب منفی گرفتن... از اونجایی که با گوشی پست رو داده بودم اسم تو از قلم افتاده بود ... اینکه اومدم گفتم فرار رو به جلو و اینا رو با این ذهنیت بود که به تو هم گیر داده بودم ولی خب الان دیدم از قلم افتاده بودی پس فرار رو به جلو و اینا کنسله سو تفاهم بوده

بحث تموم شد. بدون این‌که اصلا هیچ جوابی رضا بگیره از اون گیرش که گیر خلفی الکی بوده، بحث بسته می‌شه. ماچ و روبوسی می‌کنن و می‌رن.

امین

من مد نظرم همین حالت بود. حالا هم هم‌چنان معتقدم اون پستت گیر الکی بود. بعد یعنی چی که "فعلا" چرت نیست؟ مثلاً ممکنه یکم بگذره چرت بشه؟ این رو می‌شه توضیح بدی؟
توجیه‌هاتت درباره‌ی پستت خطاب به ترسا قانع‌کننده نیست برام.




رای به اعدام: امین

و این آخری. حقیقتا من بخوام کلاس برگزار کنم تحت عنوان «چگونه بحث زرگری کنیم؟» این رو توش باید درس بدم. رضا جان شما سر این‌که می‌گفتی سوال من چرته - با این‌که من توضیح دادم و حتی خود ترسا که ازش سوال شده هم اعتقاد نداره که چرت بوده - به من رای می‌دی و خلفی تموم شد؟

خلفی هم از به‌ت امروز رای می‌دم رسید به رای پرت به چاوش.

بخش چهارم: پالیزوان

مهدی پالیزوان تیپیکال قاتل خونسرده. منتظری یک آدم منصف بیاد برات خلاصه بگه؟ ضمن این‌که سایر پست‌ها هم نوار خالیه. این حجم خونسردی مال بی‌گناه نیست به نظرم.

 

[Atomic Ant]

رضا

به‌خاطر شناختی که من از چاوش و محمدرضا چنلجر دارم. برای من عجیب بود که چاوشِ نکته‌سنج و ریزبین بیاد پشت دست سید بگه عه آره رضا فلان چیز رو گفته؛ رأی به اعدام. محمدرضا اگر اشتباه نکنم یک دور دیگه باهاش بازی کردیم اون موقع هم همین‌طوری حسی رأی می‌داد و بازی می‌کرد بیش‌تر. حالا از نظر منطقی هم بخوایم نگاه کنیم، محمدرضا اومد گفت جوی که یهو اومد رو رضا براش مشکوکه و به چاوش رأی داد.

رضا منطقت رو می پذیرم چون خودم هم اون بازی رو بودم و توی همین بازی هم ناچاراً بخاطر اطلاعات کمی که هست، هر از چندی مجبورم از شناخت قبلیم از بازیکن ها وام بگیرم. منتهی این قطعی نیست. در مورد ممدرضا به خصوص ارجاع میدم به پست تحلیلی پویا از دور هشتم که گاد بود:

البته چیزی که گفتم صددرصدی نیست. مثلا این دور بدم نمیومد به یکی از جدید مافیا بدم، منتهی دیدم نمیشه. هانیه تناسبی با اون تیم نداشت؛ امیررضا کلا تلگرام نداشت و واتسپ هدف می‌داد. ممدرضا تنها کسی از جدیدا بود که به تیم می‌خورد و البته می‌تونست گناه‌کار خوبی بشه باتوجه به شخصیتش.، ولی اونم ترجیح دادم بی‌گناه شروع بکنه.

ممدرضا هنوز حضورش در حدی نبوده که بشه بهش گفت گناهکار یا بیگناه، ولی فکر میکنم بهتره اساس بازی رو بگذاریم روی اتفاقات داخل بازی و در حاشیه از شناخت قبلی کمک بگیریم. در مورد خود من هم چنین رفتار کنید خواهشاً.


مهدی

این تحلیل خوب بود.

در مورد صحبتت هم اونجا که می‌گی شاید سم‌شناس اقدام به قتل کرده باشه تا اون گزاره جراح درست دربیاد که خب آره درسته و همچنین اینکه نکشت کاملا می‌تونه این‌ معنی‌ رو بده که اقدام کرده، اما موفق نبوده. اتفاقا نکته این تحلیل‌ها تو همین کلمات هست که باید مثل پازل کنار هم بذاریم و از نظر منطقی هم ارزیابیشون کنیم. هیچ مشکلی منطقی نداره استفاده کلمه نکشت برای کسی که اقدام به قتل ناموفق کرده. بنابراین احتمال رو به نظرم کم نگیر. کاملا محتمله. یعنی من هرچقدر تو بالانس دوست دارم همه چیز رو ساده بگیرم، تو تحلیل این اتفاقات با این سبک جدید اتفاقا ساده گرفتن بده. چون اگر ساده بود احتمالا همچین روشی به کار گرفته نمی‌شد. اما خب در کل نوع نگاهت خوب و مفید بود. مرسی.

مخلصم مهدی جان.
و اینکه حرفت درسته. منطق کلی من از همون پست اولم با توجه به اطلاعات کمی که داریم تا اینجا، بازی بر اساس محتمل تر بودن هست و این رو بهش اشاره کردم چند بار. بدیهیه که اونقدری اطلاعات وارد بازی نشده که من توان قطعیت بخشیدن بهشون رو داشته باشم. بابت نکته سنجی و یادآوریت در مورد این موضوع ولی ممنونم.


چاووش

امین و محمد حسین، رای پرت‌های شما دلیلش چیه؟ واقعا هیچ کسی نبود بخواین حس بهتری بهش داشته باشین برای رای دادن؟ جالبه هیچ کسی هم به رای پرت ها گیر نداده، همه خوشحال پشت هم رای پرت دادن و از سر باز کردن

منطق کلی ای که در مورد رای های پرت داری منطقیه و می پذیرم. بحثی هم درش نیست. در مورد خودم هم واقعا نتونستم مشکوک در حد رای داشته باشم فاز قبلی. یا بازی واقعاً هنوز خیلی گنگه و یا اینکه بی دقتی از من بوده که سعی میکنم در ادامه جبران کنم. در مورد رای های پرت فاز قبلی ولی یه سری توضیحات کلی دارم. طبق توضیح اولیه پویا نقش های فرعی بین 0 تا 1 هستند. یعنی این امکان بصورت بالقوه وجود داره که یک نقش فرعی داخل بازی باشه. دیشب که نقش ها رو مرور میکردم از بین نقش های فرعی، یک نقش، نقش وکیل هست و این نقش بندی داشت به اسم "نیرنگ وکیل که اینجا نقل قول میکنم:

نیرنگ وکیل:
او می‌تواند در فاز اعدامش برای یک نفر پاپوش درست کند. بدین ترتیب که اگر آن فرد بی‌گناه باشد و در طول بازی مجموعا حداقل 3 رای آورده باشد و در فاز مربوطه هم به وکیل رای دهد، به همراه وکیل از بازی حذف خواهد شد. تنها رویین‌تن از این نوع مرگ مصون است.

حالا اهمیت این چیزی که گفتم و ارتباطش با رای های پرت چیه. بدیهیه در این بازی مادامی که ثابت نشه وکیل داخل بازی نیست، من شخصاً احتمال مشکوک بودن آراء و نیت کمک به حد نصاب 3 رسوندن آگاهانه آراء رو به خصوص از طریق رای پرت گوشه ی ذهنم حفظ میکنم. احتمال چنین چیزی در این سناریوی پیچیده ی بازی شاید بالا نیست ولی صفر هم نیست. دیشب تا جایی که من دیدم، رای خودم + 6 نفر دیگه پرت بود. آراء به سامان و سحر که خودم هم جزوشون بودم آراء پرت محتملی بود طبق چیزی که از بازی قبلی یاد گرفتم و به یاد دارم گر چه این بی مسئولیتی و شونه خالی کردن که چاووش بهش اشاره کرد انتقادی هست که تا حدودی بر این افراد وارد هست و خودم هم می پذیرم. سه رای پرت دیگه وجود داشت که امیر به خلفی، امین به من، و لوتوس به چاووش بود. احتمال این سناریویی که بالا گفتم پایینه و دنبال جو دادن هم نیستم، ولی در مورد رای های شما سه نفر نیازمند توضیح هستم برای رفع ابهام.

پ.ن: توضیحات لوتوس رو خوندم و فارغ از اینکه قابل پذیرش هست یا نه، ممنون از جواب.

 

[RezaZ]

خلفی
آقا من یکم فکر کردم برام سؤال ایجاد شد که چرا شما فکر کرده بودی که تو یکی از پست‌هات به من گیر دادی؟
اومدی خیلی قرص و محکم هم گفتی فرار رو به جلو می‌کنی و رأی هم بهت می‌دم و ... چطوری می‌شه همچین چیزی؟


چاوش

نه دیگه، دفعه اولمون نیس که بازی می‌کنیم بچه‌ها همه گرگ بازارن و همچین رای ای اگه بخواد جوی داشته باشه، جوش بر علیه خود من رخ می‌ده نه برای فرد رای گرفته. و دقیقا همون توجه جمع شدن و نظر دادن و بررسی واکنش‌ها نکته مثبت مد نظر منه

به نکته‌ی مثبت مد نظرت رسیدی الآن؟ می‌شه به اشتراک بذاری با ما هم؟

این تا قبل از خوندن پست‌های امروزه. بخونم میام دوباره.

 

[Erfan]

گاد: به درخواست بنده، پست به دلیل نامرتب بودن پاک شد.
دوباره ارسال می‌کنه.

 

[Mamalgr]

پستت عالی بود عرفان کلی خندیدم )
آقا ولی پستت رو خوندم متوجه یه چیزی شدم. من اشتباه می کنم یا تو؟
من فکر می کردم که اطلاعات شب به این صورته که از 3 گروه جمله ی موجود، یکی تمام جملاتش راسته و تو بقیش حداقل یکی اشتباهه. یعنی به عنوان مثال در فاز 1 گروه جملات اول چون یه غلط داشت اونی نیست که همه جملاتش درسته و یا 2 یا 3 تمام جملاتش درسته. اینجوری نیست؟
ال امین
پستت خیلی خیلی خوب بود. تقریبا با همه چیش موافق بودم. جز بخش دومش که می گی کسی که الان زیاد راجع به گزاره ها صحبت کنه مشکوکه. اگه گزاره ها چیزی باشن که من بالا گفتم از نظرم اطلاعات خیلی خوبی فرای وجود یا عدم وجود فرقه بهمون میده.
پیرو این حرفم:
رضا
قشنگ انگار تو گروه تو و امین خلفی گفتید آقا تابلو نبود انقد راحت اوکی شدیم؟ بریم کشش بدیم
اما در کل بخوام حس هم قاطی این قضیه کنم رو رضا حس بهتری دارم تا امین خلفی و بازیش برام خیلی بیشتر به امین خلفی گناهکار می نشست.

 

[Lotus]

محمد حسین

من فکر میکنم حتی با پیش فرض حضور وکیل در بازی رای‌های چاوش رو نمیشه خیلی بهش ربط داد چون اون در صورتی موفقیت آمیزه که قربانی بی گناه باشه. چاوش جزو بازیکن‌هاییه که خیلی خوب بازی میکنه و نمیشه راحت تشخیص داد بی گناهه یا گناهکار. افرادی که حس بی گناهی قوی تری دارن در بازی هستن. به همین مطلب ضمیمه می کنم که اولا من رای دوم بودم، و اینکه اگه من فرضا وکیل باشم برام راحت تره که مثلا به سحر رای میدادم از نظر میزان گناهکاری یا بی گماهی که با چاوش برابری میکنه ( چاوش کلا تشخیصش سخته سحر هم چون فعالیت نکرده ) و رو حساب پست اول هم بهش نمی خورد بخواد گادکش بشه و در عین حال رای پرت هم حساب میشد کسی هم بهم گیر نمیداد

 

[RezaZ]

فری برای من تا این‌جای بازی خاکستریِ رو به سفید بود و حس بدی نداشتم بهش. ولی این پست آخرش خیلی "یه جوریه".
آقا تو که تا فاز قبل داشتی با جدیت و منطق تمام سؤال و جواب می‌کردی با سید. با چاوش هم همین‌طور. اگر اشتباه نکنم مهسا خانم به رأیت به چاوش هم حتی اشاره کرد.
الآن نمی‌دونم نسبت به این پست چه واکنشی باید نشون بدم حقیقتاً!

آرش از نظر من شروع خوبی داشت و از اون پستش که دونه دونه همه رو خطاب قرار داد خوشم اومد. با چاوش هم موافق نیستم که می گه کارش مشکوک بوده و از نظر من مثبته کارش. اما در فاز های دیگه بیشتر فعالیت می کنه و بیشتر می تونم روش دقت کنم. چون تا اینجای کار از اینکه مثل آرش همیشه نیست و به قول خودم دنبال سوراخ تو حرفای این و اون نیست حس منفی می گیرم.

حقیقتش من اگر بخوام درباره‌ی اون پست آرش که مهدی گفت شجاعانه و چاوش گفت کجاش شجاعانه‌ست و مملگر هم بهش اشاره کرده، نظر بدم؛ باید بگم که حداقل درحال حاضر اون پست رو شجاعانه و یونیک نمی‌بینم.
به خودیِ خود موضوعی نیست که بخوایم سرش زیاد بحث کنیم اما دیدم نظر راجع بهش زیاد شد موضوع برام جالب‌تر شد.
الآن من نظرم اینه که اون پست آرش اصلاً حالت خطاب قرار دادن نداشت. صرفاً پست‌های بچه‌ها درباره‌ی بالانس رو آورده بود و نظر نوشته بود درباره‌شون. حداقل از دید من خطاب قرار دادن و سؤال و جواب و گیر دادنی وجود نداشت که بخواد برچسب شجاعانه بودن یا شروع خوب داشتن بخوره. تازه اگر بخوایم خیلی ریز بشیم می‌شه گفت یه‌جور شروع کاملاً محافظه‌کارانه‌ی آنتی‌آرشی بوده و به قول مملگر آرش این دور، جدای از کمیت فعالیتش، اون دنبال سوراخ گشتن رو نداشته.
و این‌جا مملگر قشنگ یکی به نعل می‌زنی یکی به میخ. اولش می‌گیری آرش شروعش خوب بوده ولی دنبال سوراخ نبوده حس منفی می‌ده. این‌طور نظر دادن هم محافظه‌کارانه‌ست و بیش‌تر از سر باز کردنه تا نظر دادن.
احساس خوبی ندارم به این پست.


امین مملگر

بحث تموم شد. بدون این‌که اصلا هیچ جوابی رضا بگیره از اون گیرش که گیر خلفی الکی بوده، بحث بسته می‌شه. ماچ و روبوسی می‌کنن و می‌رن.

باید بگم که Believe it or not، این پست تو رو بعد از پست اول فازم دیدم.
چند تا نکته وجود داره. اول این‌که کدوم دو یار ابلهی میان برنامه بریزن که دعوا زرگری کنن بعد توافق کنن که یکی بیاد اشتباهی به اون‌یکی گیر بده و بعد بگه عه اشتباه شد با تو نبودم؟! آیا واقعاً این‌قدر سطح بازی من و خلفی برات پایین به حساب می‌آد که تصور می‌کنی تن به چنین سناریوی مضحکی بدیم؟
نکته‌ی دوم این‌که شما خیلی خوشحال و خندان پاشدی تیتر خوشگل زدی کلی هم جو می‌دی که ملت بیاید ببینید رضا چرا خلفی رو ول کرد و ماچ و روبوسی کردن رفتن. چرا این‌قدر جو می‌دی برادر؟ خیلی احساس هیجان‌زده بودن و خوشحال شدن گرفتم از این پستت که انگاری با خودت گفتی آخ جون بهونه جور شد برم گیر متقابل بدم به رضا.
نکته‌ی بعدی درباره‌ی رأی دادنه منه که من اواخر فاز وقتی وارد بازی شدم منتظر جواب دو نفر بودم. یکی خلفی و یکی خودت. خلفی که اون‌طوری گفت من در اون لحظه گفتم خب اوکی اشتباه کرده، ببینم امین چی گفته؟ امین جوابش برابر سؤال‌های من قانع‌کننده نبود. من به شخص تو اتهام زده بودم که حرف الکی زدی و گیر الکی دادی و تو پست‌هات هم نشونت دادم و خیلی دلیل بیشتری برای رأی دادن داشتم نسبت به خلفی که یه‌جا اسم من رو آورده بعد هم اومده گفته اشتباه کردم. اصلاً فکر نمی‌کنم رأیی که دادم جای بحثی داشته باشه.