بازی دور یازدهم مافیا | ته ِ خط
- نویسنده موضوع God
- تاریخ شروع
- وضعیت
کارکشته مافیا
- نوشتهها
- 399
- پسندها
- 118
سلام.
ترسا
ترسا من نقلقولت رو اینجا میذارم تا دقیقتر بررسیش کنیم.
تو در استدلالت در جواب محمدحسین، دو بخش داری:
تو داری در این عبارت یک برهان خلف میزنی؛ میگی تصور کن من گناهکارم، حالا هیچکدوم از این حالتهایی که دارم بررسی میکنم با گناهکاریم نمیخونه، پس بیگناهم. درسته؟ استدلالت اصولا روی این فرض داره بنا میشه. در نقلقول بالا و پایین هستهی استدلالت رو آبی کردم.
در بخش دوم تو میآی یک حدس رو مطرح میکنی؛
خب عزیز من، الان تو داری استدلال میکنی که نمیتونی گناهکار باشی. حالتهات رو هم بررسی کردی. نقش خودت رو هم میدونی که بیگناهی. تمام. باید ختم بشه اینجا بحث. بخش قرمز جایی هست که من باهاش مشکل دارم. اگر محمدرضا یک احتمال دیگه مطرح کنه که از دید تو خارج مونده و بگه سودی برای یک گناهکار داشته، یعنی برهان خلف تو باطل میشه دیگه و استدلالت به خودت بر میگرده - چون در ابتدا خودت رو گناهکار گرفته بودی. (این ایراد منطقی من به استدلالته.)
دومین ایرادم، ایراد ناخودآگاهه: تو بیگناهی، و کارت یک کار بیگناهانه بوده، چطور به ذهنت خطور میکنه که ممکنه دلیل دیگهای پیدا بشه که نشونهی گناهکاریت باشه؟
یاسین
یاسین عزیزم، یعنی چی میگی حس عقب نشینی گرفتم؟ خودم دارم تو پستم میگم از آرش میآم عقب. حس گرفتنت چیه؟
من در اون مورد جوابش باهام میخوند و در مغزم امکان ادامه دادن اون گفتوگو وجود نداشت. تو اگر میگی من عقبنشینی کردم و این به نظرت اشتباهه، به این معنیه که اعتقاد داری اون بحث رو میشه ادامه داد. خب اینجا ازت درخواست دارم که اون بحث رو با آرش ادامه بدی، تا از صحبتهات بهره ببریم.
مهدی
مهدی من از چند پست آخرت حس بد میگیرم. اصولا یادم نمیآد که مهدی در یک بازی اینقدر غر زده باشه. چه بیگناه و چه گناهکار. غرهایی که اساسا همه به این ختم میشن که من غر میزنم، پس بیگناهم! مهدی که به امیر گیر میده که سلطه نسبیش رو از خودش برداره، برای من این رفتارش همخوان نیست که در بحثهای نه چندان سنگین چنان فرسایشی شده باشه که عملا نفهمی چه موضعی در بازی داره.
من اساسا این دور در مورد تو یک بایاس ذهنی دارم به واسطهی چیزهایی خارج از بازی و تصور بیگناهی ازت دارم فعلا، که اگر این بایاسها نبود، نظرم در شروع این میبود که مهدی تا یک پیروزی گناهکار تیمی خوب نگیره بعد از دور قبل، بیگناه نمیشه. منتها فعلا نظرم این نیست. این خط رو گفتم که بدونی دارم با چه پیشفرض ازت سوالات رو میپرسم.
اما چندتا چیز راجع به تو برام محل سواله؛ من منتظر بودم که ببینم واکنش تو به اون پست محمدحسین - که من و تو رو سفید کرده بود - و پست اخیر چاوش که در مورد نظر داده بود بخونم. منتها چون ممکنه دیر برسم به فردا، ترجیح دادم که دیگه الان نظر خودم رو مطرح کنم. دلیل اینکه چرا باید واکنش نشون میدادی رو هم در بخشهای مربوط به محمدحسین و چاوش توضیح دادم و اینجا دلیلهای دگیر حس منفیم رو مطرح میکنم.
اولیش در ادامهی جملهی اولمه: تو به شکل افراطی در این بازی به بیگناهیت ارجاعهایی میدی که قابل راستی آزمایی نیست. یعنی اصولا آدمها در مافیا وقتی راجع به بیگناهیشون شروع به صحبت میکنن اشاره میکنن به حقایق یا استدلالها، برای دفاع و خنثی کردن اتهام. هر چند اساسا اینکه کسی خودش رو بیگناه در نظر بگیره عمل مشکوکی نیست. منتها اینکه یک پست در میان، بهش اشاره بشه به شکلی که میگم، به من حس تلاش برای تاثیر ناخودآگاه بازی میده. بله همه میتونن بیان در جواب دیگران بگن من که بیگناهم پس دقت کن. منتها مسئله اینهکه کسی جز خودت این رو نمیدونه قاعدتا و بازی به طور کلی از حس، موضعگیریها و رفتارت میفهمه چنین چیزی رو. یعنی به نظرم نگرانی چندانی نداره از این بابت که مدام این رو بگه.
دوم یک چیزی به مغز من عجیبه. من شخصا به طور مثال در هیچ دوری حتی وقتی حس میکردم امیر بیگناهه، این رو مطرح نمیکردم - هر چند ممکن بوده کاملا که ازش دفاع کنم - چون اصولا این فکر پس ذهنمه که ممکنه چه پلنی داشته باشه اون آدم. اینکه تو در فاز دوم، در ابتدای بازی، میآی میگی چاوش برای من مثل ادوار بیگناهیشه، و اون هم چیزی که بعدا باز تکرار میشه مدام، برام عجیبه. چون اصولا من خودم چنین اعتماد به نفسی رو ندارم که در ابتدای بازی فکر کنم که نقش چنین بازی کنی رو فهمیدم.
این برای من الان مشکوکه چون شکم به چاوش هم بالاست و برام عجیبه چنین اظهار نظرهایی. هر چند تفاوتهایی هست بین نحوهی اعلام حس مثبت تو و چاوش به هم. که حالا فعلا سمت تو مد نظرمه.
چاوش
چیزی که من در جواب مهدی هم گفتم به نظرم در بررسی تو نیاز به واکنش مهدی داشت این بخش بود. اگر این جملهت در «به نظرم بیگناهه» تموم میشد، من هیچ مشکلی باهاش نداشتم. مشکلم بعد از اون هر چنده. اینجا شما اعلام حس مثبت به یک بازیکن میکنی، اما بعدش ولی میذاری؛ خود به خود به نظرم این ولیها مرضدار هستن. اگر الان برات مثبته بگو هست. بعدش رو هر وقت پیش اومد اشاره میکنی. منتها مشکل جلوترم اینهکه یعنی چی اگر مهدی گناهکاره موندنش تو بازی خوبه چون رقیب میزنه؟ الان تو مگه میدونی مهدی کدوم گروه گناهکاریه؟ به فرض مهدی گادفادر باشه، هدفش زدن فرقه و قاتله دیگه. الان تو این برهه از بازی تو داری میگی من با ترسا کار ندارم چون فکر کنم فرقهست. یعنی هدفت زدن این تیمهای دو نفری نیست. اون حرف جمع نمیشه با هدف تو در بازی. مگر از این بیاد که میدونی مهدی مافیا نیست.
بخش دوم:
این جمله به نظرم هوایی هست. چون اصولا تا الان یک گیر دادی تو به من، که بعدش هم خودت گفتی چرت گفتم (!) و نمیفهمم این مرض گفتنت چیه. آدمها بعد از اینکه میگن مرض وجود داره، دلیلش رو هم میگن. خود این کار خیلی مرضه.
دلیل مطرح کردنش خیلی واضحه. تو در پستت میگی بیگناهها باید بهجای اینکه جواب بقیه رو بدن، ولش کنن و اول بیان پست کلی بدن دربارهی همه، اما خودت اول جواب بقیه رو میدی و پست کلی هم نمیدی. خب این برای من سواله. اگر چاوش واقعا میخواد و قراره بازی رو ببره جلو، نظر کلی میده و بعد در پستش از بقیه درخواست میکنه. اینکه خودش برعکس داره عمل میکنه پس لابد یک بامبولی توش هست. و قاعدتا در اون لحظه نمیدونستم پست نوشتنت سه روز طول میکشه که.
مرسی که برداشتت رو باهامون به اشتراک میگذاری. نظر شخصی من اینهکه نظر کلی دادن در بازی چیز چرتیه به طور کلی مگر استثنایی رو بشه براش مثال زد نسبت به اینکه بازی در چه برههای هست. بازی خودم هم چه در ادوار بیگناهیم و حتی گناهکاریم شاهد این قضیهست. که هیچوقت انجامش ندادم. حداقل در چند دور اخیر رو مطمئنم. دلیلش هم اینهکه یا شما حرفی برای گفتن داری در جهت اتهام که میزنیش، یا به نظرت کسی بیگناهه که اگر دیدی دارن ذبحش میکنن، ازش دفاع میکنی و باهاش گناهکار میگیری اتفاقا. دلیل واضحش هم اینهکه وقتی تو یک پست بلند میدی و توش راجع به ۱۵ نفر قراره نظر بدی، داری دقتت رو میآری پایین و در اکثر مواقع چرت و پرت میگی. این نظر منه. منتها نمیآم به کسی گیر بدم که چرا داری این کار رو میکنی. بذار بکنه. منتها با استایل بازی من سازگار نیست چون دقتش پایینه این کار.
پست کلی دادن برای کسی که بیرون گود هست و میخواد به بازی وارد بشه، کار میکنه. اما اگر من دارم با چهار نفر بحث میکنم و نظرم اینهکه از بین این افراد فعلا این چهار نفر نیاز به توجه من دارند، به مغز من چرنده که بیام راجع به ده نفر دیگری که تمرکزم روشون کمتره نظر بدم.
اینکه میگی نمیخواستی اعلام حس مثبت اضافه کنی هم باطله. چون من بدون اعلام حس از بازیکنها دفاع میکنم اگر فکر کنم داره اتفاق ناعادلانهای میافته. دیگه بارزترینش اینهکه از امیر گناهکار در بیگناهیم دفاع کردم، درحالی که باهاش بحث هم داشتم و جایی نگفته بودم حسم بهش مثبته.
به نظرم نتیجهگیری درست این بوده که به این باور برسی که ایدهت خراب بوده. چون اوکی اکثریت گناهکار. چرا بیگناهها انجامش ندادن؟ این جملهی آخر اصولا هیچ هدفی نداره جز اینکه یک رفتار که بهش برچسب بیگناهانه زدی - که همین رو هم به نظرم جای بحث داره - انجام میدی و صرفا اعلام میکنی ببینین من کردم، پس بیگناهم. این ایراد رو به محمدحسین هم دارم.
نکتهی بعدی اینهکه تو اگر فکر میکنی عرفان گناهکاره، باز من نمیفهمم فرضیه لباس چیه مطرح میکنی. اول گفتی جوکره، بعد گفتی تروریست. بعد گفتی عه نه. بعد دوباره گفتی میتونه تروریست باشه ها، و حالا هم لباس. همه حدسهایی هستن که قراره کسی رو از اعدام سیف کنن. اگر هنوز فکر میکنی تروریست بودنش امکان داره - سرش به آرش گیر میدی که برای همین رای نداده - دیگه احتمال لباس چیه؟ اگر فکر میکنی لباس داره و فلان، که احتمالش هم بالاست، پس یعنی تروریست نمیتونه باشه دیگه.
بعد اینکه تو یکی از استدلالهات اینهکه عرفان گناهکاره و آرش داره ازش دفاع میکنه و یارشه. خب، اگر آرش بیگناه اعلام بشه عرفان بیگناه میشه برات؟ قاعدتا نه چون رابطهی استدلالت یک طرفهست. یعنی تئوری همتیمی بودنی که مطرح میکنی با رایی که میدی همخوان نیست.
حس من اینهکه اتفاقا به آرش این فاز لباس دادین احتمالا. و اینطوری رفتن تو روش هم به نظرم از این میآد که حس میکنی دارین گناهکار رقیب میزنین. وگرنه با آرش موافقم که استدلالهات همهشون شروعش در حمله به آرش با پیشفرض گناهکاریشه.
محمدحسین
محمدحسین جان، من یک مشکلی با پست اعلام حس مثبتت به خودم و مهدی دارم. اون هم به این دلیله که تو در پستت برای هر شخصی یک ولی داری؛ که درواقع داری این پیام رو میدی که چیزهایی که دارم میگم چندان هم محکم نیستن و فعلا اینان - اون هم عجیبتر در فازی که عملا بحثی حول من یا مهدی وجود نداره که بگی سعی کردی به بازی جهت بدی یا دفاعی انجام بدی. چیزی که در باطن این پست تو هست بیشتر سفید کردن خودت هست تا دو اسمی که آوردی. دلیلهایی که تو مطرح میکنی برای سفید کردن دیگران، همه در اشاره به اشتراکشون با کارهایی هست که خودت انجام میدی. بررسی دوگانههای بازی، تحت برند خودته و اشاره به کاری هست که خودت میکنی و در بررسی پست من هم، باز در انتها ربطش میدی به خودت و اینکه ذهن من داره مثل تو کار میکنه.
من برای اطمینان اون پستی که در دور قبل داده بودی در تشکیل سپر دفاعی رو بررسی کردم. اونجا هم اتفاقا من و مهدی رو سفید کرده بودی. اما کاملا به روش دیگری. هدف اون فاز زدن مافیا بود و تو استدلال کرده بودی که چرا ما نمیتونیم مافیا باشیم و هدفت این بود که گزینههای مافیا رو کمتر کنی، تا مافیاها مجبور به خودزنی بشن. زمانش هم منطقی بود. امیر به من حمله کرده بود فاز قبلش، و مهدی هم زیر فشار بود. اما سپر دفاعی که الان سعی میکنی بسازی، مشمول هدف مشخصی نیست و حتی لزومش هم ناواضحه و اساسا سپری برای خودته.
ترسا
احتراما جناب ال امین، من در این سوال چیزی جز مرض خالص نمیبینم.
ترسا من نقلقولت رو اینجا میذارم تا دقیقتر بررسیش کنیم.
تو در استدلالت در جواب محمدحسین، دو بخش داری:
تو داری در این عبارت یک برهان خلف میزنی؛ میگی تصور کن من گناهکارم، حالا هیچکدوم از این حالتهایی که دارم بررسی میکنم با گناهکاریم نمیخونه، پس بیگناهم. درسته؟ استدلالت اصولا روی این فرض داره بنا میشه. در نقلقول بالا و پایین هستهی استدلالت رو آبی کردم.
در بخش دوم تو میآی یک حدس رو مطرح میکنی؛
خب عزیز من، الان تو داری استدلال میکنی که نمیتونی گناهکار باشی. حالتهات رو هم بررسی کردی. نقش خودت رو هم میدونی که بیگناهی. تمام. باید ختم بشه اینجا بحث. بخش قرمز جایی هست که من باهاش مشکل دارم. اگر محمدرضا یک احتمال دیگه مطرح کنه که از دید تو خارج مونده و بگه سودی برای یک گناهکار داشته، یعنی برهان خلف تو باطل میشه دیگه و استدلالت به خودت بر میگرده - چون در ابتدا خودت رو گناهکار گرفته بودی. (این ایراد منطقی من به استدلالته.)
دومین ایرادم، ایراد ناخودآگاهه: تو بیگناهی، و کارت یک کار بیگناهانه بوده، چطور به ذهنت خطور میکنه که ممکنه دلیل دیگهای پیدا بشه که نشونهی گناهکاریت باشه؟
یاسین
یاسین عزیزم، یعنی چی میگی حس عقب نشینی گرفتم؟ خودم دارم تو پستم میگم از آرش میآم عقب. حس گرفتنت چیه؟
من در اون مورد جوابش باهام میخوند و در مغزم امکان ادامه دادن اون گفتوگو وجود نداشت. تو اگر میگی من عقبنشینی کردم و این به نظرت اشتباهه، به این معنیه که اعتقاد داری اون بحث رو میشه ادامه داد. خب اینجا ازت درخواست دارم که اون بحث رو با آرش ادامه بدی، تا از صحبتهات بهره ببریم. مهدی
مهدی من از چند پست آخرت حس بد میگیرم. اصولا یادم نمیآد که مهدی در یک بازی اینقدر غر زده باشه. چه بیگناه و چه گناهکار. غرهایی که اساسا همه به این ختم میشن که من غر میزنم، پس بیگناهم! مهدی که به امیر گیر میده که سلطه نسبیش رو از خودش برداره، برای من این رفتارش همخوان نیست که در بحثهای نه چندان سنگین چنان فرسایشی شده باشه که عملا نفهمی چه موضعی در بازی داره.
من اساسا این دور در مورد تو یک بایاس ذهنی دارم به واسطهی چیزهایی خارج از بازی و تصور بیگناهی ازت دارم فعلا، که اگر این بایاسها نبود، نظرم در شروع این میبود که مهدی تا یک پیروزی گناهکار تیمی خوب نگیره بعد از دور قبل، بیگناه نمیشه. منتها فعلا نظرم این نیست. این خط رو گفتم که بدونی دارم با چه پیشفرض ازت سوالات رو میپرسم.
اما چندتا چیز راجع به تو برام محل سواله؛ من منتظر بودم که ببینم واکنش تو به اون پست محمدحسین - که من و تو رو سفید کرده بود - و پست اخیر چاوش که در مورد نظر داده بود بخونم. منتها چون ممکنه دیر برسم به فردا، ترجیح دادم که دیگه الان نظر خودم رو مطرح کنم. دلیل اینکه چرا باید واکنش نشون میدادی رو هم در بخشهای مربوط به محمدحسین و چاوش توضیح دادم و اینجا دلیلهای دگیر حس منفیم رو مطرح میکنم.
اولیش در ادامهی جملهی اولمه: تو به شکل افراطی در این بازی به بیگناهیت ارجاعهایی میدی که قابل راستی آزمایی نیست. یعنی اصولا آدمها در مافیا وقتی راجع به بیگناهیشون شروع به صحبت میکنن اشاره میکنن به حقایق یا استدلالها، برای دفاع و خنثی کردن اتهام. هر چند اساسا اینکه کسی خودش رو بیگناه در نظر بگیره عمل مشکوکی نیست. منتها اینکه یک پست در میان، بهش اشاره بشه به شکلی که میگم، به من حس تلاش برای تاثیر ناخودآگاه بازی میده. بله همه میتونن بیان در جواب دیگران بگن من که بیگناهم پس دقت کن. منتها مسئله اینهکه کسی جز خودت این رو نمیدونه قاعدتا و بازی به طور کلی از حس، موضعگیریها و رفتارت میفهمه چنین چیزی رو. یعنی به نظرم نگرانی چندانی نداره از این بابت که مدام این رو بگه.
دوم یک چیزی به مغز من عجیبه. من شخصا به طور مثال در هیچ دوری حتی وقتی حس میکردم امیر بیگناهه، این رو مطرح نمیکردم - هر چند ممکن بوده کاملا که ازش دفاع کنم - چون اصولا این فکر پس ذهنمه که ممکنه چه پلنی داشته باشه اون آدم. اینکه تو در فاز دوم، در ابتدای بازی، میآی میگی چاوش برای من مثل ادوار بیگناهیشه، و اون هم چیزی که بعدا باز تکرار میشه مدام، برام عجیبه. چون اصولا من خودم چنین اعتماد به نفسی رو ندارم که در ابتدای بازی فکر کنم که نقش چنین بازی کنی رو فهمیدم.
این برای من الان مشکوکه چون شکم به چاوش هم بالاست و برام عجیبه چنین اظهار نظرهایی. هر چند تفاوتهایی هست بین نحوهی اعلام حس مثبت تو و چاوش به هم. که حالا فعلا سمت تو مد نظرمه.چاوش
مهدی (Mahdi): مهدی خب بازیش رو من خیلی تا الان دوست داشتم و هیچ مشکلی ندیدم توش و به نظرم بیگناهه. حتی گناهکار هم باشه فعلا رو حساب کردن رو حضورش مفیده، چون اولویت اول اون هم باید زدن تیمای رقیب باشه
چیزی که من در جواب مهدی هم گفتم به نظرم در بررسی تو نیاز به واکنش مهدی داشت این بخش بود. اگر این جملهت در «به نظرم بیگناهه» تموم میشد، من هیچ مشکلی باهاش نداشتم. مشکلم بعد از اون هر چنده. اینجا شما اعلام حس مثبت به یک بازیکن میکنی، اما بعدش ولی میذاری؛ خود به خود به نظرم این ولیها مرضدار هستن. اگر الان برات مثبته بگو هست. بعدش رو هر وقت پیش اومد اشاره میکنی.
منتها مشکل جلوترم اینهکه یعنی چی اگر مهدی گناهکاره موندنش تو بازی خوبه چون رقیب میزنه؟ الان تو مگه میدونی مهدی کدوم گروه گناهکاریه؟ به فرض مهدی گادفادر باشه، هدفش زدن فرقه و قاتله دیگه. الان تو این برهه از بازی تو داری میگی من با ترسا کار ندارم چون فکر کنم فرقهست. یعنی هدفت زدن این تیمهای دو نفری نیست. اون حرف جمع نمیشه با هدف تو در بازی. مگر از این بیاد که میدونی مهدی مافیا نیست.بخش دوم:
ال امین (Amin): امین که خب بازیش همواره دوست داشتنی هست، این بازی ش هم دوست داشتنی هست، اما مرضداره به نظرم
این جمله به نظرم هوایی هست. چون اصولا تا الان یک گیر دادی تو به من، که بعدش هم خودت گفتی چرت گفتم (!) و نمیفهمم این مرض گفتنت چیه. آدمها بعد از اینکه میگن مرض وجود داره، دلیلش رو هم میگن.
خود این کار خیلی مرضه.دلیلش رو که تو پست خود تحلیل نوشتم، سوالی که دارم اینه که خب که چی این جملهای که مطرح کردی؟ یا کار خوبی هست که انجام میدی تو هم، یا کار خوبی نیس که انجام نمیدی. الان این جمله رو گفتی که چی؟
دلیل مطرح کردنش خیلی واضحه. تو در پستت میگی بیگناهها باید بهجای اینکه جواب بقیه رو بدن، ولش کنن و اول بیان پست کلی بدن دربارهی همه، اما خودت اول جواب بقیه رو میدی و پست کلی هم نمیدی. خب این برای من سواله. اگر چاوش واقعا میخواد و قراره بازی رو ببره جلو، نظر کلی میده و بعد در پستش از بقیه درخواست میکنه. اینکه خودش برعکس داره عمل میکنه پس لابد یک بامبولی توش هست. و قاعدتا در اون لحظه نمیدونستم پست نوشتنت سه روز طول میکشه که.
حالا برداشت من چیه، برداشت من اینه که تو میدونی این کار، کار خوبی نیس که گناهکار زود انجام بده، چون مجبور میشه یه سری رو سفید کنه بالاخره تو پستش و در نتیجه بعدا نمیتونه برگرده رو اونا یا سخت میشه برگشتن. میخواد صبر کنه ببینه نظر بقیه چیه، کی ها نظر منفی روشون بیشتر هست، پستش رو با توجه به اون بده که فرد اضافهای رو سفید نکنه
مرسی که برداشتت رو باهامون به اشتراک میگذاری.
نظر شخصی من اینهکه نظر کلی دادن در بازی چیز چرتیه به طور کلی مگر استثنایی رو بشه براش مثال زد نسبت به اینکه بازی در چه برههای هست. بازی خودم هم چه در ادوار بیگناهیم و حتی گناهکاریم شاهد این قضیهست. که هیچوقت انجامش ندادم. حداقل در چند دور اخیر رو مطمئنم. دلیلش هم اینهکه یا شما حرفی برای گفتن داری در جهت اتهام که میزنیش، یا به نظرت کسی بیگناهه که اگر دیدی دارن ذبحش میکنن، ازش دفاع میکنی و باهاش گناهکار میگیری اتفاقا. دلیل واضحش هم اینهکه وقتی تو یک پست بلند میدی و توش راجع به ۱۵ نفر قراره نظر بدی، داری دقتت رو میآری پایین و در اکثر مواقع چرت و پرت میگی. این نظر منه. منتها نمیآم به کسی گیر بدم که چرا داری این کار رو میکنی. بذار بکنه. منتها با استایل بازی من سازگار نیست چون دقتش پایینه این کار.پست کلی دادن برای کسی که بیرون گود هست و میخواد به بازی وارد بشه، کار میکنه. اما اگر من دارم با چهار نفر بحث میکنم و نظرم اینهکه از بین این افراد فعلا این چهار نفر نیاز به توجه من دارند، به مغز من چرنده که بیام راجع به ده نفر دیگری که تمرکزم روشون کمتره نظر بدم.
اینکه میگی نمیخواستی اعلام حس مثبت اضافه کنی هم باطله. چون من بدون اعلام حس از بازیکنها دفاع میکنم اگر فکر کنم داره اتفاق ناعادلانهای میافته. دیگه بارزترینش اینهکه از امیر گناهکار در بیگناهیم دفاع کردم، درحالی که باهاش بحث هم داشتم و جایی نگفته بودم حسم بهش مثبته.
اولا که، واقعا واسم جالبه که هیچ کسی تا حالا جز من نیومده نظرش رو در مورد همه بده الان. گناهکارا که بالا در حرفی که به امین زدم گفتم به چه علت ممکنه این کار رو نکرده باشن و خب چون اکثر بازی گناهکاره، منطقی هست. آفرین خوب دارین بازی میکنین تو تله نمیافتین
به نظرم نتیجهگیری درست این بوده که به این باور برسی که ایدهت خراب بوده. چون اوکی اکثریت گناهکار. چرا بیگناهها انجامش ندادن؟ این جملهی آخر اصولا هیچ هدفی نداره جز اینکه یک رفتار که بهش برچسب بیگناهانه زدی - که همین رو هم به نظرم جای بحث داره - انجام میدی و صرفا اعلام میکنی ببینین من کردم، پس بیگناهم.
این ایراد رو به محمدحسین هم دارم.نکتهی بعدی اینهکه تو اگر فکر میکنی عرفان گناهکاره، باز من نمیفهمم فرضیه لباس چیه مطرح میکنی. اول گفتی جوکره، بعد گفتی تروریست. بعد گفتی عه نه. بعد دوباره گفتی میتونه تروریست باشه ها، و حالا هم لباس. همه حدسهایی هستن که قراره کسی رو از اعدام سیف کنن. اگر هنوز فکر میکنی تروریست بودنش امکان داره - سرش به آرش گیر میدی که برای همین رای نداده - دیگه احتمال لباس چیه؟ اگر فکر میکنی لباس داره و فلان، که احتمالش هم بالاست، پس یعنی تروریست نمیتونه باشه دیگه.
بعد اینکه تو یکی از استدلالهات اینهکه عرفان گناهکاره و آرش داره ازش دفاع میکنه و یارشه. خب، اگر آرش بیگناه اعلام بشه عرفان بیگناه میشه برات؟ قاعدتا نه چون رابطهی استدلالت یک طرفهست. یعنی تئوری همتیمی بودنی که مطرح میکنی با رایی که میدی همخوان نیست.
حس من اینهکه اتفاقا به آرش این فاز لباس دادین احتمالا. و اینطوری رفتن تو روش هم به نظرم از این میآد که حس میکنی دارین گناهکار رقیب میزنین. وگرنه با آرش موافقم که استدلالهات همهشون شروعش در حمله به آرش با پیشفرض گناهکاریشه.
محمدحسین
محمدحسین جان، من یک مشکلی با پست اعلام حس مثبتت به خودم و مهدی دارم. اون هم به این دلیله که تو در پستت برای هر شخصی یک ولی داری؛ که درواقع داری این پیام رو میدی که چیزهایی که دارم میگم چندان هم محکم نیستن و فعلا اینان - اون هم عجیبتر در فازی که عملا بحثی حول من یا مهدی وجود نداره که بگی سعی کردی به بازی جهت بدی یا دفاعی انجام بدی. چیزی که در باطن این پست تو هست بیشتر سفید کردن خودت هست تا دو اسمی که آوردی. دلیلهایی که تو مطرح میکنی برای سفید کردن دیگران، همه در اشاره به اشتراکشون با کارهایی هست که خودت انجام میدی. بررسی دوگانههای بازی، تحت برند خودته و اشاره به کاری هست که خودت میکنی و در بررسی پست من هم، باز در انتها ربطش میدی به خودت و اینکه ذهن من داره مثل تو کار میکنه.
من برای اطمینان اون پستی که در دور قبل داده بودی در تشکیل سپر دفاعی رو بررسی کردم. اونجا هم اتفاقا من و مهدی رو سفید کرده بودی. اما کاملا به روش دیگری. هدف اون فاز زدن مافیا بود و تو استدلال کرده بودی که چرا ما نمیتونیم مافیا باشیم و هدفت این بود که گزینههای مافیا رو کمتر کنی، تا مافیاها مجبور به خودزنی بشن. زمانش هم منطقی بود. امیر به من حمله کرده بود فاز قبلش، و مهدی هم زیر فشار بود. اما سپر دفاعی که الان سعی میکنی بسازی، مشمول هدف مشخصی نیست و حتی لزومش هم ناواضحه و اساسا سپری برای خودته.
Wooden
- نوشتهها
- 262
- پسندها
- 146
خب ضمن سلام دوباره، اول از همه من در مورد یک مسئله صحبت کنم که بنظرم از همه چیز مهم تره.
بیشتر هم روی این خطاب، ترسا و آرش هستند ولی قسمتی از صحبت هام به بقیه هم تعمیم داده میشه.
وضعیت کلی زندگی من در حال حاضر به این صورت هست که در شبانه روز خواب زیادی ندارم، و شب ها هم اکثراً با دُز بوستر () قهوه بیدارم (از ساعت ارسال پست 156 میتونید متوجه بشید). همزمان هم در حال تحریر پایان نامه ام هستم فارغ از اینکه گرفتاری های شخصی دیگه ای هم دارم. با این وجود از سر علاقه ی خودم صرفاً، سعی کردم و خواهم کرد که این مسئله لطمه ای به این بازی وارد نکنه، و مهم تر از اون سعی کردم اجازه هم ندم این گرفتاری ها تاثیری روی لحن و نوشته هام بگذاره چون اصل احترام به مخاطب رو همیشه والاترین مسئله میدونم. ترسا جان (که خیلی هم بنده برای شما احترام قائلم 
)، من شما رو متهم به دروغگویی نکردم، این یه مقداری کلمه ی شدیدی هست. فقط وقتی که داخل این بازی شما یه فرضی از ذهنت در لحظه اول رد نمیشه و بعد در پست بعدی و لحظه دوم عنوان میکنی، این برای من این احتمال رو کاملاً بوجود میاره که شما ممکنه گناهکار باشی چون من که نمیدونم نقش شما چیه و خب بدیهیه از لابلای همین مسائل باید گناهکار خودم رو پیدا کنم. بابت این قضیه هم اگر چنین برداشتی داشتی من عذرخواهی میکنم. ضمناً داخل این بازی هم "دروغ" برای "گناهکار" ناسزا محسوب نمیشه، و اگر در دنیای واقعی این مفهوم بار سنگین و منفی داره، داخل این بازی گناهکار هر چی بهتر دروغ بگه و بازی رو گیج کنه اتفاقاً مایه ی تحسین خواهد بود. پس حتی اگر من اتهام "دروغگویی" میزدم (که نزدم)، منظور من ترسا در دنیای واقع نمیبود، بلکه با "پرسوناژ شما در این بازی" فقط دارم صحبت میکنم. امیدوارم ناراحتت نکرده باشم.
آرش جان اشاره کردی که من "ایگنور"ت کردم و این حس خوبی بهت نداده. اولاً اگر حس "ایگنور" گرفتی واقعاً عذرخواهی میکنم، و این توضیح کلی رو هم برای تو و هم برای دیگران ضمیمه میکنم:
1) اگر من در بحث با کسی، خودم "شروع کننده" یک مسئله بودم، و پس از جواب شما، پاسخی از من دریافت نکردید بدین معناست که "پاسخ شما در قبال سوال من نسبتاً قابل قبول بوده" و دلیلی نمیدیدم صرفاً محض پر کردن خطوط اون بحث رو ادامه بدم. 2) اگر در بحث با کسی، فرد مقابل من "شروع کننده" یک مسئله بوده، اگر من رو با ضمایر دوم شخص خطاب قرار داده و جوابی از من دریافت نکرده، قطعاً یا فراموش کردم و یا از چشمم دور مونده که بهم یاد آوری کنید. ولی در این حالت اگر خطاب به "بازی" در مورد من صحبت کردید، من دلیلی نمیدیدم نظری بدم چون از نظر من اگر لزومی داشت، خود بنده رو خطاب قرار میدادید.
بخاطر محدودیت پست و خطوط، تا حد امکان "به اختصار" جوابگو خواهم بود، و پست اتهام و رای هم اگر عمری بود فردا.
@ مهدی
مهدی فکر کنم سوالت رو درست متوجه نشدم. وقتی ایرادت در مورد مهسا صادق بود که از نظر من مهسا بیگناهیش معلوم نبود. یعنی اون ایرادی که به تو گرفته میشد، اساس اش حس "حمایت از مهسا" رو داشت. الان که از نظر من مهسا تا 90 درصد بیگناه بوده، اون فرضیه برای من رفع شده تا حدودی + من نقش خودم رو میدونم که بیگناهه و گیر ندادنت به من قاعدتاً حس حمایت از خودم برام نمیده چون برام نامفهومه وقتی هیچ نسبت آگاهانه ای در این بازی با تو ندارم. اگر منظورت اینه که میخواستی بهم حس مثبت بدی هم این فرضیه در کنار دلایل دیگه ای که برات آوردم فعلاً منسوخه از نظر من چون کفه ی اون دلایل برای من سنگین تره فعلاً.
@ ترسا
ترسا جان من مشکلی با اینکه بهم اتهام بزنی یا ضدحمله داشته باشی اتفاقاً ندارم. در این مورد اگر به من شک و اتهام کافی داری رای هم بده من بیشتر دنبال جواب سوالات خودم هستم که بتونم تشخیص بدم ذهن شما گناهکاره یا بیگناه. در مورد مدل رای دادنت باهات مشکل داشتم، و از پست قبلیت هم اینکه اون لحظه احتمال اشتراک با عرفان رو برای خودت در نظر نگرفتی برام عجیب بود. درسته که الان دلایلت رو به شیوایی و تفصیل هم بیان میکنی (که ازت واقعاً ممنونم)، ولی من دیگه چطوری میتونم تشخیص بدم که در وهله ی اول عامدانه و از روی احتیاط اون احتمال رو اصلاً مطرح نکرده باشی؟ شما اگر جای من بودی چجوری این رو مطمئن میشدی؟ مسئله ی بعدی اینکه گفتی: "حدس اینکه عرفان به هرحال رای بیشتری میاره سخت نبود". میشه به من بگی اون مقطع از بازی و با آراء برابر، چجوری حدس این قضیه سخت نبوده؟ مورد دوم اینکه شما گفتی "فری هرجا لازم بوده با قاطعیت حرفش رو زده و نظرش رو گفته و تا اینجا به نظر من بازیش از همه بیگناهانه تر و مفیدتر برای بیگناهان بوده.". من که الان خودم به فری اتهام دارم، تا این لحظه مطمئن نیستم گناهکاره یا بیگناه و بر اساس احتمالات باهاش وارد بحث شدم و اتهام زدم. خودش هم که به من گفت تا حدودی با حرف هام موافقه. شما چجوری میتونی با این اطمینان نسبی متوجه بشی که فری بیگناهی بوده بازیش تا اینجا؟ و اینکه میشه به من بگی دقیقاً در چه خطوطی از بازی فری حس "قاطعیت" گرفتی؟
@ عرفان
عرفان عزیز، شما فارغ از بیگناه/گناهکار بودنت، اولویت رای "این فاز" من نیستی چون باید بیشتر باهات صحبت کنم بعد از پست های اخیرت. به همین دلیل من بدلیل محدودیت پست، اون قسمتی که در مورد اتهامات خودم به تو بود رو فاز بعدی ادامه میدم. ولی اگر تو اتهامی به من داری یا سوالی در این مورد، بهم بگو تا سعی کنم توی پست رای و اتهام یه گوشه ای جا پیدا کنم جوابت رو بدم. در مورد سوال مربوط به کلمه ی "غافلگیری" هم خیلی ممنونم که بالاخره یه نفر پیدا شد و این سوال رو پرسید. جمله رو میارم پایین و برای رفع ابهام هم توضیح میدم: "کمترین احتمال رو بصورت حسی به حالات 9-7 دادم چون بنظرم بعید میاد که تقریباً چیزی مشابه با سناریوی بازی قبلی دوباره تکرار بشه. بعدش میشه حالات 13-10 که اتفاقاً قیافه ی غلط اندازی داره و کاملاً ممکنه غافلگیرمون بکنه."
بنده "کاملاً آگاه" بودم که فردا پویا بالانس رو اعلام میکنه و خودم رو هم ابداً به کوچه ی علی چپ نخواهم زد. و اما دلیل اینکه چرا فقط برای حالات 13-10 از کلمه ی غافلگیری استفاده کردم هم اینه که بصورت کلی، حالات 13-10 که بالانس کلاسیک محسوب میشه، لوس ترین و غیرگنگ ترین نوع بالانسه که از هیجان کمتری نسبت به سایرین برخوردار هست. منظورم هم از غافلگیری در اون لحظه این بود که اگر احیاناً بالانس احتمالی بعد از اعلام، یکی از این حالات بود، "به ذوق کسی برنخوره."
@ یاسین
یاسین جان، اولاً که امیدوارم دستت بهتر باشه. دوماً شما کلاً هر از چندی میای یه نظری در مورد پست بالانس بنده میدی و میری؟ الان یعنی کلاً هیچ نظری در مورد بقیه ی بازی من نداری؟ تنور داغه؟ اشکالی نداره البته، ولی حتماً که سری بعدی که پست دادی، هم دوست دارم در این مورد بیشتر صحبت کنی، هم اینکه به من بگی دقیقاً چند تا از اتهاماتت در این بازی چه کسانی هستند و کجای بازی ایستادی. ممنون
@ فری
فری جان خیلی مخلصم.
در مورد دو سوالی که پرسیدی، سوال اول رو قسمت اول این پستم توضیح دادم. بنابراین، "در مورد اون مسئله من قانع شدم". اتهام من در این فاز هم واقعاً هیچ ربطی به اون حس نداره. سوال دومت هم برام جالبه و نمیتونم قطعی بگم ولی حدس ام اینه که بهم میخوره بیشتر تابع قوانین باشم. قسمت هایی از صحبتت هم برام قابل پذیرش هست ولی با نوع اتهامی که من زدم مطابقت نداره. من نگفتم "چرا عجله نمیکنی؟"، هسته ی کلام ام به زبان بهتر این بود که چرا من از مدلی که در مورد بقیه صحبت کردی و اتهام زدی حس "عدم درگیری" با بازی رو میگیرم و دقیقاً اتهام من به تو اینجای بازی هم اینه. برای همین هم مثال تک اتهامت و اون عبارت که در پست رای داده بودی رو مطرح کردم. در مورد قسمت هایی از سوالاتی که مطرح کردی و بجاست هم، من فردا در پست بعدیم یه سری صحبت دارم که شاید جوابت رو بگیری چون در مورد منطق آراء در فاز قبلی صحبت خواهم کرد که این نظر در مورد افراد رو هم تا حدودی پوشش میده.
@ چاوش
محمد عزیز از من پرسیدی: "فرق رای اصلی یا اولویت رو نفهمیدم راستش که چرا برات مهمه؟". اهمیت اش برای من اینه که میخواستم بدونم پشت مدل رای ات مفهوم بدی نشسته بود یا نه چون مدل رای فاز قبلی تو هنوز برای من محل سواله. این فاز هم به "آرش" رای دادی. با قسمت اول دلایلت که میتونه درست/غلط باشه کاری ندارم، ولی دلیل دوم ات برای رای به "آرش"، طبق صحبت خودت، از منطق آراء و بیرون کشیدن ارتباط احتمالی افراد بازی با "عرفان" که در ذهن تو مفروضاً "گناهکار" هست میاد. پس نقطه ی کانونی استدلال تو عرفان هست که دلیل ات برای رای ندادن بهش هم طبق صحبت خودت اینه که امروز ممکنه لباس داشته باشه. تا اینجا مشکلی نیست، طبق مسیر فکری تو. حالا در این شرایط تو منطقاً و با مسیر استدلالی خودت، روی کاغذ باید "2 گزینه" میداشتی:
1. آرش، استدلال ارتباط احتمالی با عرفان: لحظه ی آخر به عرفان رای نداده، و عرفان اعدام نشده است. (حمایت از نوع بازدارندگی)
2. ترسا، استدلال ارتباط احتمالی با عرفان: وجود احتمال رای حمایتی به عرفان، و تساوی بخشیدن به تعداد آراء مهسا و عرفان در عدد سه. (حمایت عملگرا)
اگر نقطه ی کانونی استدلالی تو عرفان بود طبق صحبت خودت، به چه دلیل فقط مورد نخست رو ذکر کردی و اسمی از ترسا نیاوردی؟ چی شد که طبق منطق خودت، نه تنها بازیکنی که "رای نداده" رو ارجح دونستی به بازیکنی که "رای داده"، بلکه اصلاً اسمی از دومی "در این مسیر استدلالی" نبردی؟
پ.ن: این تا پایان پست 176 چاوش بود. اگر محدودیت نداشتم در ادامه جواب سایرین رو خواهم داد. اگر نه فردا سعی میکنم یه طوری در پست رای و اتهام بگنجونم. ببخشید.
بیشتر هم روی این خطاب، ترسا و آرش هستند ولی قسمتی از صحبت هام به بقیه هم تعمیم داده میشه.
وضعیت کلی زندگی من در حال حاضر به این صورت هست که در شبانه روز خواب زیادی ندارم، و شب ها هم اکثراً با دُز بوستر (
) قهوه بیدارم (از ساعت ارسال پست 156 میتونید متوجه بشید). همزمان هم در حال تحریر پایان نامه ام هستم فارغ از اینکه گرفتاری های شخصی دیگه ای هم دارم. با این وجود از سر علاقه ی خودم صرفاً، سعی کردم و خواهم کرد که این مسئله لطمه ای به این بازی وارد نکنه، و مهم تر از اون سعی کردم اجازه هم ندم این گرفتاری ها تاثیری روی لحن و نوشته هام بگذاره چون اصل احترام به مخاطب رو همیشه والاترین مسئله میدونم. ترسا جان (که خیلی هم بنده برای شما احترام قائلم )، من شما رو متهم به دروغگویی نکردم، این یه مقداری کلمه ی شدیدی هست. فقط وقتی که داخل این بازی شما یه فرضی از ذهنت در لحظه اول رد نمیشه و بعد در پست بعدی و لحظه دوم عنوان میکنی، این برای من این احتمال رو کاملاً بوجود میاره که شما ممکنه گناهکار باشی چون من که نمیدونم نقش شما چیه و خب بدیهیه از لابلای همین مسائل باید گناهکار خودم رو پیدا کنم. بابت این قضیه هم اگر چنین برداشتی داشتی من عذرخواهی میکنم. ضمناً داخل این بازی هم "دروغ" برای "گناهکار" ناسزا محسوب نمیشه، و اگر در دنیای واقعی این مفهوم بار سنگین و منفی داره، داخل این بازی گناهکار هر چی بهتر دروغ بگه و بازی رو گیج کنه اتفاقاً مایه ی تحسین خواهد بود. پس حتی اگر من اتهام "دروغگویی" میزدم (که نزدم)، منظور من ترسا در دنیای واقع نمیبود، بلکه با "پرسوناژ شما در این بازی" فقط دارم صحبت میکنم. امیدوارم ناراحتت نکرده باشم.آرش جان اشاره کردی که من "ایگنور"ت کردم و این حس خوبی بهت نداده. اولاً اگر حس "ایگنور" گرفتی واقعاً عذرخواهی میکنم، و این توضیح کلی رو هم برای تو و هم برای دیگران ضمیمه میکنم:
1) اگر من در بحث با کسی، خودم "شروع کننده" یک مسئله بودم، و پس از جواب شما، پاسخی از من دریافت نکردید بدین معناست که "پاسخ شما در قبال سوال من نسبتاً قابل قبول بوده" و دلیلی نمیدیدم صرفاً محض پر کردن خطوط اون بحث رو ادامه بدم. 2) اگر در بحث با کسی، فرد مقابل من "شروع کننده" یک مسئله بوده، اگر من رو با ضمایر دوم شخص خطاب قرار داده و جوابی از من دریافت نکرده، قطعاً یا فراموش کردم و یا از چشمم دور مونده که بهم یاد آوری کنید. ولی در این حالت اگر خطاب به "بازی" در مورد من صحبت کردید، من دلیلی نمیدیدم نظری بدم چون از نظر من اگر لزومی داشت، خود بنده رو خطاب قرار میدادید.
بخاطر محدودیت پست و خطوط، تا حد امکان "به اختصار" جوابگو خواهم بود، و پست اتهام و رای هم اگر عمری بود فردا.
@ مهدی
مهدی فکر کنم سوالت رو درست متوجه نشدم. وقتی ایرادت در مورد مهسا صادق بود که از نظر من مهسا بیگناهیش معلوم نبود. یعنی اون ایرادی که به تو گرفته میشد، اساس اش حس "حمایت از مهسا" رو داشت. الان که از نظر من مهسا تا 90 درصد بیگناه بوده، اون فرضیه برای من رفع شده تا حدودی + من نقش خودم رو میدونم که بیگناهه و گیر ندادنت به من قاعدتاً حس حمایت از خودم برام نمیده چون برام نامفهومه وقتی هیچ نسبت آگاهانه ای در این بازی با تو ندارم. اگر منظورت اینه که میخواستی بهم حس مثبت بدی هم این فرضیه در کنار دلایل دیگه ای که برات آوردم فعلاً منسوخه از نظر من چون کفه ی اون دلایل برای من سنگین تره فعلاً.
@ ترسا
ترسا جان من مشکلی با اینکه بهم اتهام بزنی یا ضدحمله داشته باشی اتفاقاً ندارم. در این مورد اگر به من شک و اتهام کافی داری رای هم بده
من بیشتر دنبال جواب سوالات خودم هستم که بتونم تشخیص بدم ذهن شما گناهکاره یا بیگناه. در مورد مدل رای دادنت باهات مشکل داشتم، و از پست قبلیت هم اینکه اون لحظه احتمال اشتراک با عرفان رو برای خودت در نظر نگرفتی برام عجیب بود. درسته که الان دلایلت رو به شیوایی و تفصیل هم بیان میکنی (که ازت واقعاً ممنونم)، ولی من دیگه چطوری میتونم تشخیص بدم که در وهله ی اول عامدانه و از روی احتیاط اون احتمال رو اصلاً مطرح نکرده باشی؟ شما اگر جای من بودی چجوری این رو مطمئن میشدی؟ مسئله ی بعدی اینکه گفتی: "حدس اینکه عرفان به هرحال رای بیشتری میاره سخت نبود". میشه به من بگی اون مقطع از بازی و با آراء برابر، چجوری حدس این قضیه سخت نبوده؟ مورد دوم اینکه شما گفتی "فری هرجا لازم بوده با قاطعیت حرفش رو زده و نظرش رو گفته و تا اینجا به نظر من بازیش از همه بیگناهانه تر و مفیدتر برای بیگناهان بوده.". من که الان خودم به فری اتهام دارم، تا این لحظه مطمئن نیستم گناهکاره یا بیگناه و بر اساس احتمالات باهاش وارد بحث شدم و اتهام زدم. خودش هم که به من گفت تا حدودی با حرف هام موافقه. شما چجوری میتونی با این اطمینان نسبی متوجه بشی که فری بیگناهی بوده بازیش تا اینجا؟ و اینکه میشه به من بگی دقیقاً در چه خطوطی از بازی فری حس "قاطعیت" گرفتی؟@ عرفان
عرفان عزیز، شما فارغ از بیگناه/گناهکار بودنت، اولویت رای "این فاز" من نیستی چون باید بیشتر باهات صحبت کنم بعد از پست های اخیرت. به همین دلیل من بدلیل محدودیت پست، اون قسمتی که در مورد اتهامات خودم به تو بود رو فاز بعدی ادامه میدم. ولی اگر تو اتهامی به من داری یا سوالی در این مورد، بهم بگو تا سعی کنم توی پست رای و اتهام یه گوشه ای جا پیدا کنم جوابت رو بدم. در مورد سوال مربوط به کلمه ی "غافلگیری" هم خیلی ممنونم که بالاخره یه نفر پیدا شد و این سوال رو پرسید. جمله رو میارم پایین و برای رفع ابهام هم توضیح میدم: "کمترین احتمال رو بصورت حسی به حالات 9-7 دادم چون بنظرم بعید میاد که تقریباً چیزی مشابه با سناریوی بازی قبلی دوباره تکرار بشه. بعدش میشه حالات 13-10 که اتفاقاً قیافه ی غلط اندازی داره و کاملاً ممکنه غافلگیرمون بکنه."
بنده "کاملاً آگاه" بودم که فردا پویا بالانس رو اعلام میکنه و خودم رو هم ابداً به کوچه ی علی چپ نخواهم زد. و اما دلیل اینکه چرا فقط برای حالات 13-10 از کلمه ی غافلگیری استفاده کردم هم اینه که بصورت کلی، حالات 13-10 که بالانس کلاسیک محسوب میشه، لوس ترین و غیرگنگ ترین نوع بالانسه که از هیجان کمتری نسبت به سایرین برخوردار هست. منظورم هم از غافلگیری در اون لحظه این بود که اگر احیاناً بالانس احتمالی بعد از اعلام، یکی از این حالات بود، "به ذوق کسی برنخوره."
@ یاسین
یاسین جان، اولاً که امیدوارم دستت بهتر باشه. دوماً شما کلاً هر از چندی میای یه نظری در مورد پست بالانس بنده میدی و میری؟ الان یعنی کلاً هیچ نظری در مورد بقیه ی بازی من نداری؟ تنور داغه؟
اشکالی نداره البته، ولی حتماً که سری بعدی که پست دادی، هم دوست دارم در این مورد بیشتر صحبت کنی، هم اینکه به من بگی دقیقاً چند تا از اتهاماتت در این بازی چه کسانی هستند و کجای بازی ایستادی. ممنون@ فری
فری جان خیلی مخلصم.
در مورد دو سوالی که پرسیدی، سوال اول رو قسمت اول این پستم توضیح دادم. بنابراین، "در مورد اون مسئله من قانع شدم". اتهام من در این فاز هم واقعاً هیچ ربطی به اون حس نداره. سوال دومت هم برام جالبه و نمیتونم قطعی بگم ولی حدس ام اینه که بهم میخوره بیشتر تابع قوانین باشم. قسمت هایی از صحبتت هم برام قابل پذیرش هست ولی با نوع اتهامی که من زدم مطابقت نداره. من نگفتم "چرا عجله نمیکنی؟"، هسته ی کلام ام به زبان بهتر این بود که چرا من از مدلی که در مورد بقیه صحبت کردی و اتهام زدی حس "عدم درگیری" با بازی رو میگیرم و دقیقاً اتهام من به تو اینجای بازی هم اینه. برای همین هم مثال تک اتهامت و اون عبارت که در پست رای داده بودی رو مطرح کردم. در مورد قسمت هایی از سوالاتی که مطرح کردی و بجاست هم، من فردا در پست بعدیم یه سری صحبت دارم که شاید جوابت رو بگیری چون در مورد منطق آراء در فاز قبلی صحبت خواهم کرد که این نظر در مورد افراد رو هم تا حدودی پوشش میده.
@ چاوش
محمد عزیز از من پرسیدی: "فرق رای اصلی یا اولویت رو نفهمیدم راستش که چرا برات مهمه؟". اهمیت اش برای من اینه که میخواستم بدونم پشت مدل رای ات مفهوم بدی نشسته بود یا نه چون مدل رای فاز قبلی تو هنوز برای من محل سواله. این فاز هم به "آرش" رای دادی. با قسمت اول دلایلت که میتونه درست/غلط باشه کاری ندارم، ولی دلیل دوم ات برای رای به "آرش"، طبق صحبت خودت، از منطق آراء و بیرون کشیدن ارتباط احتمالی افراد بازی با "عرفان" که در ذهن تو مفروضاً "گناهکار" هست میاد. پس نقطه ی کانونی استدلال تو عرفان هست که دلیل ات برای رای ندادن بهش هم طبق صحبت خودت اینه که امروز ممکنه لباس داشته باشه. تا اینجا مشکلی نیست، طبق مسیر فکری تو. حالا در این شرایط تو منطقاً و با مسیر استدلالی خودت، روی کاغذ باید "2 گزینه" میداشتی:
1. آرش، استدلال ارتباط احتمالی با عرفان: لحظه ی آخر به عرفان رای نداده، و عرفان اعدام نشده است. (حمایت از نوع بازدارندگی)
2. ترسا، استدلال ارتباط احتمالی با عرفان: وجود احتمال رای حمایتی به عرفان، و تساوی بخشیدن به تعداد آراء مهسا و عرفان در عدد سه. (حمایت عملگرا)
اگر نقطه ی کانونی استدلالی تو عرفان بود طبق صحبت خودت، به چه دلیل فقط مورد نخست رو ذکر کردی و اسمی از ترسا نیاوردی؟ چی شد که طبق منطق خودت، نه تنها بازیکنی که "رای نداده" رو ارجح دونستی به بازیکنی که "رای داده"، بلکه اصلاً اسمی از دومی "در این مسیر استدلالی" نبردی؟
پ.ن: این تا پایان پست 176 چاوش بود. اگر محدودیت نداشتم در ادامه جواب سایرین رو خواهم داد. اگر نه فردا سعی میکنم یه طوری در پست رای و اتهام بگنجونم. ببخشید.
کارنیاموز مافیا
- نوشتهها
- 758
- پسندها
- 195
@رضا:
با منطق فقط میشه تا اینجا پیش رفت که تمام توجیهاتی که آرش داره استفاده میکنه برای اون اشتباه باطل بشن. اول میگه دلیل اینکه اون قسمت رو نادیده گرفتم این بوده که داشتم مثبت و منفی رو بررسی می کردم. که مهسا به درستی بهش میگه بررسی مثبت و منفی یک نقش لزوم بر قطعی گرفتن حضور اون نقش نیست. که درسته. فکر کنم بعدش آرش میگه که اعمال نقش نکردن شازده =وجود نداشتن شازده.
مهسا نوشته:
آرش پاسخ داده»
دوباره مهسا:
و دوباره آرش:
این سیکوئنس و رفت و برگشت و چندین باره دارم میخونم. هرچقدر بیشتر می خونم و فکر میکنم ، بیشتر به این نتیجه میرسم که آرش داره اینجا سو استفاده منطقی میکنه
این جمله آخر آرش رو وقتی میزارم کنار تحلیلش هیچ اثری از احتمال دادن عدم حضور شازده درش نمیبینم. این رو میگذارم کنار ارجاعش به دور قبل که میگه الگوی من توی تحلیل گزاره ها این شکلی بوده، که گفتم چرا اون هم درست نیست. اما اگر بگیریم درست هم باشه لغزش ذهنش رو توجیه نمیکنه. تمام این ها از نظر منطقی نمیتونن به ما بگن که اون ندیدن گناهکاریه یا بی گناهی، اما نحوه متوصل شدن آرش به این توجیهات اشتباه حس خوبی رو به من نمیده تهش من باید انتخاب کنم که اون ندیدنش از علم گناهکاری میاد یا صرفا یک لغزش طبیعیه، فعلا علم گناهکاری در نظر میگیرم.در مورد اینکه force شده آرش هم مخالفم، چنین اشتباهاتی در ادوار گذشته بارها دیدم فشار خیلی بیشتری روی بازیکن گذاشته و در خیلی از مواقع به اعدام طرف منجر شده، اتفاقا این که بازی در قبل این اشتباه به نسبت ملو بوده به حس بدم افزوده
@محمد حسین:
تعریفت از درگیری چیه؟ گفتم که نمیخوام کسی و تحریک کنم که از کوره دربره، در واقع نمیخوام بهانه ای به کسی بدم که بخاطر لحنم عصبانی بشه و قضاوتم رو تحت تاثیر قرار بده، اما آیا این لحن من باعث شده که در اتهام زدنام کوتاهی کنم؟ جایی که کسی مغلطه کنه نادیده بگیرم؟ جایی که کسی بخواد عملی رو به اشتباه به من نسبت بده بهش اجازه بدم؟ متوجه نمیشم این اصرارت رو به این قضیه متاسفانه. باید بیشتر باز کنی.
چاوش:
پس در واقع تعریف تو از دفاع اینه؟ اوکی. تعریف من فرق داره. دفاع رو تیم حقوقی متهم انجام میدهند. او جمله من میتونست برای این تیم حقوقی ابزار باشه و ازش استفاده کنند، چیزی غیر از این نیست. هیچکس دوست نداره بگه من ماست من ترشه، درک میکنم
یک جا هم گفتی که چه احتمالی رو در قبل تو نادیده گرفتم؟ همین که این جمله رو دفاع در نظر گرفتی و احتمال اینکه من صرفا دارم مغلطه تو رو در نتیجه گیری اعلام میکنم و هدف دیگه ای ندارم.
در مورد یاسین که گفتی چرا ندیدی؟ اون تیکه ای که گفتی و دیدم، اون چه پستی بود آخه؟
من منظورم این بود بیاد دلایل رایش به من رو توضیح بده صرفا اومد گفتم به فری مشکوکم حسی، اینم رای ضمنا فکر کنم اشتباه برداشت کردی از اون جمله یاسین، همچنان بهم مشکوکه و گفته فقط من نیستم که بهش مشکوکم مهسا هم بهش شک داشته.در ادامه راجع به بحث های جاری نظر میدم و موضعم رو در هر بحث اعلام می کنم. صبور باشید.
Underwood
- نوشتهها
- 545
- پسندها
- 476
سلام.
خب، در مورد دیشب (هفته پیش) اول چیزی که ممکنه بدرد بخوره اینکه که علی رغم اینکه مهسا اولویت 1 من بود، رای من مهسا نبود. اما اینکه رایم کی بود رو مفید نمی دونم گفتنش رو، نه به دلیل اینکه الان به کسی که رای دادم شک ندارم، بخاطر اینکه کاری نمی کنه فقط اینو بگم که من در رای دادن -خواه علنی باشه یا مخفی - مجموعه عملکرد فرد رو تا لحظه آخر رای گیری در نظر میگیرم از جمیع پست ها - من جمله پست خودم - و این امکان وجود داره که کسی در صدر لیست سبز های خودم باشه و تو اون نصف روز به این نتیجه برسم که این ممکنه گناهکار باشه، و این احتمال به شکل جدی وجود داره که فرد حتی رای اعدام هم نداشته باشه -یا حتی احتمال بدم تا آخر بازی هم اعدام نمیشه - اما این حتما در لیست روز بعد موثر خواهد بود.
نکته بعدی اینکه صحبت در مورد نقش افراد مرده، دو شکل پیدا می کنه، یکی تحلیل بر اساس فکت ها و یکی تفسیر. تفسیر یعنی اینکه منِ امیر میام میگم بر اساس برداشت من از بازیِ مهسا / بازی کسانی که باهاش درگیر بودن، مهسا به احتمال مثلا 90 درصد لباس داشته/نداشته، یعنی این سنس من از شرایط بازیه که لباس داشتن/نداشتن مهسا رو باور کنم یا نه. اما یه بحث هم تحلیل بر اساس فکت هاست.فکتی که ما در مورد مرگ مهسا داریم اینه، که مهسا یکی از جدی ترین گزینه های اعدام فاز قبل بوده (1) که با اعدام هم فاصله نسبی داشته (2) به این مفهوم که اگر تو بازی بود، می تونست اعدام بشه، ولی نه به راحتی.(اگر کسی ادعای دیگه ای داره دلیل بیاره)، در نتیجه اولا با گزینه یارکشی بودن فاصله داشت و دوما کاملا منطقی بوده که مافیا بیاد بهش لباس بیگناه بده و غیر مستقیم و حتی مستقیم حمایتش کنه / یا رقیبش رو پوش کنه و در این صورت لازم بود کاری رخ بده که اگر پروژه شکست خورد به فنا نرن. در نتیجه لباس داشتن مهسا اگر مافیا بوده باشه به لحاظ منطقی کاملا محتمل هست.
حالا، راه مواجهه با کسی که میگه مهسا احتمالا نقش خودش بوده چیه ؟ اینکه ازش پرسیده بشه داره تحلیل می کنه یا تفسیر، اگر تفسیر می کنه، یعنی نظرش از مجموعه پست های مهسا و شرایط بازیش بیگناهانه بوده، خب نظرش محتمله و شایدم درست باشه، اما نمی تونه مبنای استدلال دیگه ای قرار بگیره، در واقع هیچ تفسیری نمی تونه پایه استدلال باشه، چیزی که پایه استدلاله تحلیلِ فکته. ولی اگر میگه که داره تحلیل می کنه، باید بگه چرا به نظرش احتمال لباس نداشتنش از داشتنش بیشتر بوده - به شکل معنی دار - . شاید فکتی وجود داره که الان منِ امیر تو تحلیلم بهش توجه نکردم، منتها اگر این فکت رو نداشت ولی ادعای تحلیل داشت، احتمال زیاد مرض داره یا اهداف آتی داره.
اما این به چه درد می خوره ؟ به خودی خود هیچی، اونجایی بدرد می خوره که تو مسیر بررسی ها، برسیم به این نقطه که مثلا فلانی ارتباطی با مهسا/یا هر کس دیگه ای که این در موردش مطرح میشه، داشته، و فلانی بگه خب مهسا/بیساری که بیگناه بوده، اگر من باهاش ارتباط داشته باشم چیزی ثابت نمیشه - یا حتی پا فراتر بزاره بگه پس منم بیگناه بودم - اینجا باید به طرف گفت هیس، گناهکاران فریاد نمیزنند ( اینو من کلی گفته بودم ولی بعد از بررسی پست ها روشن کنم که اینجا منظورم مهدی نیست، چون مهدی خودش در مورد خودش نگفته، محمدحسین در موردش گفته و نمیشه گفت عملکرد لزوما گناهکاریه. )
در مورد رابین هم به نظرم واقعا بیگناه بوده چون لباس داشتنش منطق نداشته ( اگر کسی مشکل داره هفته دیگه بهش میگم چرا )، اما در مورد محمد، من هم معتقدم که اینکه لباس داشته باشه گزینه محتملی برای اینکه همه بهش فکر بکنند نیست و در واقع میشه حتی به بیش از نصف بازی حتی ایراد گرفت چرا به همچین احتمالی فکر کردند - چون کارنامه کلیشون پیچیده، فکر کردن نبوده - اما به اون بخشی از بازیکنا که کارنامشون پیچیده فکر کردنه، میشه این ایراد رو گرفت که چرا وقتی دور پیش رو دیدند که لباس قاتل داده شده، الان بهش فکر نکردن این کلی بود، ولی در مورد مصداقشم صحبت می کنم.
یه نکته هم در مورد عرفان میگم، عرفان هنوز در لیست من قرمز (نزدیک قرمز) هست، اما من جای بازی بودم -که نیستم- حتی اگر روی عرفان به اعتقاد هم رسیده بودم، تلاش می کردم به عنوان یک گزینه دم دستی که احتمال لباس گرفتن در موردش جدیه، دنبال گزینه های دیگه برای اعدام بگردم، و اگر و تنها اگر، گزینه ای قوی تر پیدا نمی کردم، اونوقت به اعدام عرفان فکر میکردم. اینو بیشتر خطاب به اون 6 یا 7 بیگناه بازی گفتم. و البته کسانی که دوست دارن بیگناه به نظر بیان چون اگر به عرفان رای دادن و بیگناه بود یا حتی اگر گناهکار بود ولی بعدش شائبه ایجاد شد و گره ای به بازی اضافه کرد، این توجیه که جدی ترین گزینه ام بوده، خیلی مناسب نیست مگر اینکه سابقه درگیری موثر با بقیه افراد بازی رو داشته باشند تو رزومشون تو بازی که از هر دو نفر، بیش از 1 نفر گناهکاره، اعدام صرفا یه گناه کار که احتمال لباس هم درموردش هست خیلی کار پر اهمیتی نیست. اونجایی اهمیت داره که منجر به حل معما بازی شه.
و پیش نویس آخر که بیشتر خطاب به مهدی و چاوشه به طور خاص (یه جا از امین هم بیرون زد)، بیگناه نیاز نداره که هر 5 تا پست بگه من که بیگناهم، یا تنها کسی که فلان کارِ بیگناهی رو کرد من بودم. اینا به نظرم شوآف هایی هست به هدف تاثیر گذاری رو ذهن مخاطب، در حد یه بار خوبه (مثل همون امین تو پست اول فازش) ولی بیشتر میشه نمایش. مخصوصا مهدی یک جا خیلی خوب بود، از اینکه من بیگناهم به عنوان فکت و استدلال استفاده کرد و هیچ کدومم بهش نگفتین چرا (ویرایش: دیدم آرش تو پست 149 بهش گفته آفرین به دقتت )
14- فری (با احتیاط سبز): فعالیت فری کاملا مثبت بوده، حرکاتش هم بیرون نمیزده از نظرم، اگر اشتباه سبزش کردم فعلا بهش تبریک میگم گرچه چک سفید امضا نیست این پست های 108، 151 و 167 هم از نظر فنی خوب بود. آفرین. آهان در مورد نظرت در مورد مغلطه پهلوان پنبه توسط آرش هم درست میگی، منتها اونجا به نظرم آرش یه بخشی تو تله نحوه انتخاب کلمات مهدی گیر کرده، مهدی تو القا مفهوم مشخص با کلماتی که بعدا گردن نگیرتش استاده -مثل محمد حسین -، اما به هر حال آرش دچار این مغلطه شده.
13- رضا (سبز کمرنگ) : پوینتم در مورد پست 57 ات اینه توضیح بدی چه برداشتی در مورد محمد تو ذهنت کردی که پست 57 رو دادی؟ در مورد بقیه فعالیت رضا به نظرم تا این لحظه فعالیتش به جا بوده و چیزای خوبی وارد بازی کرده.
12- چاوش (سبز خیلی خیلی خیلی خیلی کمرنگ، اصلا ولش کن خاکستری ): نکاتی که چاوش به بازی وارد کرده رو مفید دیدم فارغ از شیطنت هایی که داشته. مثال میزنم، نوع ورودش به مسئله آرش، جایی که اون حالت های چهارگانه رو مطرح می کنه، از نظرم ایرادی که به امین گرفتم که فرض رو دلیل جا زده، به چاوش هم وارده، منتها برداشت سناریو ریزی ازش نداشتم. از نظرم ایرادم در مورد عرفان و ایراد امین در مورد آرش بهش وارد بوده. که جوابی که به من داده قابل قبول بوده ولی قابل تائید نبوده، جوابی که به امین داده هم همینطور. منتها من پذیرفتم که در این مقطع جفتش قابل پذیرش بوده.
در کل به نظرم فارغ از نقشش حق طلبانه بوده ورودش به مسائل. البته، پست 163 ئش که نظر دهی بوده، از نظرم کمی نوار خالی پر کردن بود. در واقع اول فکر کردم دارم، تشکر از افراد برای تبریک تولدشو توی Off Topic فوتی کلاب مرحوم می خونم فلانی دوست داشتنی بود، فلانی خوب بود، فلانی دوست داشتنی کرمو بود امیدوارم فلانی همین روزا از مکه برگرده به نظرم حال این پست خیلی خوب نبود برعکس پستای قبلش
11- مهدی (خاکستری خیلی کم مایل به سبز): مهدی اول یه نکته مهم، من ازت پرسیدم چرا مهسا رو نمی بینی، در پست 119 براش استدلال کردی که : "گفتم که از نظر من بازی مهسا بازی دورهای بیگناهیش هست. میزان هجومی هم که بهش بوده پخش و پلا بوده و برای همین حس میکنم احتمال بیگناهیش خیلی بیشتره".
به نظرم تغافل (خود رو به غفلت زدن) کردی اینجا، من نگفتم چرا به مهسا گیر نمیدی، میگم چرا مهسا رو نمی بینی، قطعا تجربه ای که داری تفاوت این دوتا رو خوب میدونی. دیدن به معنی واکنش مثبت یا منفی یا حتی خنثی هست. به هر حال تو مهسا رو تو پستت جا انداختی و تا زمان زیادی در گیر این موضوع بودی و مدعی شدی که فراموش کردم و تهشم نتیجه این شد که بازی هم چون نمی تونست اینو صحت سنجی کنه به درستی رها کرد بحثو. منتها بدیهیه که این انتظار از تو هست که در همچین شرایطی در بحث هایی که له و علیه مهسا شد شرکت داشته باشی و به لفظ " بازیش رو بعدا دنبال میکنم." اتکا نکنی. اینکه وقتی ازت می پرسم میگی از نظرم بیگناهه، ولی وقتی این حجم از هجمه روشه، ورود فعال نمی کنی، یعنی دو حالت وجود داره، یا در مورد حسی که میگی در موردش داری(داشتی) صادق نبودی که بده، یا اینکه با اینکه میدونی بیگناهه کمکی نمی کنی که هجمه های به زعم خودت بی دلیل علیهش رو بشینی و تماشا کنی که تا پای اعدام بره که این بدتره. اگر دلیل دیگه ای داره بگو و در هر صورت نمیگم اکتت گناهکاریه لزوما، ولی اکت بیگناهی هم نبوده، گرچه با بازی و تئوریت می خونه.
در مورد پست 137 ئت، بخش قرمزت از نظرم مغالطه از نوع مثبته و جواب داره (خواستی بعد بازی در موردش صحبت می کنیم) ، باز به نظرم در نتیجه گیری در موردت بی تاثیر هست، رها می کنم.
بخش آبیت همون حرف من تو پستمه، مهدی با این تئوری آبی که داره، اینکار براش طبیعیه. ولی آیا این کار بیگناهانست ؟ کماکان میگم نه، چرا ؟ چون تو ممکنه استحکامت تو بازی 5 فاز زمان ببره، به قیمت استحکام خودت تو بازی داری بازی رو فدا می کنی عملا، ممکنه تو زمانی جات تو بازی مستحکم شه که دوتا بیگناه بیشتر تو بازی نمونده باشه، اونوقت اون استحکام دیگه بدرد نمیخوره. الان سوالم اینه، مهدی تو این 4 فازی که گذشته به کی حمله موثر کرده ؟ علیه کی اتهام زده ؟ کیو به چالش جدی کشیده ؟ فرض کن مهدی بیگناه باشه، وقتی 4 فاز داره صرفا برای خودش استحکام درست می کنه، چیش به بازی میرسه ؟ الان برداشت من از بازیت اینه که 4 فازه فقط یا در مورد سوالات در مورد خودت جواب میدی، یا قضاوت می کنی بین X و Y، اینجاست که میگم استقبال نکردن از لیست در اول بازی، اکت مناسبی برای بیگناهی نیست. منتها مهدی هستی بلاخره و دوستمونی من نظرم اینه رسیدگی به استحکام فردی در در زمان بیگناهی لازمه، ولی نه به قیمت تن ندادن به ریسک ها و خطر ها برای شناخت گناهکار. خیلی ماکیائولیست گونه است تفکرت در حالت بیگناهی بخش سبز رو هم جز جاهایی که ادامه بخش آبیه و مطلق، در کل خیرخواهانه و درست دیدم.
پست 161 مهدی هم از نظر فنی (و محتوایی تا حد خوبی) پست خوبی هست. در مورد اونجا هم که مهدی در مورد رای خلفی گفت به فال نیک میگیرم، از نظرم گیر خلفی به این جمله چرت و پرت بود و به بازی این دور مهدی می خورد از نظرم. در کل باهات اوکیم فعلا.
10- صدرا (خاکستری): در مورد پست 103 اش، دلیلش برای کم فعالیت کردن - با همه صحبت هایی که شده - از نظرم قابل قبول نیست (گرچه مثل همیششه) نوع این پست و گیر هایی که به افراد داده به من اینو میرسونه که حتی اگر وقتم کنه، میل نداره که تو بازی چیز خیلی مهمی بگه، (مثلا گیرش با چاوش یا عرفان) این در تضاد با صدرای بیگناههه که نمیرسه از نظرم (شبیه اونچه دور پیش بود)، اینو از نظر فرم نمیگم که می دونم عامدانه تغییر داده، از نظر محتوا میگم، نکته سنجی امین در پست 159 هم در موردش قابل توجه بود.
9- ترسا ( خاکستری ): اکتش در مقابل مهدی در پست 116 حاوی مقادیری جو بود، منتها ترسا بود، تا اینجاش شبیهش رو در دور پیش در مقابل خودم دیده بودم. رایش به مهسا از نظر منطق من لزوما گناهکاری نبوده. منتها تو پست 147 یه استدلال عجیب می کنه: " تو بحثی که با رضا سر جوابش به امیر داشت قانع نمیشدم. صرف نظر از این که امیر چی گفته، آیا درست بوده، آیا غلط بوده. " اینو نمی فهمم یعنی چی ؟ پوینت رضا این بود که مهسا یه جا گفته امیر منو خوب میشناسه اما داره اشتباه می کنه، رضا داشت می گفت اگر امیر تورو خوب میشناسه پس داره درست در مورد تو میگه ، اینو چطوری میشه فارغ از درستی و غلطی نظر من، تو اینجا جواب های مهسا رو قضاوت کرد ؟ خب اگر ممکن بوده از نظرت که من اشتباه کرده باشم، اون زبون بسته (مهسا چقدرم زبون بسته است ) جز این چی می تونست به رضا بگه ؟ اون پوینت رضا رو تو وقتی می تونستی بپذیری و جواب مهسا رو نپذیری که قبول کرده باشی من در مورد مهسا درست می گفتم تناقض داری اینجا بقیه پستت البته از نظرم ترسا است کماکان.
ویرایش: و آفرین به صدرا در پست 157 که به این نکته اشاره کرده.و از جواب ترسا در پست 158 هم قانع نشدم.
8- یاسین (خاکستری): یاسین تا الان استدلال نکرده که بشه استدلالش رو زیر سوال برد، برداشتم از پست 110 ئش اینه که یاسین صرفا حسشو از افراد بیان نکرده، هدف دار حسش رو در مورد افراد طراحی کرده. تحلیلش در مورد فری، محمدحسین و مهسا، این برداشت رو در من قوی کرده. رایش به فری البته در راستای یاسین بود فارغ از نقشش.
7- خلفی ( بی نظر ): کاملا آخوندی داره بازی می کنه به این مفهوم که اطلاعات میگیره و اطلاعاتی وارد بازی نمی کنه. فعلا نظر خاصی ندارم جز اینکه بگم، حمال، ملت حمال تو نیستن هی میگی برو فلان پستت رو بیار (مثل کاری که با فری کردی تو پست 155) یکم مثل آدم پست بخون، بدونی کی کجا چی گفته سرویس کردی همه رو
6- مهدی حسینی (بی نظر): ایشاالله از مکه میاد به قول چاوش
5- محمد امین( خاکستری) : ایراد استدلالی تا پست 170 بهش نداشتم، فقط برداشتم از پست 145 این بود که ورودش به بازی، به صورت دیرهنگام در جایگاه قاضی، اگر گناهکار باشه، احتمالا چالش برانگیز خواهد بود. من با این مورد خیلی راحت نیستم
4- محمد حسین (خاکستری خیلی پرنگ): من همونطور که گفتم با پست اولیه محمدحسین مشکلی نداشتم، ولی با توضیحاتش در پست 141 خطاب به فری خیلی مشکل دارم. خلاصه چیزی که من از این پست می فهمم اینه که میگه: "من نگفتم قصدم از اون پست ایجاد دیالوگ بوده، چون گاد بالانس رو اعلام می کرده من خواستم در مورد محافظه کاری و پنهانکاری افراد نظر بدم"، خب سوال از محمدحسین اینه که خواستی در مورد افراد نظر بدی و اطلاعات به بازی وارد کنی که در نهایت چه اتفاقی بیوفته ؟ یعنی اون اطلاعاتی که در روز دوم به بازی اضافه کردی در مورد افراد کفایت می کرده ؟ اگر کفایت می کرده چرا باهاش اعدام نکردی ؟ اگر کفایت نمی کرده چه اتفاقی جز ایجاد مکالمه و گرفتن ری اکشن باید رخ میداده و منتظر چی بودی ؟ همین که میگی " اون پست موتور بازی بوده تا به اینجا " یا میگی : "و حاصلش اتفاقاً به مزاق اون دسته از کسانی که بهم "بی دلیل" اتهام زدند خوشایند نبود" یعنی ایجاد مکالمه کرده ادعات با چیزایی که بهشون به عنوان دستاورد پستت اشاره می کنی تناقض داره.
بعد یه ایراد دیگه به این حرفت با منطق خودت بهت وارد میشه تو استدلال کرده بودی که کسانی که یه چیزی رو موکول به آینده می کنند "مرض دارن" (البته من مخالف این منطق بودم و اشاره کردم) ،به نظرت اگر یه نفر نیتش از یه پست صرفا به زعم خودت : "نیت اولیه ی من صرفاً "نظر دادن در مورد پست بالانس افراد" بود، " باشه و نه ایجاد مکالمه، جز گذاشتن پوینت تو بازی برای استفاده در آینده چه برداشتی میشه از کارش داشت ؟
به عنوان نتیجه گیری ضمن اینکه نمی فهمم چرا خودت رو وارد این بازی "با کلمات" کردی، ولی با کمال احترام نظر مساعدی نسبت به جوابت به فری ندارم راستش شاید اگر محمدحسین نبودی از کنار بعضی کلمات میشد راحت تر عبور کرد -گرچه نمیشد -، ولی چون وزن کلمات رو میشناسی از نظرم این پستت خیلی بد بود.
پست 156 ئت هم از نظر من تقریبا پست خوبی بوده و نکته اش در مورد رای فری و انتظار دیدار مجدد توسط فری به جا ولی همونطور که بالا در مورد مهسا گفتم، استدلالش برای خارج کردن مهدی از لیست غلطه، چون تو به زعم خودت تفسیر کردی سبک بازی و دفاعیه مهسا رو و به این نتیجه رسیدی که بیگناه بوده، رو تفسیر که خطا پذیره نمیشه استدلال کرد، رو نص باید استدلال کنی که البته نصی هم در موردش وجود نداره تا این لحظه در نتیجه منطقی اینه بگی که چون مهسا از نظر من بیگناهیش درست بوده، پس من از ایرادی که به مهدی وارد بود میگذرم نه اینکه بگی: "مهدی از نظر من تنها مشکل اش تا فاز قبلی همون مسئله ی مهسا بود، که در شب کشته شد و بیگناه بود و از نظر من اون ایراد دیگه یه "ایراد کهنه" محسوب میشه." این جمله توش قطعیت وجود داره انگار که می دونی که مهسا لباس نداشته، نه اینکه از رو بازی فکر می کنی که لباس نداشته.
توضیح: جاهایی که در مورد محمد حسین پرنگ کردم کپی شده از پست خودشه و بقیه خلاصه من از پستش.
3- امین (نارنجی): بخش آخر پست 140 ئش در مورد چاوش - و البته پذیرش بعدش - من رو به شکل دیگه ای یاد نحوه وکالت جناب جیمز استوارت بزرگ تو فیلم "تشریح یک قتل" انداخت. اونجا جیمز استوارت که وکیلِ قاتل هست، چند بار از شهود سوالی رو می پرسه و فرضی رو مطرح می کنه، که میدونه مورد اعتراض دادستان واقع میشه، بعد هر دفعه قاضی، میگه از هیئت منصفه می خوام که این بخش از اظهارات وکیل رو فراموش کنند، یه جا قاتل ازش میپرسه، مگه میتونند چیزی که شنیدند رو فراموش کنند ؟ که ایشان در جواب می فرماید، عمرا
نقل قول امین رو ببینیم:
من یه پرداخت روانشناسی به این قضیه دارم توی شیوه مطرح کردنش به ترتیب شماره گذاری تشریحش می کنم:
1- امین اینجا فرضی رو مطرح می کنه که واضحا خطاست، و خودشم به این خطا بودن اذعان می کنه، اما چرا ؟ دوتا دلیل داره، یکیش اینه که مخاطب رو مشتاق کنه تا ببینه چاوش چه اقدامی انجام داده که اینقدر قوی بوده که امینِ منطقی رو مجاب کرده چیزی رو مطرح کنه که خودش میدونه نیست. تا اینجا هم اصلا چیز بدی نیست، این یه روش هوشمندانه برای استفاده از ذهن مخاطبه زیادم رخ میده، حتی منِ کلانتر که سودی و زیانی هم ندارم هم ممکنه استفاده کنم. اما مورد دوم که پائینتر میگم پوینت منه.
2- میاد یه گزاره ای رو در مورد چاوش میگه، که گزاره به طور کلی در مورد چاوش درسته، اما اینکه اینجا جا داره یا نه چیزیه که مخاطب در حالت عادی باید در موردش فکر می کرد، اما الان مخاطب تحت تاثیر جمله 1 و سوالی که تو ذهنشه به این فکر نمی کنه و چون جمله در حالت کلی درسته اونو می پذیره.
3- میاد فرضی مطرح می کنه در قالب حس که بازم قطعی نیست، چون این کار لزوما می تونه از علم شب نباشه،(که اتفاقا در مورد شخص چاوش کاملا می تونه غلط باشه، چون چاوش، امین و آرش پر از این ایده ها هستن فارغ از نقش) اما بازم مخاطب چون ذهنش درگیره ببینه داستان اون نتیجه گزاره قرمز چیه اینم می پذیره. تهش چاوشم بهش گیر بده میگه گفتم که حسه در حالی که مخاطب در حد یه استدلال پذیرفته.
4- میاد یه هدفی رو برای چاوش فرض می کنه که کاملا هم راستا با 1 و 2 و 3 هست، اما فقط یک فرضیه است و نه استدلال اما چون مخاطب 2 و 3 رو باور کرده (تحت تاثیر 1) اینم می پذیره.
حالا اینجا یه خلا پیش میاد، مخاطب هنوز جواب سوال اولیه رو تو ذهنش نگرفته، " ما که می دونیم وکیل نیست، این 2 و 3 هم که درسته، درد چاوش چی بوده پس ؟ " و اینجا ضربه نهایی رو با 5 میزنه آهان الان فهمیدم، خب خودت نفوذی هستی
و اینطوری مخاطب تشنه چاره ای جز پذیرش این نداره، چون سوال بی جوابی داره، که حالا جواب گرفته، و جواب دیگه ای هم براش نیست. بدون اینکه بدونه اصلا شاید سواله مشکل داشته باشه و قطعی نباشه، در واقع کاربرد دوم جمله 1 ایجاد این سواله که "چاوش چه مرضی داشته که اون مورد رو مطرح کرده" در حالی که اصلا چاوش شاید واقعا مرضی نداشته باشه و صرفا یه بیش فعال باشه مثل خیلی وقتا
در واقع با این کار یک فرضیه رو شبیه یه استدلال به خورد مخاطب میده و گرچه طعمه -در اندازه چاوش- نقضش خواهد کرد و بحث هم خاتمه پیدا می کنه در نهایت (در پست 159) ، اما مثل مثال جیمز استوارت غیر ممکنه مخاطب همچین چیزی رو فراموش کنه
خب نتیجه گیری من چیه از مطرح کردن این موضوع ؟ فرضیه سبز رنگ امین در مورد چاوش کاملا جا داره اما فقط در حد یک فرضیه -حتی درست- ولی عملکرد امین در نوع مطرح کردنش، از نظرم با ذات جستجوگری برای دریافت حقیقت، فاصله زیادی داره و بیشتر شبیه پرونده سازیه تا دریافت نیت واقعی چاوش یا حتی گوشزد کردن خطا. و هدفش ؟ با توجه به نوع واکنشش چند خط بالاتر به آرش - که منطقش رو می فهمم ولی از امین نمی پذیرم - می تونه برای برداشتن فشار از روی آرش باشه با تختطئه چاوش (با تاکید به اینکه این جمله آخر و تمام موارد مشابه، دلیل نیستند، فرضیه اند )
2- عرفان: (کماکان صورتی): عصبانیت عرفان شبیه اونچیزی که امین گفت، نشونه بیگناهیش نیست و البته نشونه گناهکاریشم نیست و فارغ از هردوئه. دفاعیه اش هم از نظرم خنثی بود کاملا. ولی روند رای هایی که گرفت به نظرم عادی نبود.
1- آرش (قرمز): بالا یه نکته ای در مورد بحثش با چاوش رو بهش اشاره کلی کردم، اینجا جزئی بخوام نظر بدم، استدلالش پست 112 ئش در جواب چاوش مغلطه است، آیا اینکه میگی دور پیش بیگناهی به احتمال لباس قاتل اشاره نکرد (چون جدید بود) به این مفهومه که از این به بعد هم کسی نباید بهش اشاره کنه وقتی حالا دیگه مسبوق به سابقه است ؟ این استدلال از بیخ غلطه برای ندیدن همچین احتمالی توسط تو (یعنی شخص آرش).
اول پست 147 ئت در مورد لباس مهسا با احترام بی ربطه استدلال کردی خیلی بعیده که فرقه و قاتل کسی که نزدیک اعدام بوده رو زده باشن با اغماض فرقه رو می پذیرم (تازه اونم چون نفوذیش به ظاهر مرده، ممکنه از یه جایی به عنوان تیر از جذب استفاده کنند و ممکنه سودی تو زدن مهسا دیده باشن) اما قاتل هیچ منطقی نداره که نباید میزده. مخصوصا قاتل که دو مرحله ایه و از روز قبل شروع می کنه و اون موقع مهسا گزینه اعدام نبوده. از طرفی هم اصولا هم همین که زده شده نشون میده خیلی گزینه قطعی اعدام نبوده، وگرنه مافیا هم با همین استدلال تو میتونست صبر کنه اعدام شه
در مورد جوابی هم که به من دادی به نظرم داری از فاصله افتادن یه هفته ای بین پست های من سوءاستفاده می کنی، یه جورایی شبیه گربه مرتضی علی شدی از هر طرف میندازمت از یه طرف دیگه میای من دو هفته پیش ازت پرسیدم که تو پست صدرا چی بود که ازش ترس گناهکاری میومد که از پست مهسا این برداشت نمیشد، (درواقع ازت دلیل اینو پرسیدم که چی باعث میشد حست به صدرا منفی تر از مهسا باشه و خواستم بهش اشاره کنی) گفتی من فقط به کسانی اشاره کردم که مهدی اشاره کرد، حالا که میگم خب چرا فقط به کسائی اشاره کردی که مهدی اشاره کرده بود، میگی چون از نظرم تو اون دامنه (یعنی گزینه های مهدی + مهسا) صدرا از بقیه منفی تر بود. به نظرم واضحا پیچش بود جواب های این دو هفته ات به هر حال دیگه جوابش مهم نیست
پست 149 ئش، جز جاهایی که برگشت اتهام میزنه، از نظر فنی خوبه، منتها فقط فنی نمونه برگشت اتهام از نظرم اینه : قانع نشدنت خیلی الکی هست چاوش، قشنگ انگار نمیخوای بخونی یا ببینی و صرفا داری اعمال زور میکنی که «نه قانعکننده نیست».چون فعلا تا این پست چاوش از نظر رفتار استدلالی (نه لزوما درست بودن یا کامل بودن) تقریبا درست رفتار کرده، این مال وقتیه که چاوش بدون استدلال بخواد ادامه بده که اینجا به نظرم اینطور نبوده. کلا زیاد جو داره میده، مخصوصا در برابر چاوش.
از طرفی هفته پیش نظرم این بود که گیر های مربوط به شازده که به آرش داده میشه وارد نیست، چون به نظرم یه بیگناه می تونست اشتباه ندیدن رو مرتکب بشه، اما واکنش های بعدش، مخصوصا در جواب چاوش، و البته با توجه به پست 167 فری، نظرم در موردش رو تغییر داده و به نظرم میشه در موردش جدی تر فکر کرد.
پی نوشت 1: پست ها تا شماره 170 بررسی شده. بقیه ( حدود 10-12 پست ) رو سطحی دیدم. اینقدری که چیزی نگفته باشم که جوابش تو پست های بعد به صورت قانع کننده بوده باشه، بقیه اش فاز بعد.
پی نوشت 2: در مورد اینکه این فاز رایم رو مخفی یا آشکار بدم تصمیمی نگرفتم. منتها کماکان همونطور که گفتم تا آخرین پست امروز می خونم بعد تصمیم میگیرم و صرفا بر اساس رنگ ها و رتبه نیست.
خب، در مورد دیشب (هفته پیش)
اول چیزی که ممکنه بدرد بخوره اینکه که علی رغم اینکه مهسا اولویت 1 من بود، رای من مهسا نبود. اما اینکه رایم کی بود رو مفید نمی دونم گفتنش رو، نه به دلیل اینکه الان به کسی که رای دادم شک ندارم، بخاطر اینکه کاری نمی کنه فقط اینو بگم که من در رای دادن -خواه علنی باشه یا مخفی - مجموعه عملکرد فرد رو تا لحظه آخر رای گیری در نظر میگیرم از جمیع پست ها - من جمله پست خودم - و این امکان وجود داره که کسی در صدر لیست سبز های خودم باشه و تو اون نصف روز به این نتیجه برسم که این ممکنه گناهکار باشه، و این احتمال به شکل جدی وجود داره که فرد حتی رای اعدام هم نداشته باشه -یا حتی احتمال بدم تا آخر بازی هم اعدام نمیشه - اما این حتما در لیست روز بعد موثر خواهد بود.نکته بعدی اینکه صحبت در مورد نقش افراد مرده، دو شکل پیدا می کنه، یکی تحلیل بر اساس فکت ها و یکی تفسیر. تفسیر یعنی اینکه منِ امیر میام میگم بر اساس برداشت من از بازیِ مهسا / بازی کسانی که باهاش درگیر بودن، مهسا به احتمال مثلا 90 درصد لباس داشته/نداشته، یعنی این سنس من از شرایط بازیه که لباس داشتن/نداشتن مهسا رو باور کنم یا نه. اما یه بحث هم تحلیل بر اساس فکت هاست.فکتی که ما در مورد مرگ مهسا داریم اینه، که مهسا یکی از جدی ترین گزینه های اعدام فاز قبل بوده (1) که با اعدام هم فاصله نسبی داشته (2) به این مفهوم که اگر تو بازی بود، می تونست اعدام بشه، ولی نه به راحتی.(اگر کسی ادعای دیگه ای داره دلیل بیاره)، در نتیجه اولا با گزینه یارکشی بودن فاصله داشت و دوما کاملا منطقی بوده که مافیا بیاد بهش لباس بیگناه بده و غیر مستقیم و حتی مستقیم حمایتش کنه / یا رقیبش رو پوش کنه و در این صورت لازم بود کاری رخ بده که اگر پروژه شکست خورد به فنا نرن. در نتیجه لباس داشتن مهسا اگر مافیا بوده باشه به لحاظ منطقی کاملا محتمل هست.
حالا، راه مواجهه با کسی که میگه مهسا احتمالا نقش خودش بوده چیه ؟ اینکه ازش پرسیده بشه داره تحلیل می کنه یا تفسیر، اگر تفسیر می کنه، یعنی نظرش از مجموعه پست های مهسا و شرایط بازیش بیگناهانه بوده، خب نظرش محتمله و شایدم درست باشه، اما نمی تونه مبنای استدلال دیگه ای قرار بگیره، در واقع هیچ تفسیری نمی تونه پایه استدلال باشه، چیزی که پایه استدلاله تحلیلِ فکته. ولی اگر میگه که داره تحلیل می کنه، باید بگه چرا به نظرش احتمال لباس نداشتنش از داشتنش بیشتر بوده - به شکل معنی دار - . شاید فکتی وجود داره که الان منِ امیر تو تحلیلم بهش توجه نکردم، منتها اگر این فکت رو نداشت ولی ادعای تحلیل داشت، احتمال زیاد مرض داره یا اهداف آتی داره.
اما این به چه درد می خوره ؟ به خودی خود هیچی، اونجایی بدرد می خوره که تو مسیر بررسی ها، برسیم به این نقطه که مثلا فلانی ارتباطی با مهسا/یا هر کس دیگه ای که این در موردش مطرح میشه، داشته، و فلانی بگه خب مهسا/بیساری که بیگناه بوده، اگر من باهاش ارتباط داشته باشم چیزی ثابت نمیشه - یا حتی پا فراتر بزاره بگه پس منم بیگناه بودم - اینجا باید به طرف گفت هیس، گناهکاران فریاد نمیزنند
( اینو من کلی گفته بودم ولی بعد از بررسی پست ها روشن کنم که اینجا منظورم مهدی نیست، چون مهدی خودش در مورد خودش نگفته، محمدحسین در موردش گفته و نمیشه گفت عملکرد لزوما گناهکاریه. )در مورد رابین هم به نظرم واقعا بیگناه بوده چون لباس داشتنش منطق نداشته ( اگر کسی مشکل داره هفته دیگه بهش میگم چرا
)، اما در مورد محمد، من هم معتقدم که اینکه لباس داشته باشه گزینه محتملی برای اینکه همه بهش فکر بکنند نیست و در واقع میشه حتی به بیش از نصف بازی حتی ایراد گرفت چرا به همچین احتمالی فکر کردند - چون کارنامه کلیشون پیچیده، فکر کردن نبوده - اما به اون بخشی از بازیکنا که کارنامشون پیچیده فکر کردنه، میشه این ایراد رو گرفت که چرا وقتی دور پیش رو دیدند که لباس قاتل داده شده، الان بهش فکر نکردن این کلی بود، ولی در مورد مصداقشم صحبت می کنم.یه نکته هم در مورد عرفان میگم، عرفان هنوز در لیست من قرمز (نزدیک قرمز) هست، اما من جای بازی بودم -که نیستم- حتی اگر روی عرفان به اعتقاد هم رسیده بودم، تلاش می کردم به عنوان یک گزینه دم دستی که احتمال لباس گرفتن در موردش جدیه، دنبال گزینه های دیگه برای اعدام بگردم، و اگر و تنها اگر، گزینه ای قوی تر پیدا نمی کردم، اونوقت به اعدام عرفان فکر میکردم. اینو بیشتر خطاب به اون 6 یا 7 بیگناه بازی گفتم. و البته کسانی که دوست دارن بیگناه به نظر بیان
چون اگر به عرفان رای دادن و بیگناه بود یا حتی اگر گناهکار بود ولی بعدش شائبه ایجاد شد و گره ای به بازی اضافه کرد، این توجیه که جدی ترین گزینه ام بوده، خیلی مناسب نیست مگر اینکه سابقه درگیری موثر با بقیه افراد بازی رو داشته باشند تو رزومشون تو بازی که از هر دو نفر، بیش از 1 نفر گناهکاره، اعدام صرفا یه گناه کار که احتمال لباس هم درموردش هست خیلی کار پر اهمیتی نیست. اونجایی اهمیت داره که منجر به حل معما بازی شه.و پیش نویس آخر که بیشتر خطاب به مهدی و چاوشه به طور خاص (یه جا از امین هم بیرون زد)، بیگناه نیاز نداره که هر 5 تا پست بگه من که بیگناهم، یا تنها کسی که فلان کارِ بیگناهی رو کرد من بودم. اینا به نظرم شوآف هایی هست به هدف تاثیر گذاری رو ذهن مخاطب، در حد یه بار خوبه (مثل همون امین تو پست اول فازش) ولی بیشتر میشه نمایش. مخصوصا مهدی یک جا خیلی خوب بود، از اینکه من بیگناهم به عنوان فکت و استدلال استفاده کرد و هیچ کدومم بهش نگفتین چرا
(ویرایش: دیدم آرش تو پست 149 بهش گفته آفرین به دقتت ) 14- فری (با احتیاط سبز): فعالیت فری کاملا مثبت بوده، حرکاتش هم بیرون نمیزده از نظرم، اگر اشتباه سبزش کردم فعلا بهش تبریک میگم
گرچه چک سفید امضا نیست این پست های 108، 151 و 167 هم از نظر فنی خوب بود. آفرین. آهان در مورد نظرت در مورد مغلطه پهلوان پنبه توسط آرش هم درست میگی، منتها اونجا به نظرم آرش یه بخشی تو تله نحوه انتخاب کلمات مهدی گیر کرده، مهدی تو القا مفهوم مشخص با کلماتی که بعدا گردن نگیرتش استاده -مثل محمد حسین -، اما به هر حال آرش دچار این مغلطه شده.13- رضا (سبز کمرنگ) : پوینتم در مورد پست 57 ات اینه توضیح بدی چه برداشتی در مورد محمد تو ذهنت کردی که پست 57 رو دادی؟ در مورد بقیه فعالیت رضا به نظرم تا این لحظه فعالیتش به جا بوده و چیزای خوبی وارد بازی کرده.
12- چاوش (سبز خیلی خیلی خیلی خیلی کمرنگ، اصلا ولش کن خاکستری
): نکاتی که چاوش به بازی وارد کرده رو مفید دیدم فارغ از شیطنت هایی که داشته. مثال میزنم، نوع ورودش به مسئله آرش، جایی که اون حالت های چهارگانه رو مطرح می کنه، از نظرم ایرادی که به امین گرفتم که فرض رو دلیل جا زده، به چاوش هم وارده، منتها برداشت سناریو ریزی ازش نداشتم. از نظرم ایرادم در مورد عرفان و ایراد امین در مورد آرش بهش وارد بوده. که جوابی که به من داده قابل قبول بوده ولی قابل تائید نبوده، جوابی که به امین داده هم همینطور. منتها من پذیرفتم که در این مقطع جفتش قابل پذیرش بوده.در کل به نظرم فارغ از نقشش حق طلبانه بوده ورودش به مسائل. البته، پست 163 ئش که نظر دهی بوده، از نظرم کمی نوار خالی پر کردن بود. در واقع اول فکر کردم دارم، تشکر از افراد برای تبریک تولدشو توی Off Topic فوتی کلاب مرحوم می خونم
فلانی دوست داشتنی بود، فلانی خوب بود، فلانی دوست داشتنی کرمو بود امیدوارم فلانی همین روزا از مکه برگرده به نظرم حال این پست خیلی خوب نبود برعکس پستای قبلش 11- مهدی (خاکستری خیلی کم مایل به سبز): مهدی اول یه نکته مهم، من ازت پرسیدم چرا مهسا رو نمی بینی، در پست 119 براش استدلال کردی که : "گفتم که از نظر من بازی مهسا بازی دورهای بیگناهیش هست. میزان هجومی هم که بهش بوده پخش و پلا بوده و برای همین حس میکنم احتمال بیگناهیش خیلی بیشتره".
به نظرم تغافل (خود رو به غفلت زدن
) کردی اینجا، من نگفتم چرا به مهسا گیر نمیدی، میگم چرا مهسا رو نمی بینی، قطعا تجربه ای که داری تفاوت این دوتا رو خوب میدونی. دیدن به معنی واکنش مثبت یا منفی یا حتی خنثی هست. به هر حال تو مهسا رو تو پستت جا انداختی و تا زمان زیادی در گیر این موضوع بودی و مدعی شدی که فراموش کردم و تهشم نتیجه این شد که بازی هم چون نمی تونست اینو صحت سنجی کنه به درستی رها کرد بحثو. منتها بدیهیه که این انتظار از تو هست که در همچین شرایطی در بحث هایی که له و علیه مهسا شد شرکت داشته باشی و به لفظ " بازیش رو بعدا دنبال میکنم." اتکا نکنی. اینکه وقتی ازت می پرسم میگی از نظرم بیگناهه، ولی وقتی این حجم از هجمه روشه، ورود فعال نمی کنی، یعنی دو حالت وجود داره، یا در مورد حسی که میگی در موردش داری(داشتی) صادق نبودی که بده، یا اینکه با اینکه میدونی بیگناهه کمکی نمی کنی که هجمه های به زعم خودت بی دلیل علیهش رو بشینی و تماشا کنی که تا پای اعدام بره که این بدتره. اگر دلیل دیگه ای داره بگو و در هر صورت نمیگم اکتت گناهکاریه لزوما، ولی اکت بیگناهی هم نبوده، گرچه با بازی و تئوریت می خونه.در مورد پست 137 ئت، بخش قرمزت از نظرم مغالطه از نوع مثبته و جواب داره (خواستی بعد بازی در موردش صحبت می کنیم
) ، باز به نظرم در نتیجه گیری در موردت بی تاثیر هست، رها می کنم.بخش آبیت همون حرف من تو پستمه، مهدی با این تئوری آبی که داره، اینکار براش طبیعیه. ولی آیا این کار بیگناهانست ؟ کماکان میگم نه، چرا ؟ چون تو ممکنه استحکامت تو بازی 5 فاز زمان ببره، به قیمت استحکام خودت تو بازی داری بازی رو فدا می کنی عملا، ممکنه تو زمانی جات تو بازی مستحکم شه که دوتا بیگناه بیشتر تو بازی نمونده باشه، اونوقت اون استحکام دیگه بدرد نمیخوره.
الان سوالم اینه، مهدی تو این 4 فازی که گذشته به کی حمله موثر کرده ؟ علیه کی اتهام زده ؟ کیو به چالش جدی کشیده ؟ فرض کن مهدی بیگناه باشه، وقتی 4 فاز داره صرفا برای خودش استحکام درست می کنه، چیش به بازی میرسه ؟ الان برداشت من از بازیت اینه که 4 فازه فقط یا در مورد سوالات در مورد خودت جواب میدی، یا قضاوت می کنی بین X و Y، اینجاست که میگم استقبال نکردن از لیست در اول بازی، اکت مناسبی برای بیگناهی نیست. منتها مهدی هستی بلاخره و دوستمونی من نظرم اینه رسیدگی به استحکام فردی در در زمان بیگناهی لازمه، ولی نه به قیمت تن ندادن به ریسک ها و خطر ها برای شناخت گناهکار. خیلی ماکیائولیست گونه است تفکرت در حالت بیگناهی بخش سبز رو هم جز جاهایی که ادامه بخش آبیه و مطلق، در کل خیرخواهانه و درست دیدم.پست 161 مهدی هم از نظر فنی (و محتوایی تا حد خوبی) پست خوبی هست. در مورد اونجا هم که مهدی در مورد رای خلفی گفت به فال نیک میگیرم، از نظرم گیر خلفی به این جمله چرت و پرت بود و به بازی این دور مهدی می خورد از نظرم. در کل باهات اوکیم فعلا.
10- صدرا (خاکستری): در مورد پست 103 اش، دلیلش برای کم فعالیت کردن - با همه صحبت هایی که شده - از نظرم قابل قبول نیست (گرچه مثل همیششه) نوع این پست و گیر هایی که به افراد داده به من اینو میرسونه که حتی اگر وقتم کنه، میل نداره که تو بازی چیز خیلی مهمی بگه، (مثلا گیرش با چاوش یا عرفان) این در تضاد با صدرای بیگناههه که نمیرسه از نظرم (شبیه اونچه دور پیش بود)، اینو از نظر فرم نمیگم که می دونم عامدانه تغییر داده، از نظر محتوا میگم، نکته سنجی امین در پست 159 هم در موردش قابل توجه بود.
9- ترسا ( خاکستری ): اکتش در مقابل مهدی در پست 116 حاوی مقادیری جو بود، منتها ترسا بود، تا اینجاش شبیهش رو در دور پیش در مقابل خودم دیده بودم. رایش به مهسا از نظر منطق من لزوما گناهکاری نبوده. منتها تو پست 147 یه استدلال عجیب می کنه: " تو بحثی که با رضا سر جوابش به امیر داشت قانع نمیشدم. صرف نظر از این که امیر چی گفته، آیا درست بوده، آیا غلط بوده. " اینو نمی فهمم یعنی چی ؟
پوینت رضا این بود که مهسا یه جا گفته امیر منو خوب میشناسه اما داره اشتباه می کنه، رضا داشت می گفت اگر امیر تورو خوب میشناسه پس داره درست در مورد تو میگه ، اینو چطوری میشه فارغ از درستی و غلطی نظر من، تو اینجا جواب های مهسا رو قضاوت کرد ؟ خب اگر ممکن بوده از نظرت که من اشتباه کرده باشم، اون زبون بسته (مهسا چقدرم زبون بسته است ) جز این چی می تونست به رضا بگه ؟ اون پوینت رضا رو تو وقتی می تونستی بپذیری و جواب مهسا رو نپذیری که قبول کرده باشی من در مورد مهسا درست می گفتم تناقض داری اینجا بقیه پستت البته از نظرم ترسا است کماکان.ویرایش: و آفرین به صدرا در پست 157 که به این نکته اشاره کرده.و از جواب ترسا در پست 158 هم قانع نشدم.
8- یاسین (خاکستری): یاسین تا الان استدلال نکرده که بشه استدلالش رو زیر سوال برد، برداشتم از پست 110 ئش اینه که یاسین صرفا حسشو از افراد بیان نکرده، هدف دار حسش رو در مورد افراد طراحی کرده. تحلیلش در مورد فری، محمدحسین و مهسا، این برداشت رو در من قوی کرده. رایش به فری البته در راستای یاسین بود فارغ از نقشش.
7- خلفی ( بی نظر ): کاملا آخوندی داره بازی می کنه به این مفهوم که اطلاعات میگیره و اطلاعاتی وارد بازی نمی کنه.
فعلا نظر خاصی ندارم جز اینکه بگم، حمال، ملت حمال تو نیستن هی میگی برو فلان پستت رو بیار (مثل کاری که با فری کردی تو پست 155) یکم مثل آدم پست بخون، بدونی کی کجا چی گفته سرویس کردی همه رو 6- مهدی حسینی (بی نظر): ایشاالله از مکه میاد به قول چاوش
5- محمد امین( خاکستری) : ایراد استدلالی تا پست 170 بهش نداشتم، فقط برداشتم از پست 145 این بود که ورودش به بازی، به صورت دیرهنگام در جایگاه قاضی، اگر گناهکار باشه، احتمالا چالش برانگیز خواهد بود. من با این مورد خیلی راحت نیستم
4- محمد حسین (خاکستری خیلی پرنگ): من همونطور که گفتم با پست اولیه محمدحسین مشکلی نداشتم، ولی با توضیحاتش در پست 141 خطاب به فری خیلی مشکل دارم. خلاصه چیزی که من از این پست می فهمم اینه که میگه: "من نگفتم قصدم از اون پست ایجاد دیالوگ بوده، چون گاد بالانس رو اعلام می کرده من خواستم در مورد محافظه کاری و پنهانکاری افراد نظر بدم"، خب سوال از محمدحسین اینه که خواستی در مورد افراد نظر بدی و اطلاعات به بازی وارد کنی که در نهایت چه اتفاقی بیوفته ؟ یعنی اون اطلاعاتی که در روز دوم به بازی اضافه کردی در مورد افراد کفایت می کرده ؟
اگر کفایت می کرده چرا باهاش اعدام نکردی ؟ اگر کفایت نمی کرده چه اتفاقی جز ایجاد مکالمه و گرفتن ری اکشن باید رخ میداده و منتظر چی بودی ؟ همین که میگی " اون پست موتور بازی بوده تا به اینجا " یا میگی : "و حاصلش اتفاقاً به مزاق اون دسته از کسانی که بهم "بی دلیل" اتهام زدند خوشایند نبود" یعنی ایجاد مکالمه کرده ادعات با چیزایی که بهشون به عنوان دستاورد پستت اشاره می کنی تناقض داره.بعد یه ایراد دیگه به این حرفت با منطق خودت بهت وارد میشه
تو استدلال کرده بودی که کسانی که یه چیزی رو موکول به آینده می کنند "مرض دارن" (البته من مخالف این منطق بودم و اشاره کردم) ،به نظرت اگر یه نفر نیتش از یه پست صرفا به زعم خودت : "نیت اولیه ی من صرفاً "نظر دادن در مورد پست بالانس افراد" بود، " باشه و نه ایجاد مکالمه، جز گذاشتن پوینت تو بازی برای استفاده در آینده چه برداشتی میشه از کارش داشت ؟ به عنوان نتیجه گیری ضمن اینکه نمی فهمم چرا خودت رو وارد این بازی "با کلمات" کردی، ولی با کمال احترام نظر مساعدی نسبت به جوابت به فری ندارم راستش
شاید اگر محمدحسین نبودی از کنار بعضی کلمات میشد راحت تر عبور کرد -گرچه نمیشد -، ولی چون وزن کلمات رو میشناسی از نظرم این پستت خیلی بد بود.پست 156 ئت هم از نظر من تقریبا پست خوبی بوده و نکته اش در مورد رای فری و انتظار دیدار مجدد توسط فری به جا
ولی همونطور که بالا در مورد مهسا گفتم، استدلالش برای خارج کردن مهدی از لیست غلطه، چون تو به زعم خودت تفسیر کردی سبک بازی و دفاعیه مهسا رو و به این نتیجه رسیدی که بیگناه بوده، رو تفسیر که خطا پذیره نمیشه استدلال کرد، رو نص باید استدلال کنی که البته نصی هم در موردش وجود نداره تا این لحظه در نتیجه منطقی اینه بگی که چون مهسا از نظر من بیگناهیش درست بوده، پس من از ایرادی که به مهدی وارد بود میگذرم نه اینکه بگی: "مهدی از نظر من تنها مشکل اش تا فاز قبلی همون مسئله ی مهسا بود، که در شب کشته شد و بیگناه بود و از نظر من اون ایراد دیگه یه "ایراد کهنه" محسوب میشه." این جمله توش قطعیت وجود داره انگار که می دونی که مهسا لباس نداشته، نه اینکه از رو بازی فکر می کنی که لباس نداشته.توضیح: جاهایی که در مورد محمد حسین پرنگ کردم کپی شده از پست خودشه و بقیه خلاصه من از پستش.
3- امین (نارنجی): بخش آخر پست 140 ئش در مورد چاوش - و البته پذیرش بعدش - من رو به شکل دیگه ای یاد نحوه وکالت جناب جیمز استوارت بزرگ تو فیلم "تشریح یک قتل" انداخت. اونجا جیمز استوارت که وکیلِ قاتل هست، چند بار از شهود سوالی رو می پرسه و فرضی رو مطرح می کنه، که میدونه مورد اعتراض دادستان واقع میشه، بعد هر دفعه قاضی، میگه از هیئت منصفه می خوام که این بخش از اظهارات وکیل رو فراموش کنند، یه جا قاتل ازش میپرسه، مگه میتونند چیزی که شنیدند رو فراموش کنند ؟
که ایشان در جواب می فرماید، عمرا نقل قول امین رو ببینیم:
چاوش، بخشی که آبی کردم بخش مرضداری هست در ذهن من. اگر الان نمیدونستم وکیل تو بازی هست یا نه میگفتم این نخ وکیل به گناهکارهاست. چون کاملا در جهت گناهکارهاست گفتن این بخش. (1) دوتا دلیل میآری برای اینکه ممکنه به این دلیلها مافیا لباس نفوذی فرقه بده به کسی. و تو با این تحلیلت داری در راستای اون دو هدف حرکت میکنی. بخش اول تحلیل باعث میشه بازی پیچیدهتر بشه.
بخش دومش، داره به فرقه میگه این احتمال رو در نظر بگیرید. ممکنه نفوذیتون نمرده باشه.
یادمه در دور قبل وقتی میدیدی گفتن چیزی ممکنه به نفع تیم گناهکاریای باشه، نمیگفتیش و اشاره هم میکردی که نمیگم چون فلان تیم ازش سوء استفاده میکنه.(2) نمیفهمم چرا الان میآی این رو مطرح میکنی. مطرح کردن این احتمالات به این شکل به من حس علم شب میده.(3) با مجموع دو جملهای که گفتی نمیتونم تیم گناهکاری مشخصی رو حدس بزنم برات. منتها در نظرم بیگناهانه نیست فعلا. یعنی بخش اول رو میگم اوکی یک بیگناه ممکنه بگه. بخش دوم رو ولی سخته برام که چاوش بیگناه بگه با فرض اینکه تو ذهنش واقعا به لباس داشتن احتمال بده. چون که چه؟ مافیا زده که فرقه فکر کنه ضعیفه و ناامید بشه، تو الان میخوای ناامید نشن؟
آها، الان که داشتم مینوشتم تو ذهنم اومد که چه نقشی ممکنه چنین کاری کنه. فقط نفوذی میتونه هر دو جملهی بالا رو بگه و به نفعش باشه.
من یه پرداخت روانشناسی به این قضیه دارم توی شیوه مطرح کردنش به ترتیب شماره گذاری تشریحش می کنم:
1- امین اینجا فرضی رو مطرح می کنه که واضحا خطاست، و خودشم به این خطا بودن اذعان می کنه، اما چرا ؟ دوتا دلیل داره، یکیش اینه که مخاطب رو مشتاق کنه تا ببینه چاوش چه اقدامی انجام داده که اینقدر قوی بوده که امینِ منطقی رو مجاب کرده چیزی رو مطرح کنه که خودش میدونه نیست. تا اینجا هم اصلا چیز بدی نیست، این یه روش هوشمندانه برای استفاده از ذهن مخاطبه زیادم رخ میده، حتی منِ کلانتر که سودی و زیانی هم ندارم هم ممکنه استفاده کنم. اما مورد دوم که پائینتر میگم پوینت منه.
2- میاد یه گزاره ای رو در مورد چاوش میگه، که گزاره به طور کلی در مورد چاوش درسته، اما اینکه اینجا جا داره یا نه چیزیه که مخاطب در حالت عادی باید در موردش فکر می کرد، اما الان مخاطب تحت تاثیر جمله 1 و سوالی که تو ذهنشه به این فکر نمی کنه و چون جمله در حالت کلی درسته اونو می پذیره.
3- میاد فرضی مطرح می کنه در قالب حس که بازم قطعی نیست، چون این کار لزوما می تونه از علم شب نباشه،(که اتفاقا در مورد شخص چاوش کاملا می تونه غلط باشه، چون چاوش، امین و آرش پر از این ایده ها هستن فارغ از نقش) اما بازم مخاطب چون ذهنش درگیره ببینه داستان اون نتیجه گزاره قرمز چیه اینم می پذیره. تهش چاوشم بهش گیر بده میگه گفتم که حسه
در حالی که مخاطب در حد یه استدلال پذیرفته.4- میاد یه هدفی رو برای چاوش فرض می کنه که کاملا هم راستا با 1 و 2 و 3 هست، اما فقط یک فرضیه است و نه استدلال اما چون مخاطب 2 و 3 رو باور کرده (تحت تاثیر 1) اینم می پذیره.
حالا اینجا یه خلا پیش میاد، مخاطب هنوز جواب سوال اولیه رو تو ذهنش نگرفته، " ما که می دونیم وکیل نیست، این 2 و 3 هم که درسته، درد چاوش چی بوده پس ؟ " و اینجا ضربه نهایی رو با 5 میزنه
آهان الان فهمیدم، خب خودت نفوذی هستی و اینطوری مخاطب تشنه چاره ای جز پذیرش این نداره، چون سوال بی جوابی داره، که حالا جواب گرفته، و جواب دیگه ای هم براش نیست. بدون اینکه بدونه اصلا شاید سواله مشکل داشته باشه و قطعی نباشه، در واقع کاربرد دوم جمله 1 ایجاد این سواله که "چاوش چه مرضی داشته که اون مورد رو مطرح کرده" در حالی که اصلا چاوش شاید واقعا مرضی نداشته باشه و صرفا یه بیش فعال باشه مثل خیلی وقتا
در واقع با این کار یک فرضیه رو شبیه یه استدلال به خورد مخاطب میده و گرچه طعمه -در اندازه چاوش- نقضش خواهد کرد و بحث هم خاتمه پیدا می کنه در نهایت (در پست 159) ، اما مثل مثال جیمز استوارت غیر ممکنه مخاطب همچین چیزی رو فراموش کنه
خب نتیجه گیری من چیه از مطرح کردن این موضوع ؟ فرضیه سبز رنگ امین در مورد چاوش کاملا جا داره اما فقط در حد یک فرضیه -حتی درست- ولی عملکرد امین در نوع مطرح کردنش، از نظرم با ذات جستجوگری برای دریافت حقیقت، فاصله زیادی داره و بیشتر شبیه پرونده سازیه تا دریافت نیت واقعی چاوش یا حتی گوشزد کردن خطا.
و هدفش ؟ با توجه به نوع واکنشش چند خط بالاتر به آرش - که منطقش رو می فهمم ولی از امین نمی پذیرم - می تونه برای برداشتن فشار از روی آرش باشه با تختطئه چاوش (با تاکید به اینکه این جمله آخر و تمام موارد مشابه، دلیل نیستند، فرضیه اند )2- عرفان: (کماکان صورتی): عصبانیت عرفان شبیه اونچیزی که امین گفت، نشونه بیگناهیش نیست و البته نشونه گناهکاریشم نیست و فارغ از هردوئه. دفاعیه اش هم از نظرم خنثی بود کاملا. ولی روند رای هایی که گرفت به نظرم عادی نبود.
1- آرش (قرمز): بالا یه نکته ای در مورد بحثش با چاوش رو بهش اشاره کلی کردم، اینجا جزئی بخوام نظر بدم، استدلالش پست 112 ئش در جواب چاوش مغلطه است، آیا اینکه میگی دور پیش بیگناهی به احتمال لباس قاتل اشاره نکرد (چون جدید بود) به این مفهومه که از این به بعد هم کسی نباید بهش اشاره کنه وقتی حالا دیگه مسبوق به سابقه است ؟ این استدلال از بیخ غلطه برای ندیدن همچین احتمالی توسط تو (یعنی شخص آرش).
اول پست 147 ئت در مورد لباس مهسا با احترام بی ربطه
استدلال کردی خیلی بعیده که فرقه و قاتل کسی که نزدیک اعدام بوده رو زده باشن با اغماض فرقه رو می پذیرم (تازه اونم چون نفوذیش به ظاهر مرده، ممکنه از یه جایی به عنوان تیر از جذب استفاده کنند و ممکنه سودی تو زدن مهسا دیده باشن) اما قاتل هیچ منطقی نداره که نباید میزده. مخصوصا قاتل که دو مرحله ایه و از روز قبل شروع می کنه و اون موقع مهسا گزینه اعدام نبوده. از طرفی هم اصولا هم همین که زده شده نشون میده خیلی گزینه قطعی اعدام نبوده، وگرنه مافیا هم با همین استدلال تو میتونست صبر کنه اعدام شه در مورد جوابی هم که به من دادی به نظرم داری از فاصله افتادن یه هفته ای بین پست های من سوءاستفاده می کنی، یه جورایی شبیه گربه مرتضی علی شدی
از هر طرف میندازمت از یه طرف دیگه میای من دو هفته پیش ازت پرسیدم که تو پست صدرا چی بود که ازش ترس گناهکاری میومد که از پست مهسا این برداشت نمیشد، (درواقع ازت دلیل اینو پرسیدم که چی باعث میشد حست به صدرا منفی تر از مهسا باشه و خواستم بهش اشاره کنی) گفتی من فقط به کسانی اشاره کردم که مهدی اشاره کرد، حالا که میگم خب چرا فقط به کسائی اشاره کردی که مهدی اشاره کرده بود، میگی چون از نظرم تو اون دامنه (یعنی گزینه های مهدی + مهسا) صدرا از بقیه منفی تر بود. به نظرم واضحا پیچش بود جواب های این دو هفته ات به هر حال دیگه جوابش مهم نیست پست 149 ئش، جز جاهایی که برگشت اتهام میزنه، از نظر فنی خوبه، منتها فقط فنی
نمونه برگشت اتهام از نظرم اینه : قانع نشدنت خیلی الکی هست چاوش، قشنگ انگار نمیخوای بخونی یا ببینی و صرفا داری اعمال زور میکنی که «نه قانعکننده نیست».چون فعلا تا این پست چاوش از نظر رفتار استدلالی (نه لزوما درست بودن یا کامل بودن) تقریبا درست رفتار کرده، این مال وقتیه که چاوش بدون استدلال بخواد ادامه بده که اینجا به نظرم اینطور نبوده. کلا زیاد جو داره میده، مخصوصا در برابر چاوش.از طرفی هفته پیش نظرم این بود که گیر های مربوط به شازده که به آرش داده میشه وارد نیست، چون به نظرم یه بیگناه می تونست اشتباه ندیدن رو مرتکب بشه، اما واکنش های بعدش، مخصوصا در جواب چاوش، و البته با توجه به پست 167 فری، نظرم در موردش رو تغییر داده و به نظرم میشه در موردش جدی تر فکر کرد.
پی نوشت 1: پست ها تا شماره 170 بررسی شده. بقیه ( حدود 10-12 پست ) رو سطحی دیدم. اینقدری که چیزی نگفته باشم که جوابش تو پست های بعد به صورت قانع کننده بوده باشه، بقیه اش فاز بعد.
پی نوشت 2: در مورد اینکه این فاز رایم رو مخفی یا آشکار بدم تصمیمی نگرفتم. منتها کماکان همونطور که گفتم تا آخرین پست امروز می خونم بعد تصمیم میگیرم و صرفا بر اساس رنگ ها و رتبه نیست.
- نوشتهها
- 1,375
- پسندها
- 961
گاد:
اول اینکه از ظهر تا انتهای فاز هیچ کسی حق نداره بیش از 3 پست بده. بعضیا هم بیشتر پست دادن قبلا و 2 پست دارن. من امروز ممکنه خونه نباشم بنابراین رعایت کنید خودتون. میلیمتری محاسبه و اضافتش بدون ارفاق پاک خواهد شد و در ویرایش هم متناسب با میزان اضافاتش، بنده خطاکار ادب خواهد شد. جریمه هم خواهد شد. اگه عقل دارید، تنظیم کنید بشه حدود 2 پست که اگه اشتباه حساب کردید یا بعدا چیزی خواستین بگین در حد چند خط، امکانش باشه. اگه عقل ندارید هم که هیچی.
دوم در رابطه با پست امیر که کلانتر هست، چون روز آخر محدودیت پست بیشتره، اگر خیلی واجب میدونید جواب بدید و مختصر. وگرنه ارجاع بدید به فاز بعدی که بیشتر پست دارید. بقیه هم درک خواهند کرد مگر مرض داشته باشن. ضمن اینکه افرادی که میرن دفاعیه هم محدودیت پست ندارن. اونجا هرچی بخوان میتونن بگن.
از فاز بعد هم تو روزاهای ابتدایی پست میده که پستش جمعبندی کل فاز قبلی+آرا باشه.
در این رابطه اگر پیشنهادی دارید به طور خصوصی با گاد در میان بگذارید و در تاپیک عنوان نکنید.
سوم هم هیچگونه ارفاقی برای عدم رای نداریم این فاز و فازهای بعدی؛ مگر در حالتی که یه نفر بیش از نصف رای بیاره و اعدامشُ قبول کنه. در این حالت رای ندادن گادکش نداره. بنابراین درخواست امان و ... نکنید. مستقر نبودید هم مهم نیست. به گاد رایتونُ میگید؛ اعمال میکنه در تاپیک با یوزر خودتون.
فعالیتها هم خوب بوده. آفرین. چند نفر کمتر بودن که به مرور اضافه شدن. مهدی حسینی هم دور اولش هست و بازی در سایت با چنین نقشهایی برای دور اولی واقعا سخته. وگرنه اطلاع داده که پستا رو خونده و وارد بازی خواهد شد. البته مسلما این به معنی گناهکار نبودنش نیست. هر زمانی اومد تو بازی سوال کنید ازش و گیر بدید بهش که بیشتر وارد بازی بشه با جواب به سوالات شما. این بخشُ هم جز محدودیت خطوط حساب نمیکنم برای امروز، که بازی بچرخه.
همینا دیگه. بچههای خوبی باشید. اشاره به نقش و ارجاع به خارج بازی و گادشناسی و از این کارای زشت انجام ندید. آفرین.
آها ظهر هم سوال میپرسن که کی هست. ساعت 12 رو بهش میگن ظهر. فاز هم که تا 23 هست و قوانین اعدام و آرا مثل فاز قبل.
اول اینکه از ظهر تا انتهای فاز هیچ کسی حق نداره بیش از 3 پست بده. بعضیا هم بیشتر پست دادن قبلا و 2 پست دارن. من امروز ممکنه خونه نباشم بنابراین رعایت کنید خودتون. میلیمتری محاسبه و اضافتش بدون ارفاق پاک خواهد شد و در ویرایش هم متناسب با میزان اضافاتش، بنده خطاکار ادب خواهد شد. جریمه هم خواهد شد. اگه عقل دارید، تنظیم کنید بشه حدود 2 پست که اگه اشتباه حساب کردید یا بعدا چیزی خواستین بگین در حد چند خط، امکانش باشه. اگه عقل ندارید هم که هیچی.
دوم در رابطه با پست امیر که کلانتر هست، چون روز آخر محدودیت پست بیشتره، اگر خیلی واجب میدونید جواب بدید و مختصر. وگرنه ارجاع بدید به فاز بعدی که بیشتر پست دارید. بقیه هم درک خواهند کرد مگر مرض داشته باشن. ضمن اینکه افرادی که میرن دفاعیه هم محدودیت پست ندارن. اونجا هرچی بخوان میتونن بگن.
از فاز بعد هم تو روزاهای ابتدایی پست میده که پستش جمعبندی کل فاز قبلی+آرا باشه.
در این رابطه اگر پیشنهادی دارید به طور خصوصی با گاد در میان بگذارید و در تاپیک عنوان نکنید.
سوم هم هیچگونه ارفاقی برای عدم رای نداریم این فاز و فازهای بعدی؛ مگر در حالتی که یه نفر بیش از نصف رای بیاره و اعدامشُ قبول کنه. در این حالت رای ندادن گادکش نداره. بنابراین درخواست امان و ... نکنید. مستقر نبودید هم مهم نیست. به گاد رایتونُ میگید؛ اعمال میکنه در تاپیک با یوزر خودتون.
فعالیتها هم خوب بوده. آفرین. چند نفر کمتر بودن که به مرور اضافه شدن. مهدی حسینی هم دور اولش هست و بازی در سایت با چنین نقشهایی برای دور اولی واقعا سخته. وگرنه اطلاع داده که پستا رو خونده و وارد بازی خواهد شد. البته مسلما این به معنی گناهکار نبودنش نیست. هر زمانی اومد تو بازی سوال کنید ازش و گیر بدید بهش که بیشتر وارد بازی بشه با جواب به سوالات شما. این بخشُ هم جز محدودیت خطوط حساب نمیکنم برای امروز، که بازی بچرخه.
همینا دیگه. بچههای خوبی باشید.
اشاره به نقش و ارجاع به خارج بازی و گادشناسی و از این کارای زشت انجام ندید. آفرین.آها ظهر هم سوال میپرسن که کی هست. ساعت 12 رو بهش میگن ظهر. فاز هم که تا 23 هست و قوانین اعدام و آرا مثل فاز قبل.
کاربلد مافیا
- نوشتهها
- 199
- پسندها
- 63
من اول یه چیز بگم لطفا همه بخونن مخصوصا چاوش و فری، در بازی مافیا یکی بر اساس حسش بازی میکنه ، یکی فقط منطق ، یکی هم بر اساس هر دو یعنی حس و منطق .
من همیشه سعی میکنم گزینه سوم باشه ولی خب اگر نتونم منطق رو وارد پستهام کنم فقط حسی بازی میکنم. وقتی پست ها رو میخونم یه حسی از پست ها میگیرم و چون به حس خودم ایمان دارم و در اکثر موارد درست میگه دیگه دنبال دلیل و منطق نمیرم ، اشتباه هم نمیگم نمیکنم بله احتمال اشتباه هم هست و اگر اوایل بازی حسم منفی باشه به طرف ولی رفته رفته مثبت شه هیج ترسی ندارم از کسی و واضح بیان میکنم حتی به ضررم باشه و بریزن سرم . از مدال هایی که گرفتم مشخصه چقدر تو حس و حدسهام موفق هستم. وقتی به کسی میگم حس خوبی از پستهات نمیگیرم دیگه دنبال دلیل و منطق نباشه ، دلیلم همینه . اگر با بازیم مشکل دارید میتونید انتقاد کنید یا این شیوه بازیم رو تحمل کنید اگر حال نمیکنید. قرار نیست همه عین هم باشن یکی عین امیر دنبال دلیل و منطقه فقط، یکی عین من بیشتر حسی ، وقتی تو حسم موفق هستم دلیلی نمیبینم که برم دنبال دلیل و منطق و وقت زیادی برای این کار بزارم. اگر دورهای قبل بازی حسیم جواب نمیداد و خراب میکردم کلا خداحافظی میکردم یا انقدر تمرین میکردم که بتونم عین بعضیا دلیل و منطق رو زیاد کنم تو پستهام...
این از این مورد که امیدوارم همه این مطلب رو بخونن.
دلیل رای ام رو بهت در بالا توضیح دادم کامل . من اون فری بیگناه رو این دور نمیبینم.
میشه اینو توضیح بدی بیشتر، ایرادش چرا درسته ؟!! من متوجه نشدم ؟!
منظور من رو اصلا فهمیدی ؟، وااااا خیلی خوب بود.
دارم میگم فقط انگار فری تنها گزینه مشکوک من نبوده تو بازی ، یعنی جز من کس دیگه ای بوده به فری مشکوک باشه... چی میگی از فری من کشیدم بیرون ؟!! جدی چی زدی که چنین فکری کردی
انقدر تابلو از فری بیام پایین . فری گزینه اصلی شک منه بعد میگی گزینه شک نباشه ؟!!!!!
پستها و بحثهای ارش رو خوندم نیازی به ادامه دادن من نیست اونم عین تو یکی از گناهکارای بازیه ، تو هم عقب کشیدنت حس منفی بهم داد خیلی خلاصه و مفید، در مورد من هر جور دوست داری فکر کن 😁
در مورد بقیه بازیت تو پستم اشاره کردما که پست چاوش رو نقل قول کردم ، نظر من دقیقا همون بود در مورد بازی شما، من بعد از این پست ، نظرم رو کامل در مورد پلیرها میگم ، اینکه کجای بازی هم ایستادم کاملا مشخصه ، چند تا بیگناه برای خودم دارم و بقیه برام گناهکار هستن ، بازی رو هم برای خودم نمیخوام سخت کنم دیگه اینجا بازی بیگناهام رو پیدا کردم و گناهکارها هم برام تا حدود زیاد مشخص شدن...
پست بعدیم در مورد پلیرها و رای اعدامم خواهد بود.
من همیشه سعی میکنم گزینه سوم باشه ولی خب اگر نتونم منطق رو وارد پستهام کنم فقط حسی بازی میکنم. وقتی پست ها رو میخونم یه حسی از پست ها میگیرم و چون به حس خودم ایمان دارم و در اکثر موارد درست میگه دیگه دنبال دلیل و منطق نمیرم ، اشتباه هم نمیگم نمیکنم بله احتمال اشتباه هم هست و اگر اوایل بازی حسم منفی باشه به طرف ولی رفته رفته مثبت شه هیج ترسی ندارم از کسی و واضح بیان میکنم حتی به ضررم باشه و بریزن سرم . از مدال هایی که گرفتم مشخصه چقدر تو حس و حدسهام موفق هستم. وقتی به کسی میگم حس خوبی از پستهات نمیگیرم دیگه دنبال دلیل و منطق نباشه ، دلیلم همینه . اگر با بازیم مشکل دارید میتونید انتقاد کنید یا این شیوه بازیم رو تحمل کنید اگر حال نمیکنید. قرار نیست همه عین هم باشن یکی عین امیر دنبال دلیل و منطقه فقط، یکی عین من بیشتر حسی ، وقتی تو حسم موفق هستم دلیلی نمیبینم که برم دنبال دلیل و منطق و وقت زیادی برای این کار بزارم. اگر دورهای قبل بازی حسیم جواب نمیداد و خراب میکردم کلا خداحافظی میکردم یا انقدر تمرین میکردم که بتونم عین بعضیا دلیل و منطق رو زیاد کنم تو پستهام...
این از این مورد که امیدوارم همه این مطلب رو بخونن.
@فری
دلیل رای ام رو بهت در بالا توضیح دادم کامل . من اون فری بیگناه رو این دور نمیبینم.
@چاوش
میشه اینو توضیح بدی بیشتر، ایرادش چرا درسته ؟!! من متوجه نشدم ؟!
چاوش حالت خوبه
منظور من رو اصلا فهمیدی ؟، وااااا خیلی خوب بود.دارم میگم فقط انگار فری تنها گزینه مشکوک من نبوده تو بازی ، یعنی جز من کس دیگه ای بوده به فری مشکوک باشه... چی میگی از فری من کشیدم بیرون ؟!! جدی چی زدی که چنین فکری کردی
انقدر تابلو از فری بیام پایین . فری گزینه اصلی شک منه بعد میگی گزینه شک نباشه ؟!!!!! @ال امین:
پستها و بحثهای ارش رو خوندم نیازی به ادامه دادن من نیست اونم عین تو یکی از گناهکارای بازیه ، تو هم عقب کشیدنت حس منفی بهم داد خیلی خلاصه و مفید، در مورد من هر جور دوست داری فکر کن 😁
@محمد حسین:
در مورد بقیه بازیت تو پستم اشاره کردما که پست چاوش رو نقل قول کردم ، نظر من دقیقا همون بود در مورد بازی شما، من بعد از این پست ، نظرم رو کامل در مورد پلیرها میگم ، اینکه کجای بازی هم ایستادم کاملا مشخصه ، چند تا بیگناه برای خودم دارم و بقیه برام گناهکار هستن ، بازی رو هم برای خودم نمیخوام سخت کنم دیگه اینجا بازی بیگناهام رو پیدا کردم و گناهکارها هم برام تا حدود زیاد مشخص شدن...
پست بعدیم در مورد پلیرها و رای اعدامم خواهد بود.
کاربلد مافیا
- نوشتهها
- 603
- پسندها
- 177
@فری
اگر درست فهمیده باشم خلاصهی حرف تو اینه که آرش اولش یه سوتیِ ریز داده و بعد سعی کرده با یکسری گزارههای منطقی، توجیهش کنه.
این تقریباً میشه همون موضعی که من نسبت به آرش دارم. بهش گفتم نمیتونم به دلیل و منطقهات ایرادی وارد کنم اما بعد از این بحثها حسم بهت منفی شد.
دربارهی Force من بیشتر منظورم @چاوش بود. منتظرم خودش بیاد ببینم چی میگه.
@آرش نظر خودت چیه دربارهی این حرفهایی که این بالا زدم؟
@مملگر @خلفی
پست طولانیِ این فاز مملگر که نصفش خطاب به خلفی بود، خیلی کمککننده بود برای من چون ارجاع داده به جاهای مختلف از بازیِ خلفی. این یک قسمت از پست دیروزِ خودمه:
کاملاً وایب گناهکاری میگیرم ازش. چیزی هم نیست که بگم صرفاً حسه، فعالیتش همونطور که توضیح دادم، فعالیتِ یه بیگناه نبوده از نظرم.
@امیر
و در مجموع یا وقت نداره یا وقتی فرصت بازی داره قشنگ مشخصه بیگناهه برای من حداقل. این حرکتش منفعلانه و کاملاً متضادِ با محمدِ بیگناه همیشگی بود.
اگر درست فهمیده باشم خلاصهی حرف تو اینه که آرش اولش یه سوتیِ ریز داده و بعد سعی کرده با یکسری گزارههای منطقی، توجیهش کنه.
این تقریباً میشه همون موضعی که من نسبت به آرش دارم. بهش گفتم نمیتونم به دلیل و منطقهات ایرادی وارد کنم اما بعد از این بحثها حسم بهت منفی شد.
دربارهی Force من بیشتر منظورم @چاوش بود.
منتظرم خودش بیاد ببینم چی میگه. @آرش نظر خودت چیه دربارهی این حرفهایی که این بالا زدم؟
@مملگر @خلفی
پست طولانیِ این فاز مملگر که نصفش خطاب به خلفی بود، خیلی کمککننده بود برای من چون ارجاع داده به جاهای مختلف از بازیِ خلفی. این یک قسمت از پست دیروزِ خودمه:
اینها رو میذارم کنار رأیی که خلفی داده و از اون بدتر اولویتهاش .
کاملاً وایب گناهکاری میگیرم ازش. چیزی هم نیست که بگم صرفاً حسه، فعالیتش همونطور که توضیح دادم، فعالیتِ یه بیگناه نبوده از نظرم.@امیر
محمد پست سلام و علیک داده بود ولی دربارهی بالانس چیزی نگفته بود، بعد فرداش اومد یه تیکه از حرفهای مهدی رو نقل کرد که آره موافقم اینهایی که تو تحلیل بالانس چنین کاری کردن حس بد میگیرم. محمدِ بیگناه تو ذهن من همیشه طوری جا افتاده که تمام احتمالات ممکن رو بررسی میکنه و میشینه جدول درست میکنه و رو کاغذ میآره فکرهاش رو. دیدیم بارها قبلاً.
و در مجموع یا وقت نداره یا وقتی فرصت بازی داره قشنگ مشخصه بیگناهه برای من حداقل. این حرکتش منفعلانه و کاملاً متضادِ با محمدِ بیگناه همیشگی بود.
مافیایی
- نوشتهها
- 372
- پسندها
- 173
سلام بر شما،
من جواب هر دو ایراد رو یکجا میدم. درواقع پرسش اون سوال از ناخوداگاه بیگناهی من نشات گرفته و اعتماد به نفسی که نسبت به خودم و نقشم دارم. اینجا من با شما یک مشکلی دارم. من در تمام صحبتم از احتمالات نام بردم، ولی شما داری در خط آخرت از کلمهی دلیل استفاده میکنی که بین این دو تفاوت زیادی وجود داره. اولا که من میدونستم که ممکنه احتمالاتی رو جا انداخته باشم، پس چه بهتر که خودم بپرسم چون ترسی از اینکه احتمالات جدیدی مطرح بشه ندارم. چرا ندارم؟ چون اولا که نیت من از ابتدا پی بردن به ذهنیت محمدحسین بود و اتفاقا میخواستم که به اون سوال جواب بده. دوم، وقتی من از نقش خودم آگاهم و میدونم که اشتباه بیگناهی بوده، پس اعتماد به نفس شنیدن احتمالات جدید و صحبت در موردشون هم دارم. اگر شما معتقدی این صحبت بیهودهست؛ من میگم نیست چون اگه شکل نگیره و در کاغذ نیاد، به این معنی نیست که در ذهن محمدحسین و شاید افراد دیگری هم وجود نداره. اون طوری بدتره چون من دیگه فرصت حرف زدن در موردش هم ندارم. سوم، دوباره تاکید میکنم که از احتمالات صحبت میکنیم. اگر فرضا احتمالی هم مطرح بشه که حتی من توان رد کردنش رو نداشته باشم، خب که چی؟
به صرف وجود یک احتمال من گناهکار شدم؟ خیر، چون اینجا پشت هر عملی که صورت میگیره میشه یک احتمال گناهکاری هم پیدا کرد یا برعکس، احتمال بیگناهی. نمونهاش مهدی و مهسای دور قبل که گناهکار بودن ولی بازی احتمال پشت اعمال و گفتارشون رو چندین فاز بیگناهانه تلقی میکرد. آیا هر احتمالی که ما در بازی میدیم ثابت کنندهی قطعی نقش یک فرده؟ ابدا. فرضیهها فقط در صورتی که اثبات بشن قابل استناد هستن. اگر محمدحسین احتمالی میآورد که من دیگه جوابی براش نداشتم، میگفتم پس "حس" منفی شما رو منطقی میدونم و اینجا بود که بحث خاتمه مییافت. اما اگر محمدحسین تلاش میکرد بنا بر همون احتمال به من حملهی جدی کنه من هم قطعا برخورد جدی میکردم.حالا جناب ال امین، مایلم که یکبار تمام پرسش و پاسخی که تا الان داشتیم رو مرور کنم. من یک مشکل اساسی با شما دارم که تا الان حسش میکردم اما به صورت "جدی" مطرحش نکردم تا ببینم شاید حسم اشتباه بوده. اول نتیجه رو میگم بعد با مرور پستها دلایلم هم روشن میکنم.
من تا اینجا، بازیای که شما در قبالم کردی رو فشار عامدانه، مرض دار و بامنظور در قبال خودم میبینم. و حتی با وجود پارتی بازی شخصی خودم نسبت بهت
بیشتر از این نمیتونم روند فعلی صحبتمون رو نادیده بگیرم.شما اول اومدی به من گیر دادی چرا فرقه رو بدیهی گرفتم ولی احتمالات قاتل رو بررسی کردم، که من اصلا نمیدونم کجای این مسئله ایراد داره. یادم نمیاد کجا اسمم به عنوان تحلیل کنندهی حرفهای بالانس ثبت شده. و فرضا هم که ثبت شده، بازم یادم نمیاد جایی قراردادی امضا کرده باشم که حتما باید حضور همه رو به یک اندازه محتمل بدونم.
پس به این نظر من یک گیر بیخوده.در ادامه شما میگی:
حذف توسط گاد
بعد دوباره هم بهشون گفتی:
حذف توسط گاد
تو همون پست اول دوباره به من گفتی:
حذف توسط گاد
اینجا میگی سوالت این بود که متن به احتمالات نمیخوره؟ چه طور نمیخوره؟ من فرقه رو محتمل دونستم تو همهی احتمالاتم فرقه هست، قاتل رو پنجاه پنجاه بودم، فرعی هم نظری نداشتم پس این دوتا، هم نبودشون هست تو احتمالات هم بودنشون. حالا اینجا میفرمایید که چه طور چیزی که ازش حرف نزدم تو احتمالاتم اومده؟ من برعکسش رو بپرسم، پس چیزی که ازش حرف نزده بودم رو باید از احتمالاتم حذف میکردم؟
اون طوری که رسما داشتم میگفتم من احتمال وجود فرعی رو کامل رد میکنم! در مورد چیزی که نظری ندارم و ندادم، بعد بیام حذفش کنم از بازی؟ اتفاقا به نظر من تناقض اینجاست جناب ال امین بزرگوار. خیلی خوشحال میشم دقیق به من توضیح بدی اگه شما نظری در مورد یک گروهی نداشته باشی در انتخاب احتمالات، هردوی بود و نبودشون رو لحاظ میکنی یا میزنی احتمال بودنش رو از بیخ میبری؟ حتما در موردش حرف بزنیم که اگه واقعا من دارم اشتباه میکنم، حداقل یاد بگیرم برای ادوار بعدی، خیلی هم ممنون ( قلب ). جسارتا، گیر بیخود.اینجا هم لطف کردی حرف رو در هن من گذاشتی. یعنی با قاطعیت در مورد حرفی که نزدم ازم به صورت خیلی بو دار و مرض داری سوال پرسیدی. مخصوصا جملهی دوم که با "یعنی" شروع شده. اول میگی نمیفهمی، اوکیه. به قول مهدی همون جملهی اول بس بود دیگه! بقیهاش دیگه چرا؟ با همون دو جملهی اول معلوم شد که سوءبرداشت کردی و حرف من برات سوال شده. دیگه معنی کردنت واسه چی بود؟
این اگه مرض نیست پس چیه؟ حالا حرف من هم که دقیق و واضح بود، اگه فرد دیگهای میپرسید من شاااید کمتر حس منفی میگرفتم ولی برام خیلی عجیبه که "امین" درست نخونه حرفم رو. این تو کتم نمیره جناب ال امین عزیز. گیر بیخود و به شدت مرض دار.حالا برسیم به مشکل دومم که باز برمیگرده به پست اول شما در مورد من. من میخوام جزییات پست خودم رو کنار پست چاوش دلبندمون بذارم.
حذف توسط گاد
اینم واضح ترین نظرمون از قاتل که باز تفاوتی ندارن با هم.
این دقیقا یعنی حالات 1-6 دیگه، نه؟ تنها تفاوتمون اینجا در این حده که چاوش آخرش گفته به اون حالتی که بعدا فهمیدیم درست هم نیست متمایل تره! اونم صرفا به خاطر ضعیف بودن مافیای 4 نفره ( که باز یه ولی هم تو پرانتز آورده و محتاطانه این نظر رو داده ).
راستی شما گفته بودی:
اینم چاوش:
.این قسمت از حرفم رو لطفا همه با دقت بخونن، کاملا هم صادقانه میگم. من تا الان جواب سوالات امین رو دادم، از سوالاتش در نرفتم. پس این بیخود بودن و اینا که میگم بهانه نیست، من به همه چیز جواب دادم خودش هم اتفاقا یه جاهایی قانع شد یه جاهایی هم پیچوند. الان هم اگه هر سوال از فرد متفاوتی پرسیده می شد، من جمع بندی نمیکردم که همهی کسایی که این سوالات رو پرسیدن گناهکار هستن! ولی وقتی از یک نفر داره تکرار میشه اصلا، اصلا حس خوبی بهم نمیده. بدتر از همه اینکه فرد مورد نظر به دقت و ریزبینیش معروفه. به شخصه نمیتونم باور کنم ال امین چند تا سوال اینجوری رو، پشت هم، از یکی بدون قصد خاصی پرسیده باشه و خودش به این جوابها فکر نکرده باشه. شاید میخواسته با این کار بفهمه من رو میتونه برای خودش سفید بکنه یا نه، به همین قصد هم جوابش رو میدادم ولی الان قراره رای اجباری بدیم و من وظیفمه به کسی که بیشتر از همه مشکوکم رایم رو بدم. درنتیجه:
رای به اعدام: ال امین
من امروز کلا دوتا پست داشتم که امیدوارم از سهمیهام بیشتر حرف نزده باشم. واقعا با گوشی بررسی سخته و اگر رد شدم خیلی پوزش میطلبم ولی از گاد میخوام چیزی حذف نکنه چون من حتی مجبور شدم صحبتم با بقیه رو کلا به فاز بعد موکول کنم و جواب فرد دیگهای رو ندادم تا بیشتر از سهمیهام پست نداده باشم.
ویرایش گاد: این پست حدود 8 خط بیش از 3 پست هست. بماند که ترسا کلا دو پست داشته برای امروز. با ارفاق فراوان، بخشهایی از پست حذف شد. و حکم کمیته داوران بدین صورت صادر میگردد:
برای این فاز 14 پست در سایر روزها و 3 پست در روز آخر (پس از حذفیات) در نظر گرفته شد. برای یک پست تخطی، 3 پست از تعداد پستهای فاز بعد کسر خواهد شد. برای اینکه امروز بیش از 3 پست داد، 10 پست دیگر از تعداد پستهای فاز بعد کسر خواهد شد. به خاطر ارفاقی هم که در گزینشی بودن حذفیات انجام شد، 1 پست دیگر از تعداد پستهای فاز بعد کسر خواهد شد. به خاطر گرفتن وقت گاد علیرغم توضیحات بسیار زیاد، 3 پست از پستهای فاز بعد کسر خواهد شد. مجموعا 17 پست از تعداد پستهای فاز بعدی کسر خواهد شد.
ترسا حق ارسال پست نداره دیگه در این فاز. و هر چیزی جز تغییر رای ببینم گادکش هست.
نفر بعدی که ببینم چنین خطایی مرتکب شده نه ارفاق میکنم نه گزینشی حذف میکنم. سقف کسری پست هم 20 هست. بیشتر اگر بشه بازیکن درجا گادکش و نقشش اعلام خواهد شد.
کارنیاموز مافیا
- نوشتهها
- 758
- پسندها
- 195
بحث ناخودآگاه گناهکاری ترسا که مهدی بهش اشاره کرد و خوندم منتهی یکم چون پستای خصوصا ترسا یکم الکی طولانیه خیلی وقت و انرژیم و گرفت متاسفانه، چون بحثای دیگه هم تو بازی هست و من وقت و انرژی و خط ندارم. خلاصه میگم. با این حرف مهدی که یک بیگناه اون حرف و نمیزنه مخالفم. اما در ابتدا فرض و بر این گرفتم که میخواد واکنش ترسا رو بگیره، که با بیشتر خوندن متوجه شدم نه واقعا عقیدشه. این و نمیشه اثبات کرد، که این حرف از ناخودآگاه گناهکاری میاد. اما خوب واکنش های بعدی ترسا عجیب بود یکم. اول تند میشه، بعد نرم میشه، بعد دوباره تند میشه، گاهی شوخی میکنه و... در حال حاضر تنها توضیح منطقی که برای این تغییرات مود ترسا دارم ماراتن بودن بازیه، یعنی مود اون لحظه اش رو در پست هاش میشه دید احتمالا. و این کار و سخت میکنه برای تشخیص اینکه آیا این واکنش ها دلیلشون درون بازیه یا بیرون بازی. چون اگر درون بازی باشه اصلا منطقی نیست بیاد واکنشی که اون لحظه به پست مهدی داشته و در روز های بعد تغییر بده و بگه شوخی کردم. کلا پدیده عجیبی بود این بحث در کل بحث بی خودیه به نظرم ، چیزی هم نمیشه ازش دراورد. @مهدی مایل نیستم به نوار خالی پر کردن ربطش به ناخودآگاه گناهکاری چیه؟ در جواب به ترسا که با رنگ سبز نوشته بودی :
این جا داری نوار خالی پر کردن ، که یک اصطلاح ساخته شده و جا افتاده شده در مافیای ماست رو به یک عمل عمومی و کلی نسبت میدی، یعنی در واقع هرکسی بخواد هرگونه پستی بده که شامل مقوله های زیر باشه بهش میگیم نوار خالی پر کردن: تکرار مکررات، اضافه گویی، بیان بدیهیات و.... همشون در دسته نوار خالی پر کردن قرار میگیرن. درسته؟ یعنی با این منطق تو هرکسی بگه من میلی به این کارها ندارم ، ناخوداگاه گناهکاریش بوده؟ منطقی نیست از نظرم. ایراداتت به لحن و پستای عجیب ترسا وارده ولی در مورد این من به قانع شدن احتیاج دارم. مگر اینکه بگی نوار خالی پر کردن یک اکت مجزاست که در اونصورت باید تعریفش کنی.
در حال حاضر تنها توضیح منطقی که برای این تغییرات مود ترسا دارم ماراتن بودن بازیه، یعنی مود اون لحظه اش رو در پست هاش میشه دید احتمالا. و این کار و سخت میکنه برای تشخیص اینکه آیا این واکنش ها دلیلشون درون بازیه یا بیرون بازی. چون اگر درون بازی باشه اصلا منطقی نیست بیاد واکنشی که اون لحظه به پست مهدی داشته و در روز های بعد تغییر بده و بگه شوخی کردم. کلا پدیده عجیبی بود این بحث در کل بحث بی خودیه به نظرم ، چیزی هم نمیشه ازش دراورد. @مهدی مایل نیستم به نوار خالی پر کردن ربطش به ناخودآگاه گناهکاری چیه؟ در جواب به ترسا که با رنگ سبز نوشته بودی :این جا داری نوار خالی پر کردن ، که یک اصطلاح ساخته شده و جا افتاده شده در مافیای ماست رو به یک عمل عمومی و کلی نسبت میدی، یعنی در واقع هرکسی بخواد هرگونه پستی بده که شامل مقوله های زیر باشه بهش میگیم نوار خالی پر کردن: تکرار مکررات، اضافه گویی، بیان بدیهیات و.... همشون در دسته نوار خالی پر کردن قرار میگیرن. درسته؟ یعنی با این منطق تو هرکسی بگه من میلی به این کارها ندارم ، ناخوداگاه گناهکاریش بوده؟ منطقی نیست از نظرم. ایراداتت به لحن و پستای عجیب ترسا وارده ولی در مورد این من به قانع شدن احتیاج دارم. مگر اینکه بگی نوار خالی پر کردن یک اکت مجزاست که در اونصورت باید تعریفش کنی.
کارنیاموز مافیا
- نوشتهها
- 758
- پسندها
- 195
@یاسین:
اول میگی که بازیم حسیه و رایم هم حسی بوده. بعدش در ادامه این دلیل رو میاری، وقتی دلیل اوردی برای حست، خود به خود بحثت میاد در دسته ی منطق. فری بیگناه رو برای من تعریف کن لطفا. ضمنا اینکه بگی من بازیم حسیه شمام یا تحمل کنید یا انتقاد ، رویکرد درستی نمیتونه باشه. مافیا بعنی بحث، وقتی دلیلی ارائه ندی بحثی هم شکل نمی گیره، وقتی دلیل و ارائه دادی دیگه حس نیست.
کارکشته مافیا
- نوشتهها
- 549
- پسندها
- 25
گاد: به دلیل سوءتفاهمی که در تعداد پست برای فرستند پیش اومده بود، این پست حذف میشه. مجدد ارسال خواهد کرد بهزودی و جریمهش اونجا اعمال خواهد شد.
Professor
- نوشتهها
- 273
- پسندها
- 15
سلام دوستان من این فاز اصلا نمیرسم، امروز همش درگیر مراسم بودم، شهرمون هم نیستم اومدم یه جا دیگه، اصلا نمیرسم پیام ها رو بخونم و تا اونجایی که تو بازی بودم فعلا با عرفان بحثم تموم نشده ! با چاوش هم هنوز جای بحث دارم خودم همینطور تا یه جایی داشتم وارد بحثش با بقیه هم میشدم ، ال امین هم سر اون منشنی که کرده بود باید بحث کنم اما وایب بدی گرفتم و همینطور ترسا رو هم میخوام مو شکافی کنم ! بین فری و آرشم یه بحثی بود که اونم حتما باید بشینم و دنبال کنم، مهدی تا الان خوب بازی کرده و برام خاکستری متمایل به سبز بوده چون عادت ندارم با توجه به اینکه چه کسی پشت اون یوزر نشسته تحلیل کنم و صرفا به بازی و استدلالا نگاه میکنم بخاطر همین سر اون قضیه ی ورود دیر مملگر به بازی دوست دارم باهاش وارد بحث شم بیشتر. خلاصه که عذرمیخوام که نرسیدم به بازی و میدونم تایم حساسیم هست همین پستم دارم میفرستم برا پویا که جام بفرسته. تا اینجا فعلا مشکوک ترین گزینه م عرفانه و با ایراد رضا هم موافق نیستم پیام های قبلی من در مورد عرفان هست اینجا. پیله هم نکردم اما بحثم حل نشده س هنوز.
رای به اعدام: عرفان
صدرا به سایت دسترسی نداشت. این پست توسط گاد از تلگرام کپی و براش ارسال شد.
رای به اعدام: عرفان
صدرا به سایت دسترسی نداشت. این پست توسط گاد از تلگرام کپی و براش ارسال شد.
کارکشته مافیا
- نوشتهها
- 549
- پسندها
- 25
به دلیل اینکه اکثر پستهام محدود به سوال و جوابها و دوگانههای خودم در بازی شده بود، تصمیم گرفتم یک مرور از بازی انجام بدم و سعی کردم یک خلاصهای از بازی رو تهیه کنم. عکسهای این خلاصههارو میذارم. به بخشهای خودتون حداقل توجه کنید و اگر ایرادی یا نواقصی بود مطرح کنید بعدا.به ناچار در این پست سوالاتی که ازم شده رو جواب نمیدم و بمونه برای فاز بعد. این خلاصهای که تهیه کردم تقریبا خلاصهای از حرکات High impact بازی از نظر من هست. درمورد بخشهایی که سوالاتی ایجاد شده برام، از خود فرد موردنظر در این پست سوالم رو میپرسم. صحبتامم سانسور شد. نفهمیدین بعدا بپرسین کاملشو بگم.
فری: بحث قطعی گرفتن فرقه توسط ترسا رو گفتی ادامه میدم ولی ندادی چرا؟ زیادی میانجی گری میکنی.
صدرا: تو در پستی که رای به اعدام عرفان دادی، یکبار گفتی سعی کنه دفاعیهش نظرت رو عوض کنه و دوباره تاکید کردی که دفاعیه میتونه نظرت رو عوض کنه. سوال اینه که چه نیازی به اون تاکید هست؟ بیشتر شبیه این میمونه که دنبال بهانه بگردی که رایات رو پس بگیری. البته خب در عمل پس نگرفتی، منتهی حس پست رایات برای من به شدت بد بود. مجموعا هم تحلیلهای کمککننده و بازی باز کن ازت ندیدم در این بازی. چیزی که در دورهای بیگناهت بیشتر میدیدم و ایندور بازیت بیشتر شبیه دور فرقهات هست و از این نظر حس خوبی به بیرون بودنت از بحثها ندارم. چون حتی در بحثهایی که شرکت داری هم بیشتر تئوری و از نقطهنظر کلی بحث میکنی.
ترسا: در پست ۱۳۵ مسئله لباس داشتن مهسا رو مطرح کردی، سوالم اینه که وقتی خودت قبول داری رایات اخلاقی نبوده و برداشت کاملی از بحثها نداشتی تا اون موقع، چطور بعد از دفاعیه مهسا و اعلام نقشش توسط گاد، سریع میگی که احتمال لباس داشتنش سنگینی میکنه. این رو اگه کسی مثل عرفان یا رضا که کل فاز با مهسا بحث داشتند میگفتند، برای من منطقیتر بود تا شما. در پست 147 دلایل رایات به مهسا رو گفتی و حرف از شرایط خاص و مهمون داشتنت در اون زمانها زدی. نمیگم دروغ میگی، منتهی مطرح کردن این موضوع در خود زمانی که رای میدادی، خیلی باورپذیرتر بود تا بعد اینکه کار از کار گذشته. یعنی حتی اگر صحبتت درست باشه که من درست درنظر میگیرمش اتفاقا، مطرح کردنش در اونجا جای ایراد داره. (این ایراد رو به من به بحث اعلام خبر پیدا شدن کارت گمشدهی رامتین هم گرفته بودم در اون دور گادی امیر، اینم عین همونه). ضمن اینکه من در پست شما تا حد خوبی استفاده از فعلهای ماضی میبینم و با چیزی که خوندم بهنظرم شما شهود کافی رو برای رای دادن داشتی اتفاقا. پس مشکل رای کجاست اصلا؟ چون تا اون حدی که توضیح دادی که از بازی دیده بودی، من مشکلی با رایت، اونقدری که خودت داری نداشتم. اما این توضیحات باعث میشه که شک جدی کنم. و اینکه گفتی نمیدونستی مهسا به دفاعیه میره هم عجیبه. حداقل وظیفه بیگناه اینهست که رایهارو بشماره حتی اگه رای رو نظر بقیه میده. من این ساده انگاری رو خوب نمیبینم. به هر دلیلی.
در مجموع هم پستهای شما حرکات high impact کمی داشته بهنظرم. و بیشترش زیادهگویی و جواب دادن به بحثهای دیگران بوده. این هم احساس خوبی نمیده.
دفاعیه مهسا و عرفان: سانسور
محمدامین: کلا سانسور.
چاوش: با اینکه من در ارزیابیهای اولیهم گفتم چاوش بازی بیگناهیش رو داره میکنه. اما این میزان از تناقض و اشتباههاش برای بازیهای بیگناهیش هم زیاده یکم. در مورد خودم هم واضحا مرض دار صحبت کرده. مخصوصا همون بخشی که الامین نقل قولش کرده. حالا اگر شد بعدا این بحثهارو کاملتر ادامه میدیم. مثلا در پست 146 حرف از جلاد زده، در صورتی که میدونه که جوکر از بازی خارج شده. و خب طبق حالتهای گاد یا جوکر قرار بود باشه یا جلاد. نمیگم این اشتباهات عمدی هست، اما این بیدقتیها برای چاوش بیگناه دیگه داره زیاد میشه. حداقل از حس بیگناهی صرف که در اول بازی داشتم بهش، تا حد خوبی کاسته شده و فعلا خنثی هستم. در پست 152 هم من ندیدم به سوال ال امین راجع به رای اعدام به عرفان جواب درستی بدی. و اینجا از امین هم تعجب میکنم که اصلا براش سوال نشد فکر کنم که چرا به اون بخش جواب ندادی. چون سوال مهمی بود بهنظرم.
محمدحسین: جوابی که به سوال چاوش در مورد سپهر و بحث تقدم و تاخر دادی رو من قانع نشدم ازش. بهنظرم ایرادی که چاوش گرفت درست بود و شما از اون پست فک درونگرا به وضوح برای یکی از دلایل پرت بودن سپهر از بازی استفاده کردی. چون پست اولش با اینکه مشکوک بود، اما المان پرت بودن از بازی رو به اون شدت نداشت. و من مشکلی با رای چاوش نداشتم چون درک میکردم هدفش چی هست. و ضمن اینکه در پست 156 از حس منفیشدهات به عرفان صحبت کردی. من روند این منفی شدن رو از بعد اینکه صحبت من مبنی بر بیگناهانه بودن دفاعیه عرفان رو تصدیق کردی رو متوجه نشدم و ندیدم درواقع علتش رو. اگر بیدقتی از من بوده لطفا آدرس بده.
یاسین: در پست 80 در جواب الامین که به پست حدس بالانست گیر داده بود گفتی که اینکه فکر کنیم کارت عمدی بوده رو اصلا قبول نداری و سهوی بوده کارت. در صورتی که گیری که ال امین بهت داده بیشتر از نظر منطقی و تئوری هست. لزوما اشتباهی در پستت نداشتی که بخوای بگی سهوی بوده. اینجا برای من کمی مشکوک میشه ناخودآگاهت در استفاده از این کلمه، برای پستی که اشتباه توش نداره. بازیت هم کمی بهتر از ترسا و صدرا، اما بازهم در دایره سایه و اطلاعات نامفید به بازی وارد کردن قرار میگیره. مثلا محمدامین و خلفی با پستهای شاید کمتر، بهنظرم high impact تر عمل کردن به نسبت شما.
خلفی: سانسور .... بازیت مشکوکه برام.
گاد: این پست از نظر تعداد خط مشکلی نداره. عکس هم باتوجه به زحمت و دقتی که صرفش شده، بخشی از خطوط به حساب نمیآرم. حالا همه نرید متن بنویسید عکس بگیرید بذارید ها. باید یک چیز خیلی خاص باشه که تو تعداد خطوط نیاد.
جریمه هم خصوصا به خاطر اون متن مخفی، بعد از فاز اعمال خواهد شد. جریمه ترسا هم معلق میشه و دوباره فردا دربارهش تصمیم میگیرم. اینجوری که من میبینم بعیده تعداد متخلفین به همینا ختم بشه. جرائم باهم و به نسبت هم اعمال خواهند شد که بیعدالتی صورت نگیره.
علت اینکه اجازه اصلاح داده شد هم سوء برداشت از حرف گاد بود و البته قطعا مقصر خود فرستنده.
فری: بحث قطعی گرفتن فرقه توسط ترسا رو گفتی ادامه میدم ولی ندادی چرا؟ زیادی میانجی گری میکنی.
صدرا: تو در پستی که رای به اعدام عرفان دادی، یکبار گفتی سعی کنه دفاعیهش نظرت رو عوض کنه و دوباره تاکید کردی که دفاعیه میتونه نظرت رو عوض کنه. سوال اینه که چه نیازی به اون تاکید هست؟ بیشتر شبیه این میمونه که دنبال بهانه بگردی که رایات رو پس بگیری. البته خب در عمل پس نگرفتی، منتهی حس پست رایات برای من به شدت بد بود. مجموعا هم تحلیلهای کمککننده و بازی باز کن ازت ندیدم در این بازی. چیزی که در دورهای بیگناهت بیشتر میدیدم و ایندور بازیت بیشتر شبیه دور فرقهات هست و از این نظر حس خوبی به بیرون بودنت از بحثها ندارم. چون حتی در بحثهایی که شرکت داری هم بیشتر تئوری و از نقطهنظر کلی بحث میکنی.
ترسا: در پست ۱۳۵ مسئله لباس داشتن مهسا رو مطرح کردی، سوالم اینه که وقتی خودت قبول داری رایات اخلاقی نبوده و برداشت کاملی از بحثها نداشتی تا اون موقع، چطور بعد از دفاعیه مهسا و اعلام نقشش توسط گاد، سریع میگی که احتمال لباس داشتنش سنگینی میکنه. این رو اگه کسی مثل عرفان یا رضا که کل فاز با مهسا بحث داشتند میگفتند، برای من منطقیتر بود تا شما. در پست 147 دلایل رایات به مهسا رو گفتی و حرف از شرایط خاص و مهمون داشتنت در اون زمانها زدی. نمیگم دروغ میگی، منتهی مطرح کردن این موضوع در خود زمانی که رای میدادی، خیلی باورپذیرتر بود تا بعد اینکه کار از کار گذشته. یعنی حتی اگر صحبتت درست باشه که من درست درنظر میگیرمش اتفاقا، مطرح کردنش در اونجا جای ایراد داره. (این ایراد رو به من به بحث اعلام خبر پیدا شدن کارت گمشدهی رامتین هم گرفته بودم در اون دور گادی امیر، اینم عین همونه). ضمن اینکه من در پست شما تا حد خوبی استفاده از فعلهای ماضی میبینم و با چیزی که خوندم بهنظرم شما شهود کافی رو برای رای دادن داشتی اتفاقا. پس مشکل رای کجاست اصلا؟ چون تا اون حدی که توضیح دادی که از بازی دیده بودی، من مشکلی با رایت، اونقدری که خودت داری نداشتم. اما این توضیحات باعث میشه که شک جدی کنم. و اینکه گفتی نمیدونستی مهسا به دفاعیه میره هم عجیبه. حداقل وظیفه بیگناه اینهست که رایهارو بشماره حتی اگه رای رو نظر بقیه میده. من این ساده انگاری رو خوب نمیبینم. به هر دلیلی.
در مجموع هم پستهای شما حرکات high impact کمی داشته بهنظرم. و بیشترش زیادهگویی و جواب دادن به بحثهای دیگران بوده. این هم احساس خوبی نمیده.
دفاعیه مهسا و عرفان: سانسور
محمدامین: کلا سانسور.
چاوش: با اینکه من در ارزیابیهای اولیهم گفتم چاوش بازی بیگناهیش رو داره میکنه. اما این میزان از تناقض و اشتباههاش برای بازیهای بیگناهیش هم زیاده یکم. در مورد خودم هم واضحا مرض دار صحبت کرده. مخصوصا همون بخشی که الامین نقل قولش کرده. حالا اگر شد بعدا این بحثهارو کاملتر ادامه میدیم. مثلا در پست 146 حرف از جلاد زده، در صورتی که میدونه که جوکر از بازی خارج شده. و خب طبق حالتهای گاد یا جوکر قرار بود باشه یا جلاد. نمیگم این اشتباهات عمدی هست، اما این بیدقتیها برای چاوش بیگناه دیگه داره زیاد میشه. حداقل از حس بیگناهی صرف که در اول بازی داشتم بهش، تا حد خوبی کاسته شده و فعلا خنثی هستم. در پست 152 هم من ندیدم به سوال ال امین راجع به رای اعدام به عرفان جواب درستی بدی. و اینجا از امین هم تعجب میکنم که اصلا براش سوال نشد فکر کنم که چرا به اون بخش جواب ندادی. چون سوال مهمی بود بهنظرم.
محمدحسین: جوابی که به سوال چاوش در مورد سپهر و بحث تقدم و تاخر دادی رو من قانع نشدم ازش. بهنظرم ایرادی که چاوش گرفت درست بود و شما از اون پست فک درونگرا به وضوح برای یکی از دلایل پرت بودن سپهر از بازی استفاده کردی. چون پست اولش با اینکه مشکوک بود، اما المان پرت بودن از بازی رو به اون شدت نداشت. و من مشکلی با رای چاوش نداشتم چون درک میکردم هدفش چی هست. و ضمن اینکه در پست 156 از حس منفیشدهات به عرفان صحبت کردی. من روند این منفی شدن رو از بعد اینکه صحبت من مبنی بر بیگناهانه بودن دفاعیه عرفان رو تصدیق کردی رو متوجه نشدم و ندیدم درواقع علتش رو. اگر بیدقتی از من بوده لطفا آدرس بده.
یاسین: در پست 80 در جواب الامین که به پست حدس بالانست گیر داده بود گفتی که اینکه فکر کنیم کارت عمدی بوده رو اصلا قبول نداری و سهوی بوده کارت. در صورتی که گیری که ال امین بهت داده بیشتر از نظر منطقی و تئوری هست. لزوما اشتباهی در پستت نداشتی که بخوای بگی سهوی بوده. اینجا برای من کمی مشکوک میشه ناخودآگاهت در استفاده از این کلمه، برای پستی که اشتباه توش نداره. بازیت هم کمی بهتر از ترسا و صدرا، اما بازهم در دایره سایه و اطلاعات نامفید به بازی وارد کردن قرار میگیره. مثلا محمدامین و خلفی با پستهای شاید کمتر، بهنظرم high impact تر عمل کردن به نسبت شما.
خلفی: سانسور .... بازیت مشکوکه برام.
گاد: این پست از نظر تعداد خط مشکلی نداره. عکس هم باتوجه به زحمت و دقتی که صرفش شده، بخشی از خطوط به حساب نمیآرم. حالا همه نرید متن بنویسید عکس بگیرید بذارید ها.
باید یک چیز خیلی خاص باشه که تو تعداد خطوط نیاد. جریمه هم خصوصا به خاطر اون متن مخفی، بعد از فاز اعمال خواهد شد. جریمه ترسا هم معلق میشه و دوباره فردا دربارهش تصمیم میگیرم. اینجوری که من میبینم بعیده تعداد متخلفین به همینا ختم بشه. جرائم باهم و به نسبت هم اعمال خواهند شد که بیعدالتی صورت نگیره.
علت اینکه اجازه اصلاح داده شد هم سوء برداشت از حرف گاد بود و البته قطعا مقصر خود فرستنده.
مافیایی
- نوشتهها
- 186
- پسندها
- 73
@عرفان
اون چطوری عشقم که کاملا فان بوده و ربطی به بازی نداره در مورد سوال جوابا...خلاصه میگم که طولانی نشه به بقیه بحثام برسم... تو میگی بیگناه باید اول بازی به زمین و زمان شک داشته باشه...این تو ذهن من چیو میاره؟ که کسی که به زمین و زمان حس مثبت داره و هی از حس مثبت حرف میزنه قاعدتا برای تو بیگناه نیست...برای همینم بود ازت سوال کردم که اسم 4-5 نفری که بهشون مشکوکی رو بیاری که ببینم آیا افرادی که از "حس مثبت" داشتن توی بازی حرف زدن رو میاری جزو گزینه هات یا نه که خب ایگنور کردی بازم اینو... بعد قرنی اومدی با یه لحن عصبی میگی نمیدونم هدفت از مطرح کردن این سوالا چیه و تو بستی رو گناهکاری من و اینا...بعد دیگه بحث ادامه پیدا نکرد تا پست دومم تو این فاز...در مورد اتهامت به مهسا من اشتباهمو پذیرفتم بحثی هم توش نیست... ک
@مهدی
منظورم این بود که حسی که بعضی پستات میده خوبه ولی از طرفی جوابایی که میدی درست نیست... منظورم این بود در مورد بقیه ی این نقل قولم من حقمه که اظهار نظر کنم نظر بدم سوال کنم و به نتیجه برسم الی آخر ... کلا هم هی میخوای کلا تو نطفه خفه کنی داستان رو با استفاده از کلماتی مثل پوچ و بیخودی و سیخ و غیره
در مورد کامل بودن اینا هم بحث کردم... توی پست اولت اشاره نکردی عزیزم به قانون...من اصلا تو ذهنم قانونه نبود وقتی بعدش میای میگی بخاطر قانون بوده این فاصله برای شخص من کامل تر میشه دیگه
ربطی به دروغ و غیر دروغ نداره...این پیش فرض سناریوئه به قول تو... در ادامه سوال مطرح میشه که تو میگی نه من بیگناهم پس کنسله قضیه
میگی در مورد تجربه ی مافیایی صحبت کردی و اینا...اول گفتی تجربه ی مافیایی میگه آره واقعا غیر ممکنه داستان... بعد اومدی گفتی نه من وقتی میگم غیر ممکنه یعنی احتمالش خیلی کمه... باز الان دوباره برمیگردی به تجربه ی مافیایی؟ بازم بپرسم؟
یعنی حتی از نظر مافیایی امکان نداره توی بحث اول بازی گناهکارا بشینن کنار و تو بحث شرکت نکنن؟
@چاوش
خط اول خطابم به مهدی جواب یکی از سوالاتت هست
در مورد اینکه از پستم برداشتت این بوده که شک اولم سپهر بوده نقل قول دومی که آوردی من گیرم به افرادی بوده که به نوعی گفتن نه سپهر بیگناهه...یعنی گیرم به افرادی بوده که ازش دفاع کردن تا حدودی... اما اون به شدت مشکوک رو میپذیرم شاید لحنه جوری بوده که این برداشت بشه ازش از اونجایی که ممل هم همچین برداشتی کرده حق میدم تا حدودی برداشت کنی چنین چیزیو ولی خب واقعا اینجوری نبوده وگرنه قطعا به سپهر رای میدادم فارغ از اینکه گناهکارم یا بیگناه چون بیس بازیم همینه
در مورد اینکه حالا چرا بهش رای ندادم در جواب به ممل اشاره میکنم تو پستای بعدی بخون حتما
@رضا
پ.ن: برا اینکه پست پشت هم طولانی نشه جدا جدا میدم پستا رو... ممل و بقیه تو پست بعدی مینویسم
اون چطوری عشقم که کاملا فان بوده و ربطی به بازی نداره
در مورد سوال جوابا...خلاصه میگم که طولانی نشه به بقیه بحثام برسم... تو میگی بیگناه باید اول بازی به زمین و زمان شک داشته باشه...این تو ذهن من چیو میاره؟ که کسی که به زمین و زمان حس مثبت داره و هی از حس مثبت حرف میزنه قاعدتا برای تو بیگناه نیست...برای همینم بود ازت سوال کردم که اسم 4-5 نفری که بهشون مشکوکی رو بیاری که ببینم آیا افرادی که از "حس مثبت" داشتن توی بازی حرف زدن رو میاری جزو گزینه هات یا نه که خب ایگنور کردی بازم اینو... بعد قرنی اومدی با یه لحن عصبی میگی نمیدونم هدفت از مطرح کردن این سوالا چیه و تو بستی رو گناهکاری من و اینا...بعد دیگه بحث ادامه پیدا نکرد تا پست دومم تو این فاز...در مورد اتهامت به مهسا من اشتباهمو پذیرفتم بحثی هم توش نیست... کآقا من میگم تو یه جوری گفتی که بیگناه باید اول بازی به زمین و زمان شک داشته باشه که از حرفت جوری برداشت میشه که انگار کسی اول بازی حس مثبت ابراز کنه نمیتونه بیگناه باشه، مگه اصلا بحثی که شکل گرفت هول محور حس مثبت نبود؟
@مهدی
اون ابتدای پست که میگی منظورم این نبود که باید حتما باید باهات کاری بکنم
منظورم این بود که حسی که بعضی پستات میده خوبه ولی از طرفی جوابایی که میدی درست نیست... منظورم این بود در مورد بقیه ی این نقل قولم من حقمه که اظهار نظر کنم نظر بدم سوال کنم و به نتیجه برسم الی آخر ... کلا هم هی میخوای کلا تو نطفه خفه کنی داستان رو با استفاده از کلماتی مثل پوچ و بیخودی و سیخ و غیره در مورد کامل بودن اینا هم بحث کردم... توی پست اولت اشاره نکردی عزیزم به قانون...من اصلا تو ذهنم قانونه نبود وقتی بعدش میای میگی بخاطر قانون بوده این فاصله برای شخص من کامل تر میشه دیگه
نه هرگز پیش فرضش این نیست که دروغ میگه... پیش فرضش اینه که مهدی تو ناخوداگاهش میدونسته تو اون بحث گناهکار هست و سهوا یا عمدا اومده مطرح کرده که غیر ممکنه اون وسط همه بیگناه باشن
ربطی به دروغ و غیر دروغ نداره...این پیش فرض سناریوئه به قول تو... در ادامه سوال مطرح میشه که تو میگی نه من بیگناهم پس کنسله قضیهمیگی در مورد تجربه ی مافیایی صحبت کردی و اینا...اول گفتی تجربه ی مافیایی میگه آره واقعا غیر ممکنه داستان... بعد اومدی گفتی نه من وقتی میگم غیر ممکنه یعنی احتمالش خیلی کمه... باز الان دوباره برمیگردی به تجربه ی مافیایی؟ بازم بپرسم؟
یعنی حتی از نظر مافیایی امکان نداره توی بحث اول بازی گناهکارا بشینن کنار و تو بحث شرکت نکنن؟خب من اگه از اول بسته بودم رو گناهکاری تو و به قول تو تکلیفمو مشخص کرده بودم میشدم گناهکاری که کرم داره ... وقتی میام سوال میکنم و به قول تو تکلیفم با تو مشخص نیست یعنی چی؟ یعنی به عنوان بیگناه میخوام تکلیف مشخص شه دیگه یا به اعدام ختم شه یا سفید شی برام
@چاوش
خط اول خطابم به مهدی جواب یکی از سوالاتت هست
در مورد اینکه از پستم برداشتت این بوده که شک اولم سپهر بوده نقل قول دومی که آوردی من گیرم به افرادی بوده که به نوعی گفتن نه سپهر بیگناهه...یعنی گیرم به افرادی بوده که ازش دفاع کردن تا حدودی... اما اون به شدت مشکوک رو میپذیرم شاید لحنه جوری بوده که این برداشت بشه ازش از اونجایی که ممل هم همچین برداشتی کرده حق میدم تا حدودی برداشت کنی چنین چیزیو ولی خب واقعا اینجوری نبوده وگرنه قطعا به سپهر رای میدادم فارغ از اینکه گناهکارم یا بیگناه چون بیس بازیم همینه
در مورد اینکه حالا چرا بهش رای ندادم در جواب به ممل اشاره میکنم تو پستای بعدی بخون حتما
@رضا
رضا نوار خالی رو وقتی به کار میبرن که طرف به نتیجه نرسه و صرفا یه بحث رو بیخودی کش بده... من درست یا غلط به نتیجه رسیده بودم و رایم رو داده بودم...اگه آره بعد بحثم با مهدی مثلا یهو میرفتم به مهسا رای میدادم اون بحثم میشد نوار خالی پر کردن
پ.ن: برا اینکه پست پشت هم طولانی نشه جدا جدا میدم پستا رو... ممل و بقیه تو پست بعدی مینویسم
مافیایی
- نوشتهها
- 186
- پسندها
- 73
از دستم در رفت زیاد شد پست قبلی یه پست 7-8 خطی دارم که خطاب به ممل میدم اگه چیزی موند و موندگار بودیم فاز بعدی بحث میکنم سرش
@ممل
اول از همه ازت تقاضا میکنم که احترام رو رعایت کنی چند جا دیدم تیکه انداختی به نوعی که خب درست نیست واقعا...مثلا یه جا گفتی خلفی سر حرفی که میزنه تو بعد بازیم میمونه و اینا...کلیت مافیا دور هم بودنه حالا نمیدونم چرا چنین رفتاری میکنی واقعا ( گاد این خط رو حساب نکن جزو پستم )
راجع به اینکه سپهر مشکوک ترین گزینه م بوده یا نه تو پست قبلیم خطاب به چاوش نوشتم بخون... بعد حرف تو دهن آدم میذاری چرا؟ من نگفتم شکم به مهدی 10-20 درصد بوده...گفتم من به گزینه ی مشکوکم رای میدم "حتی" اگه 10-20 درصد باشه تو این "حتی" یا "ممکنه" رو ندیدی؟ مشکوک ترین مهدی بود برای من و رای بهش دادم...سپهر و عرفان در درجه ی بعدی تو یه رتبه بودن...حالا چرا عرفان جلوتر بود تو اولویت ها بخاطر تجربه بود و شناختی که از عرفان دارم وگرنه جفتشون به اتهام وارده هیچ پاسخی تا اون لحظه نداده بودن... اما خب سپهر به دلیل اینکه تازه کار بود یه جا آدم براش میذاره...تنها تفاوت همین بود که عرفان اولویت بالاتر گرفت نسبت به سپهر. قاعدتا این میزان مشکوکیته هم قابل تغییره توی فازها
سعی کردم خلاصه و صریح بگم که تو 5-6 خط جا بشه اگه بحثی موند به تفصیل واسه فاز بعدی دیگه تموم شد محدودیت پست هام متاسفانه
@رضا
تو هم بخون بالا رو
رای به اعدام رو فعلا الالحساب میدم ( احتمال تغییرش هست کاملا)
رای به اعدام: مهدی
@ممل
اول از همه ازت تقاضا میکنم که احترام رو رعایت کنی چند جا دیدم تیکه انداختی به نوعی که خب درست نیست واقعا...مثلا یه جا گفتی خلفی سر حرفی که میزنه تو بعد بازیم میمونه و اینا...کلیت مافیا دور هم بودنه حالا نمیدونم چرا چنین رفتاری میکنی واقعا ( گاد این خط رو حساب نکن جزو پستم
)راجع به اینکه سپهر مشکوک ترین گزینه م بوده یا نه تو پست قبلیم خطاب به چاوش نوشتم بخون... بعد حرف تو دهن آدم میذاری چرا؟
من نگفتم شکم به مهدی 10-20 درصد بوده...گفتم من به گزینه ی مشکوکم رای میدم "حتی" اگه 10-20 درصد باشه تو این "حتی" یا "ممکنه" رو ندیدی؟ مشکوک ترین مهدی بود برای من و رای بهش دادم...سپهر و عرفان در درجه ی بعدی تو یه رتبه بودن...حالا چرا عرفان جلوتر بود تو اولویت ها بخاطر تجربه بود و شناختی که از عرفان دارم وگرنه جفتشون به اتهام وارده هیچ پاسخی تا اون لحظه نداده بودن... اما خب سپهر به دلیل اینکه تازه کار بود یه جا آدم براش میذاره...تنها تفاوت همین بود که عرفان اولویت بالاتر گرفت نسبت به سپهر. قاعدتا این میزان مشکوکیته هم قابل تغییره توی فازهاسعی کردم خلاصه و صریح بگم که تو 5-6 خط جا بشه اگه بحثی موند به تفصیل واسه فاز بعدی دیگه تموم شد محدودیت پست هام متاسفانه
@رضا
تو هم بخون بالا رو
رای به اعدام رو فعلا الالحساب میدم ( احتمال تغییرش هست کاملا)
رای به اعدام: مهدی
کارنیاموز مافیا
- نوشتهها
- 758
- پسندها
- 195
@مهدی:
در مورد سایر بحثای جاری واقعا امروز دیگه حال ندارم برم عقب پست بخونم، همون بحث تو و ترسا واسه امروزم بسه ضمنا بحثای دونفره و چند نفره انقدر زیاده که شاید نشه همه رو سر وقت و مرتب مرور کرد و نظر داد، اولویت من اول با بحث های جاری خودمه و بعد اگر سایر شرایط محیا بود برای قضاوت کردن(اگر مستدلات اون بحثا کافی بود) ورود کردن به بحثای دیگرانه. درباره این بحث ترسا هم فکر کنم با ال امین یا چاوش سرش بحث کردن برای نظر دادن باید اول برم اون پست ها رو بخونم ببینم اطلاعاتش برای قضاوت من کافی هست یا نه، اگر کافی بود همونجا قضاوتمو میکنم و میگم به ترسا، اگر کافی نبود خودم باهاش بحث رو آغاز میکنم. درمورد میانجی گری که آرشم مطرح کرده بود، میانجی گری تو ذهن من دو سویه داره، یک سویه اش میانجی گری برای ایجاد صلح است که نسبتش به خودم رو اصلا وارد نمیدونم و کسی که به من وارد میدونه باید برام مدرک و سند بیاره، چون هیچ بحثی توی بازی ندیدم که یک طرف یا هر دو طرفش برام احتمال بالا بی گناه باشند که بخوام بینشون صلحی برقرار کنم. اگر میانجی گری از نوع قضاوت بین دو شخص هست بله من میانجی گر بودم، چون باید قضاوت کنم بین این دو یا چند شخص کدومش بی گناهه کدوم گناهکار.
14 خط دیگه دارم منتظر آرش می مونم شاید لازم شد باهاش صحبت کنم، چون رایم ایشونه.
در مورد سایر بحثای جاری واقعا امروز دیگه حال ندارم برم عقب پست بخونم، همون بحث تو و ترسا واسه امروزم بسه
ضمنا بحثای دونفره و چند نفره انقدر زیاده که شاید نشه همه رو سر وقت و مرتب مرور کرد و نظر داد، اولویت من اول با بحث های جاری خودمه و بعد اگر سایر شرایط محیا بود برای قضاوت کردن(اگر مستدلات اون بحثا کافی بود) ورود کردن به بحثای دیگرانه. درباره این بحث ترسا هم فکر کنم با ال امین یا چاوش سرش بحث کردن برای نظر دادن باید اول برم اون پست ها رو بخونم ببینم اطلاعاتش برای قضاوت من کافی هست یا نه، اگر کافی بود همونجا قضاوتمو میکنم و میگم به ترسا، اگر کافی نبود خودم باهاش بحث رو آغاز میکنم. درمورد میانجی گری که آرشم مطرح کرده بود، میانجی گری تو ذهن من دو سویه داره، یک سویه اش میانجی گری برای ایجاد صلح است که نسبتش به خودم رو اصلا وارد نمیدونم و کسی که به من وارد میدونه باید برام مدرک و سند بیاره، چون هیچ بحثی توی بازی ندیدم که یک طرف یا هر دو طرفش برام احتمال بالا بی گناه باشند که بخوام بینشون صلحی برقرار کنم. اگر میانجی گری از نوع قضاوت بین دو شخص هست بله من میانجی گر بودم، چون باید قضاوت کنم بین این دو یا چند شخص کدومش بی گناهه کدوم گناهکار.14 خط دیگه دارم منتظر آرش می مونم شاید لازم شد باهاش صحبت کنم، چون رایم ایشونه.
کارکشته مافیا
- نوشتهها
- 402
- پسندها
- 170
من این فاز از طرف گاد جریمه شده و کلا ۲ تا پست دارم، در نتیجه وارد جزییات نمیشم که بخوام برای هر تیکه نقل قول بیارم
@رضا
در مورد محمدحسین که واضحتر از این نمیتونم صحبت کنم، تناقضی هم نمیبینم تو حرفم، میخوای دوباره بخون. نظرم هم بیشتر سمت گناهکار هست در موردش.
در مورد عرفان، بله اینکه گزینهم باشه دلیل نمیشه همتیمی م نباشه، درست میگی. حرفم بیشتر اینه که یا با پلن دفاع ازش دارم میرم جلو، پس اینکه دوباره بگم گزینهم هست عجیبه، یا با پلن انداختنش زیر تریلی میرم جلو، پس دفاعی که نسبت میدن عجیبه
در مورد اون قضیه که هر کی رندوم دست بذاریم گناهکاره، وضعیت بازی رو شرح دادم. اگه باهاش به کسی رای اعدام میدادم، میتونستی خرده بگیری یا حرفی که زدی رو بزنی، ولی من مگه همچین کاری کردم؟
@صدرا
در مورد ارجاع به دور قبل، حرفم این بود که ارجاع به دورای قبل برای اینکه بگی مثلا من بازیم شبیه اون موقعس پس بیگناهم یا تو بازیت شبیه اون موقع نیس پس گناهکاری، عمل گناهکارانهای هست تا بیگناهانه. همچین حسی هم از حرفت گرفتم. اوکیه در کل ولی
در مورد نفوذی هم، درست میگی. من اون بند نفوذی رو برعکس خونده بودم، یعنی اینجوری خونده بودم که اگه نفوذی رو جادوگر حدس بزنه (بدون استفاده از جنگیر) میتونه قتل کنه. اینجوری درسته باید جادوگر نخ بده، اما نخ دادن جادوگر هم خیلییی کار خطرناکیه. باز هر کسی تو بازی نخش رو بگیره میتونه تو روز اعدامش کنه و یه نفوذی هست و ۱۷ نفر رقیب غیر نفوذی.
@امین
در مورد مهدی، واضحه که من نظرم بهش مثبته و احتمال بالایی بیگناه میبینمش، دلیل اون «ولی» هم برای من مرض نیس، تو به نظرت مرضداره تفاوت استفادهس. برای من دلیلش اینه که بگم حتی اگه احتمال کمی هم گناهکار باشه، حضورش فعلا به نفعه. درست میگی البته که اگه مافیا باشه با توجه به اینکه اولویت مافیاس الان درست نیس، اما من دقیق دیگه حالات گناهکاری ش رو برای خودم بررسی نکردم چون بیشترین حدسم بیگناه بود اصلا. و حتی اگه مافیا هم باشه، مافیا اونقد خطرناکتر از قاتل و فرقه نیس در لحظه. الان ۴ از ۱۴ نفرن، این جوی که میدی مافیا الان اولویت اصلی باید باشه و انگار اگه مافیا اعدام نشه بدبخت میشیم هم جالبه ما بازی ۴ از ۹ رو در آوردیم
در مورد اینکه گفتی من ممکنه بدونم مهدی مافیا نیس، عملا حرفت اینه که من مافیام. در این صورت، من چرا باید یکی مثل مهدی رو نگه دارم که میدونم هر لحظه میتونه زهرش رو بهم بریزه؟ این حس مثبت ش لزوما تا ابد نمیمونه، مثلا حس کنه من دارم سعی میکنم سوارش میشم. میتونه هم این باشه که من و مهدی جفتمون گناهکار یه تیم دیگهایم، که خب این میتونه باشه، ولی به نظرم با توجه به بقیه پستت داری میگی من مافیام.
در مورد قضیه عرفان و دفاع من ازش و رایم به آرش، اولا من تنها دلیل رایم به آرش عرفان نبوده، دلایل دیگهای هم داشته که خب میتونی توجه کنی ببینی، مثل همون تحلیلای شبش. برای تو کامل حل شده لزومی نداره برای من حل شده باشه جایی هم نگفتم صد در صد تروریسته، جوابم به عرفان رو تو پست ۱۷۶ ببین که گفتم احتمالش کمه حتی به خاطر استدلال خودت، صرفا گفتم صفر نیست و رد نشده.
ضمنا، تو الان کل اتهامت از این مییاد که من از عرفانی که همتیمی م هست دفاع میکنم و به آرش هم لباس دادم. پس فرض گناهکاری من رو از گناهکار پذیرفتن عرفان مییاری. اولا که خب الان آرش اعدام شه و گناهکار باشه، بعدش که پشت بندش عرفان هم با استدلالای من اعدام میشه، این چطور دفاعی هست پس؟ دوما، الان با توجه به استدلالات، تو حق نداری به من بالاتر از عرفان رای بدی، وقتی این همه صحبت کردی که عرفان لباس هم نمیتونه لباس داشته باشه، چون فرض گناهکاری من رو بر مبنای گناهکاری عرفان ساختی. البته «حق» که داری، آزادی، ولی از چیزی جز مرض نمییاد
===
این تا پست امین، بقیه ش رو ببینم چقد پستم مونده و بفرستم بعدا و برای صحبتای آخر نگه دارم
@رضا
در مورد محمدحسین که واضحتر از این نمیتونم صحبت کنم، تناقضی هم نمیبینم تو حرفم، میخوای دوباره بخون. نظرم هم بیشتر سمت گناهکار هست در موردش.
در مورد عرفان، بله اینکه گزینهم باشه دلیل نمیشه همتیمی م نباشه، درست میگی. حرفم بیشتر اینه که یا با پلن دفاع ازش دارم میرم جلو، پس اینکه دوباره بگم گزینهم هست عجیبه، یا با پلن انداختنش زیر تریلی میرم جلو، پس دفاعی که نسبت میدن عجیبه
در مورد اون قضیه که هر کی رندوم دست بذاریم گناهکاره، وضعیت بازی رو شرح دادم. اگه باهاش به کسی رای اعدام میدادم، میتونستی خرده بگیری یا حرفی که زدی رو بزنی، ولی من مگه همچین کاری کردم؟
@صدرا
در مورد ارجاع به دور قبل، حرفم این بود که ارجاع به دورای قبل برای اینکه بگی مثلا من بازیم شبیه اون موقعس پس بیگناهم یا تو بازیت شبیه اون موقع نیس پس گناهکاری، عمل گناهکارانهای هست تا بیگناهانه. همچین حسی هم از حرفت گرفتم. اوکیه در کل ولی
در مورد نفوذی هم، درست میگی. من اون بند نفوذی رو برعکس خونده بودم، یعنی اینجوری خونده بودم که اگه نفوذی رو جادوگر حدس بزنه (بدون استفاده از جنگیر) میتونه قتل کنه. اینجوری درسته باید جادوگر نخ بده، اما نخ دادن جادوگر هم خیلییی کار خطرناکیه. باز هر کسی تو بازی نخش رو بگیره میتونه تو روز اعدامش کنه و یه نفوذی هست و ۱۷ نفر رقیب غیر نفوذی.
@امین
در مورد مهدی، واضحه که من نظرم بهش مثبته و احتمال بالایی بیگناه میبینمش، دلیل اون «ولی» هم برای من مرض نیس، تو به نظرت مرضداره تفاوت استفادهس. برای من دلیلش اینه که بگم حتی اگه احتمال کمی هم گناهکار باشه، حضورش فعلا به نفعه. درست میگی البته که اگه مافیا باشه با توجه به اینکه اولویت مافیاس الان درست نیس، اما من دقیق دیگه حالات گناهکاری ش رو برای خودم بررسی نکردم چون بیشترین حدسم بیگناه بود اصلا. و حتی اگه مافیا هم باشه، مافیا اونقد خطرناکتر از قاتل و فرقه نیس در لحظه. الان ۴ از ۱۴ نفرن، این جوی که میدی مافیا الان اولویت اصلی باید باشه و انگار اگه مافیا اعدام نشه بدبخت میشیم هم جالبه
ما بازی ۴ از ۹ رو در آوردیم در مورد اینکه گفتی من ممکنه بدونم مهدی مافیا نیس، عملا حرفت اینه که من مافیام. در این صورت، من چرا باید یکی مثل مهدی رو نگه دارم که میدونم هر لحظه میتونه زهرش رو بهم بریزه؟ این حس مثبت ش لزوما تا ابد نمیمونه، مثلا حس کنه من دارم سعی میکنم سوارش میشم. میتونه هم این باشه که من و مهدی جفتمون گناهکار یه تیم دیگهایم، که خب این میتونه باشه، ولی به نظرم با توجه به بقیه پستت داری میگی من مافیام.
در مورد قضیه عرفان و دفاع من ازش و رایم به آرش، اولا من تنها دلیل رایم به آرش عرفان نبوده، دلایل دیگهای هم داشته که خب میتونی توجه کنی ببینی، مثل همون تحلیلای شبش. برای تو کامل حل شده لزومی نداره برای من حل شده باشه
جایی هم نگفتم صد در صد تروریسته، جوابم به عرفان رو تو پست ۱۷۶ ببین که گفتم احتمالش کمه حتی به خاطر استدلال خودت، صرفا گفتم صفر نیست و رد نشده.ضمنا، تو الان کل اتهامت از این مییاد که من از عرفانی که همتیمی م هست دفاع میکنم و به آرش هم لباس دادم. پس فرض گناهکاری من رو از گناهکار پذیرفتن عرفان مییاری. اولا که خب الان آرش اعدام شه و گناهکار باشه، بعدش که پشت بندش عرفان هم با استدلالای من اعدام میشه، این چطور دفاعی هست پس؟
دوما، الان با توجه به استدلالات، تو حق نداری به من بالاتر از عرفان رای بدی، وقتی این همه صحبت کردی که عرفان لباس هم نمیتونه لباس داشته باشه، چون فرض گناهکاری من رو بر مبنای گناهکاری عرفان ساختی. البته «حق» که داری، آزادی، ولی از چیزی جز مرض نمییاد ===
این تا پست امین، بقیه ش رو ببینم چقد پستم مونده و بفرستم بعدا و برای صحبتای آخر نگه دارم
- وضعیت
اتصال به گوگل
