سلام. این یک پست جمع‌بندی‌ست تا اینجای بازی. مقابل اسم هرکس اول به پرسش و پاسخ‌ها می‌پردازم بعد احساس کلی و نگاهم تا اینجای کار به بازیشون رو می‌نویسم. نقل قول نمیارم ، به جاش به شماره‌ی پست‌ها اشاره میکنم، سعیم بر اینه که از شلکل‌های کمتری هم استفاده کنم تا مهایتا پست مرتبی باشه و شلوغ کاری نشه توش. در آخر انتهای همین پست رای خودم رو میدم.
نکته‌ی مهم: اساس حرف‌های من تا پست 63 هست که مال خودمه. از اونجا تا پست 70 که متعلق به ویکتور هست رو به صورت گذرا و فقط یک دور خوندم. بیشتر رو قسمت‌هایی که مربوط به خودم متمرکز شدم. با مطالعه‌ی دوباره‌ی این پست‌ها و پست‌های بعدیتون ممکنه تغییراتی در دیدگاهم نسبت به افراد صورت بگیره یا نکاتی توجهم رو جلب کنه. این پست کاملا قابل تغییر هست و فقط نظرم تا این لحظه از بازیه.
ریگان لاووا: هنوز پرسش و پاسخی به اون صورت بینمون شکل نگرفته. دو مورد در فاز گذشته پیش اومد که برای من هم سوال شده بود: 1- احتمال اعلام شدن توسط گاد به صورت بازه‌ای. 2- اعتقاد به تفاوت کم بین خیاط با سهمیه‌ی کم و مافیای بی نقش. چون بقیه پرسیده بودن من جداگونه این کار رو نکردم و منتظر پاسخ شدم که ایشون در پست 58 جواب هر دو رو دادن. جوابی که به مورد دوم دادن قانع کننده بود برای من. چون متوجه شدم در ذهنش مقایسه‌ای بین تفاوت خیاط با سهمیه‌ی کم و مافیای بی نقش/ تفاوت یاکوزا و تروریست با مافیای بی نقش بوده که منجر به اون تفکر شده. اینکه خیاط چه حضور داشته باشه چه نه ما ذهنمون درگیرش میشه هم درسته. البته به طور کلی با این گفته که خیاط با سهمیه‌ی کم تفاوت چندانی با مافیای بی نقش نداره موافق نیستم و به هرحال حتی یک لباس هم چه در شب چه در روز تاثیرگزاره. ولی جوابش به مورد یک برام خیلی قانع کننده نبود. به نظر من هم واضح بود که بالانس به صورت بازه‌ای گفته نمیشه ربطی هم به شخصیت گاد نداره. چون اگه بازه‌ای جواب میداد با جواب ندادنش فرقی نمیکرد و کلا خارج از منطق هست برای من. یه پرسشی هم در مورد رای مفیستوفلس ازشون داشتم که فعلا صلاح نمیبینم در موردش صحبت کنم و میخوام اول نشونه‌هایی از چیزی که در ذهنمه ببینم بعد بیانش کنم. اگه نشونه‌ای هم ندیدم که کلا ایده‌ام رد میشه و دیگه به بیانش نیازی نیست.
حس من به ایشون تا حد خوبی مثبته. عملکردشون در فاز روز هم مفید بوده و امیدوارم به همین شکل ادامه پیدا کنه.
استف بون: نظر خاصی ندارم حقیقتش.
بیشتر با بقیه سوال جواب داشته که موضع خاصی هنوز تو این بحث‌هاش ندارم. خب بعضی گفته‌هاش شک برانگیز بوده؛ مثل رد کردن حضور تروریست با احتمال مایل به اطمینان، یا صحبتش در مورد ترکیب دونفره‌ی پدرخوانده + خیاط و پلیس. که تو دومی متوجه اشتباهش شد و قبولش کرد. اولی رو میشه در موردش صحبت کرد. شما در پست 65 گفتی یک بیگناه باید کفِ کف رو در نظر بگیره. من از این جمله برداشت میکنم که باید بدترین احتمالات رو در نظر گرفت. در حالی که پافشاری رو عقیده‌ی مافیای ساده بودن عضو سوم گروه گناهکاری، حالت کفِ کف محسوب نمیشه. اینجا منتظر توضیحتون هستم.
حس من به ایشون خنثی‌ست بیشتر. میگم که گفته‌های شک برانگیزی داشته ولی لزوما گناهکاری نمیبینم این عمل رو. منتظر پست‌های بیشنری ازشون هستم.
جکسن کین: این پاسخی برای پست 67 هست. من آیا گفتم منظور دیگری داشتم؟ حرف من واضحه، از جهت میزان اهمیت تاکید شما رو درستی حرف من زیادی بود. حس تصنعی بودن و بست کردن خودتون به من رو داد. حالا من آدمی نیستم که سر همچین نکاتی که از درستیشون نمیشه مطمئن بود قضاوت کنم ولی واکنش الانت و گذاشتن حرف تو دهن من حس خوبی نداد بهم. در مورد جلاد هم که اشتباهت رو قبول کردی و میگی به خاطر پویا چنین قطعیتی در ناخوداگاهت داشتی. قبول میکنم فعلا. ولی امیدوارم بهم حق بدی که جزو گزینه‌های جلاد در نظر بگیرمت.
حس کلی من به ایشون مثبت نیست متاسفانه. بیشتر حس منفی غالبه ولی باید با دقت بیشتری بحث‌هاش با بقیه رو بخونم چون امشب وقت نمیشه واقعا. ممکنه نظرم تغییر کنه.
دب جک: سوال شما ناشی از اهمیت ندادن به پست‌ها بود چون اگه صحبت‌هایی که تا اونجا در مورد باستر داشتم رو خونده بودی به عقیده‌ی من همچین سوالی برای شما پیش نمیومد. پس بله سوال بیخودی بود. و این دومین بار بود چون سوال مربوط به یاکوزا از این هم بیخودتر بود و من اون رو به حساب بی‌دقتی گذاشتم. ولی وقتی دیدم داره به صورت پیاپی تکرار میشه قطعا حق داشتم در موردش جواب ازت بخوام و دقیقا شما کسی هستی که گارد گرفتی. شما در برابر سوال‌هایی که می‌پرسی مسئولی و کسی که الان گارد شدیدی گرفته شما هستی. وگرنه هرکس پست من رو بخونه از کلمه‌ی گاردی که به کار بردی خنده‌اش میگیره.
شما شبیه کسی هستی که از اول می‌خواسته حس منفی رو بگیره یه جوری، بعد با کوچک‌ترین واکنش من سریع جو دادی و سواستفاده کردی. اگه غیر از اینه مشتاقم توضیحت رو بشنوم.
حس من به ایشون منفیه و امیدوارم در برابر واکنش‌هاش پاسخگو باشه.
جسیکا فین: خودم که باهاش وارد مکالمه نشدم، همون طور که گفتم پست‌های امروزش هم هنوز بادقت نخوندم و فقط یک نگاه اجمالی داشتم. با همین نگاه اجمالی حدس خوبی از فردی که پشت این یوزر نشسته دارم.
البته نمیخوام ازش به عنوان دلیل برای امر خاصی استفاده کنم ولی میتونم بگم لحنش برام قابل قبول‌تر شده الان و این بلند بلند فکر کردنش صادقانه به نظر میاد. به نظرم عملکردی که از اینجا به بعد نشون میدی خیلی مهمه و خودمم باید با دقت بیشتری گفته‌هاش تا الان رو بخونم.
درکل حسم به ایشون خنثی‌ست. به نظرم باید فعالیت بیشتری داشته باشه.
باستر سیمز: پاسخم به پست 69 هست. آره من این رو قبول دارم که به جسیکا و کریستین هم حس منفی داشتی به نظر، و درکل همه رو داشتی بررسی میکردی که صادقانه به نظرم اومد. ولی خودت هم پستت رو نگاه کنی فقط به یک نفر مستقیم و واضح گفتی حس منفی داری اونم من بودم. سوال هم خب میتونستی جور دیگه‌ای بپرسی که یه امتحانی بکنی من واقعا محافظه کاری داشتم میکردم یا چی.
یا مثلا بپرسی چرا اون طوری نظر داده بودم. در مورد سلب مسئولیت به طور کلی حرفت درسته اما اونجا مسئولیتی اصلا رو دوش من نبوده.
شاید اگه افراد قبل من فقط تو و جکسن بودید که حرف مشابه‌ای در مورد استراتژی زدید این می‌تونست درست باشه که منم به عنوان نفر بعدی احساس کرده باشم باید حتما یه حرفی بزنم. ولی نفر اول که مدلن بود خودش گفت استراتژی خاصی به ذهنش نرسیده. و درکل کسی هم از من نوعی توقع نداشت چیزی حتما به ذهنم برسه. چرا باید واسه مسئولیتی که نبوده در موقعیت بدون فشار بیام از یه تکنیک استفاده کنم و سلب مسئولیت کنم؟ به نظرم بهتره دوباره روش فکر کنی. اینجا هم من دارم مظلوم واقع میشم. یکی بهم میگه داشتم ازت حمایت میکردم تو میگی داشتم برات دام پهن میکردم.
با جواب فعلی حس من به ایشون مثبته تقریبا. اون مرضی هم که گفتم الان به نظرم بیشتر فرد خیلی شکاکیه تا مرض دار. درواقع معتقده بقیه از هر حرفشون مرض دارن.
به هرحال نظرم تا اینجا مثبته.
کلوین راس: در مورد ایشون نمیدونم جوابم رو دادن یا نه. از گفتارشون به تنهایی حس مثبتی دارم ولی اون ایراد ناخوداگاهی هم مطرحه. عملکردشون هم خیلی گره‌گشا نبوده به نظرم و کم بوده درکل. باید بیشتر فعالیت کنه و من هم کنش و واکنش‌هاش با بقیه هم ببینم تا یه قضاوتی داشته باشم.
تا اینجا در همین مقداری که با خودم صحبت شده حسم بهشون منفیه.
تل پول: ایشون هم نمیدونم بهم جواب دادن یا نه. تا همون بخش از گفت‌وگومون اون تناقضی که گفتم خب در ذهنم هست. یکی هم اینکه به نظدم جبهه داشت در مقابل صحبتم و یهو خیلی ناراحت شد انگار وقتی بهش یکم گیر دادم.
باید ببینم اول چی جوابم رو میدن ( یا دادن ) و اینطوری درست نیست قضاوت کنم.
تا همین جا احساسم بهشون در مورد بحث خودمون تا حدی منفیه ولی احساس کلیم نسبت به بازیش و مثلا اون پستی که از افراد داد منفی نبوده.
کریستین بارلو: برای شما استثنا میخوام نقل قول بیارم.
وقتی سوالی ازت پرسیده میشه یا ابهامی در موردت مطرح میشه یا حتی ایرادی بهت وارد میشه، و در همون قدم اول پوینت منفی برای طرف ثبت میکنی  از نظر من بیگناهانه نیست و حس خوبی نمیده در کل.
این از عجیب‌ترین حرف‌هایی بود که در تمام مافیا بازی کردنم شنیدم. این اعمالی که شما ذکر کردی شالوده و پایه‌ی این بازیه و همه در مورد همدیگه سوال می‌پرسن و ابهام براشون پیش میاد. الان در مورد تک تک اعضای همین بازی هم این اتفاق افتاده. با این تفاسیر همه برای شما گناهکار هستن؟
حالا من از شما سوال میکنم:
1- تا حالا برات پیش نیومده گناهکار باشی و به عمد از یک بیگناه سوال بپرسی، بخشی از صحبتش رو مبهم جلوه بدی یا حتی ایراد پیدا کنی؟
2- تا حالا ندیدی یک بیگناه مورد هجوم و سوالات مختلفی قرار بگیره؟
3- نسبت به تک تک کسایی که مخاطب قرار دادی حس گناهکارانه داری؟
الان یعنی میتونه بشه و میتونه نشه برای تو در یک حد برابر قرار دارن؟ وقتی میتونه بشه رو مطرح میکنی یعنی به این سمت و سو مایل‌تری (حالا هر چه قدر). بنابراین قبول نمیکنم این جواب رو. من سوالی پرسیدم که ذهنمو درگیر کرده و جوابش یه بله و خیر ساده‌اس با دلیلی که براش داری. بنابراین هشدارت رو هم درک نمیکنم و لازم به ذکره که قسمت اول پاسخت حس خوبی القا نکرد.
وقتی صحبت از انجام یک عمل هست، نظری که یک فرد میده هم در همون جهته. صحبت این بوده: بیان استراتژی برای بیگناهان سودمند نیست. منم نظر میدم که بله میتونه به ضررشون باشه. این کاری شما داری انجام میدی بازی با کلماته. نمیدونم شاید سفسطه هم بشه بهش گفت. هشداری هم من نداده بودم هنوز، دعوت به دقت برای شما هشدار تلقی میشه؟ پس شما هرکس رو که به عمل نیکی دعوت کردی بهش هشدار دادی؟ یا معتقد هستی بیگناه بی‌دقتی نمیکنه پس گفتن دقت کن پایه‌ی منفی داره؟
منظورت از قسمت اول اینه که گناهکاران استراتژِی‌های مورداستفاده خودشون رو توضیح بدن و از این طریق به بازی جهت بدن؟ خب در این حالت دقیقا همون اتفاقی که در جمله بعدی برای گناهکاران آوردیش، برای بیگناهان هم رخ میده. آگاهیشون میره بالاتر. و اینکه گفتی مثال نپرس  نمیپرسم. ولی هر چقدر فکر میکنم مثالی به ذهن خودمم نمیرسه که چطور این اتفاق به این راحتی که گفتی، میتونه بیفته.
این یکی از احتمالاتیه که میتونه اتفاق بیفته. شما توجه نمیکنی که آگاهی اولیه‌ی گناهکاران تفاوت بسیاری با بیگناهان داره. ضمن اینکه حرف من هم همین بوده که میتونه به ضرر باشه ( یا نباشه ). هیچ جای حرف من مبهم نیست کریستن بارلوی عزیز. چرا در تلاش برای پیچوندن حرف من و کش دادن بحث هستید؟ این جبهه‌ی عجیبت در برابر حرف ساده‌ی من حس خوبی بهم نمیده واقعا.
کمی بالاتر مفصل اینو توضیح دادم. یه سر هم به توضیحات نقشا بزنی بد نیست 
من توضیحات نقش‌ها رو خوندم و هیچ مشکلی در حرفم نمیبینم. اینکه شما نخوای جواب بدی حرف دیگری‌ست.
حداقلش برای من اینه که با ذهنیت مافیای دور قبل جلو نرم و مثلا در تشخیص بحث‌های زرگری دقت بیشتری بکنم. قرار نیست هر استراتژِی هر لحظه و هر آن که بخوایم به کمک ما بیاد. گوشه ذهن نگه داشتن اینا میتونه مفید باشه برای خود من در طول بازی. اتفاقا من نگفتم اشخاصی که با هم کاری ندارن رو بگردیم و پیدا کنیم  بحث من این بود که مافیا میتونن با هم بحث جدی هم داشته باشن و این دلیل بر مافیا نبودن دو نفر نباشه. خود همین استراتژی که برای گناهکاران مطرح کردم یه استراتژی برای بیگناهان محسوب میشه و هشدار میده که گناهکاران چه کارهایی میتونن بکنن. حالا که این سوال رو پرسیدی فکر میکنی من هدفم از این کار چی میتونه باشه؟ 
1- همین اصطلاحا استراتژی مطرح شده توسط شما نمی‌تونه گناهکاران رو به این سمت و سو ببره که ارتباطشون در طول روز رو بیشتر کنن؟
2- همه‌ی افراد این جمع دور قبل هم بودن. کی قراره یادش نباشه مافیا دور قبل چه طور بازی کرده؟ باز اگه به یه استراتژی مربوط به ادوار پیشین‌تری اشاره می‌کردید می‌تونست برام منطقی‌تر باشه.
3- ما این استراتژی رو گوشه‌ی ذهنمون نگه داریم و بهش هوشیار باشیم چه مفهوم دیگری جز اینکه به افرادی که دارن عملیش هم میکنن هوشیار باشیم داره؟
4- که از همه مهم‌تره. اگه شما قصدت فقط و فقط باز کردن دید بیگناهان بوده و دقت به بحث‌های زرگری، چرا در همین قالب بیانش نکردی؟ چرا این رو به عنوان یک استراتژی برای خود بیگناهان نیاوردی؟ چه دلیل و اجباری بوده که بیای گناهکاران رو راهنمایی کنی چه طور بازی کنن بعد بگی من میخواستم به بیگناهان هشدار بدم؟
هدف شما می‌تونسته:
1- یه حرفی زدن برای خالی نبودن عریضه.
2- ساختن تصویر فردی که همه جانبه موضوعات رو بررسی میکنه و حواسش به همه چی هست. که کاملا مصنوعی بودن داشته پستتون.
3- که از بقیه مهم‌تره؛ گمراه کردن بیگناهانی که همین طوری به خاطر دور قبل به این استراتژی حساس هستن. به این شکل رو این استراتژی متمرکزترشون می‌کنید تا مثلا استراتژی مخالفش رو در بازی پیاده کنید.
ساعت ده و نیم هست و من دارم رایم رو میدم. اگر شما حضور داشته باشید و به سوالات من پاسخ قانع کننده‌ای بدید من رایم رو برمیدارم.
گزینه‌ی بعدیم هم دب جک هست.
رای به اعدام:
کریستین بارلو
برای رهبران عزیز که نظر خاصی ندارم. داشته باشم هم نمیگم.
فقط دیدم ویکتور تگم کرده که اون‌ها رو پاسخ میدم.
ویکتور
با صحبتت موافقم، اما ۲ نکته در نظر گرفته نشده:
۱- احتمال موفقیت یاکوزا از تروریست کمتره، چون یاکوزا قابلیت جذب رویین‌تن، پلیس و جلاد رو نداره، ولی تروریست جز رویین‌تن (در صورت اعدام) بقیه رو میتونه حذف کنه.
۲- یاکوزا در شب قابل مرگ بدون تلفات برای پلیس هست، اما تروریست نیست.
در نتیجه بهتر بودن یاکوزا از تروریست بدیهی نیست.
سلام به شما.
صحبتتون کاملا درسته. من قصدم مقایسه‌ی این دو نقش نبوده. بیشتر در جهت اینکه یاکوزا از تروریست ضعیف‌تر نیست چند کلامی گفتم وگرنه اعتقاد ندارم که برعکسش صادقه و یاکوزا قوی‌تره. حتی به نکات شما این هم اضافه میکنم که خارج از مقایسه‌ای که ما رو کاغذ میاریم افرادی که این تقش‌ها رو بازی میکنن هم خیلی در تاثیرگزاری اون تقش تو بازی دخیل هستن. ضمن اینکه روند فاز روز و مثلا بازی خود پلیس هم باز تاثیرگزاره. کلا بررسی اینکه کدوم نقش قوی‌تره یا ضعیف‌تر به نظرم درست نیست و چیز بیخودیه.
بحثتون در خصوص «نقش تکراری»، به دور باطل افتاده، گیر بلو به جاست و جواب تل هم قانع‌کننده، کش ندهید 
چی بگم؟ موافقم.
تا به اینجای بازی، به نظرم بحث‌هات با کلوین و تل جدی‌تر بوده تا این ۳ نفر، چطور ناگهان تغییر موضع داده شد در افراد مورد اتهام؟
من اون سه نفر رو به لحاظ حسی نام بردم و قبلش هم گفته بودم تا جواب نگیرم نمیخوام موضعم رو اعلام کنم نسبت به افراد. کلا اون سه نفری که نام بردم لزوما بین افرادی که در پست اول فازم مخاطب قرار داده بودم نبود. بین تمام افراد بازی اونم فقط حسی اسم بردم. که اون هم گفتم قابل فکر هست و مثلا احتمال بیگناهی کریستین رو در نظر داشتم که به عنوان یه بیگناه شاید حس بدی بهم داده و باستر مثلا فقط در یک بخش جزئی بهم حس منفی داد یا جکسون به صورت کلی بازیش حس منفی بهم القا کرد. حالا اینکه چرا اصلا گفتم چون یه لیست از کسایی که به صورت منطقی و استدلالی باهاشون مسئله دارم در دسترس بود ولی لیستی از افرادی که به صرف احساس نسبت بهشون منفی‌تر هستم رو نگفته بودم.
فقط نوشتن این پست از ساعت هشت وقت گرفته. بعد می‌بینم چه قدر پست دادید دوباره. فکر نکنم برسم تو تایم باقی مونده همه رو بخونم چه برسه به اینکه جواب هم بدم. فقط حواسم هست که ببینم کریستین چه جوابی میده و شاید رایم رو تغییر دادم.
- - - Updated - - -
آها اینم بگم که چرا گفتم اولویت بعدیم برای رای دب هست و مثلا نه کلوین و تل. چون احساسم بهش گناهکارتره.
ولی کلوین و تل هم الان میرم ببینم پستی دادن یا نه و کلا چه جوریاست. ممکنه رایم یکی از بین این دو نفر هم باشه.
اتصال به گوگل
