@پویا
توی لیست بازیکنان که مشخصه برلین یاسینه.

حالا یا اینیه که تو میگی، یا اینکه چون دو دور قبل با اینکه میدونستی یاسینه ولی مجبور بودی تو تاپیک بگی برلین، طبق همون عادت گفتی.
به خاطر همین این واکنش دام ننداز و نایس ترای اینات یکم بیمورد بود به نظرم

تصور کردی قصدم چیه مثلا؟
@فری
ببین «ناخوداگاه» که میگم از منظر روانشناختی نیست. شاید بهتره بگم پیشفرض ذهنی. امکان داره پیشفرض ذهنی گناهکار (تیمی)، یه بازیکن رو بیگناه در نظر بگیره صرفا چون میدونه توی تیمش نیست. حالا گناهکار اگه حواسش نباشه این پیشفرض ذهنیه ممکنه بهطور ضمنی توی متن حرفهاش بیرون بزنه

حرفهای قبلیم همین بود صرفا از عبارت ناخوداگاه استفاده کردم، غلط رایجیه. اوکی؟
@مهسا
تئوریت خیلی جالب نبود

اول اینکه اصلا به چه دردی میخوره در این پوینت از بازی

من هم دور پیش چنین اشتباهی کردم و سر شیطان سیدبندی کردم. درک میکنم که طی روند تحلیل داستان چنین حرفی زدی و خب آمیخته با هیجان کشف هم بود

اما اما، به نظرم میتونه علم به سیدبندی هم پشتش باشه

اینکه یهویی از تحلیل رامتین به بحث سیدبندی رسیدی برام عجیب بود.

حس کردم شاید مثلا از نحوهی چینش یه گروهی خبر داری که چنین چیزی به ذهنت رسیده.
@رامتین
رامتین جان، اول از همه اینکه من حرفی توی دهنت نذاشتم، این جمله خودته:
خب این به طور ضمنی یعنی حس کردم چاوش بیگناهه که ازش دفاع کردم. دوتا جملهی بیربط که نگفتی

اوکی؟
حالا اینکه الان میگی اشتباه کردم باید میگفتم دفاع کردن از فلان چیز دیگه فایدهای برای من نداره

چون اشتباهیه که میتونه ذهنیت گناهکاری پشتش باشه.
درکل زیاد حس خوبی به شروعت ندارم

۶۰ به ۴۰ گناهکاری برام

اون بحث «چرا من؟» هم دیگه حرفهام رو زدم، شاید هم تو درست بگی منتهی این قانون سرانگشتی (

why me=fry me) قبلا بهم نشون داده که اکثرا درسته