@پویا:
در پست بعدی که دادی بله چاوش و رضا رو درصدی گفتی فکر کنم ولی این سوال من قبل از پستت بوده قطعا، چون بعدا که نظرت راجع به چاوش رو دیدم حل شد قضیه، مشکل سوالمم متوجه نشدم راستی
بلاخره دوست دارم شخصیتای مطرح در مورد سادید، نوع بازی و.... همدیگه نظر بدن
کجاشه مشکلش؟
@خلفی:
اینو پویا گفته بهت، منتظرم جوابشو بشنوم چون برای منم سواله. و با این قسمت از کارت که وقتی اینطوری گناهکاری برلین برات وحی منزل شده بود که از راه رسیدی و پست دادی و پشت بندش رای هم دادی چی شد که تغییرش دادی رایتو؟
حالا از بین این همه نقش چرا فرضت اینه که سناتوره رامتین؟
@چاوش و @همه :
من سه بار دفاعیه رامتینو خوندم و خدایی وقتی با مدل بازیش یه جا میذاشتی بیگناه تر از هادی بود، هادی با اینکه بیگناه بود ولی بی پرواییش و رگ گذاشتنش اونو به اینجا رسوند و به نظرم بیگناهایی که بهش رای دادن هیچ تقصیری ندارن. حرکتاش فقط یه ذره خفیف تر از شایان بود (جو، اعتماد به حرفای عجیب که هیچ جوره نمیشه تو اون فاز اونقدر راحت بیانشون کرد که من مطمئنم رگ میذارم و درصد 95 میدم و ...) که فکر کنم یه جا عرفانم اشاره کرد. اتفاقا من از رای به هادی بیشتر حس بیگناهی میگیرم حالا البته شما رای ندادی با اونایی که رای دادنه روی صحبتم
در مورد رای های رامتینم به نظرم نفرات اولی که بهش رای دادن قطعا از خودشون نبودن، ولی نفرات بعدی میتونن گزینه گناهکاری باشن. مخصوصا اون دسته از دوستان عزیزی که رامتین براشون تیپیکال معمولی رامتین بود رو میگم
رای مهدی و آرش و فری فقط برام قابل هضمه. با امان گیرنده ها هم که مشکل اساسی دارم
مثلا دوست دارم بدونم پویا چطوری با دفاعیه رامتین قانع نشده
یا خلفی چطوری یهو از بین سردرگمی این که رامتین و هادی جفتشونم مشکوکن رها شد و رای به رامتین داد؟ خود برلین اگه الان زنده بود من کلی ازش سوال داشتم حتی! برلین اصلا بیگناهی رفتار نکرد با بحثای قبلش با چاوش اصلا کاری ندارم چون تغییر رای من بهش اصلا به خاطر اونا نبود که در مورد این پایینتر مفصل توضیح میدم.
در مورد رایم به چاوش چند جا دیدم سوال شده. منتظر بودم چاوش ببینم اگه جواب ندم خود چاوش پیگیری میکنه مجددا که از شانس بدم فعلا نیست
فری سوال پرسیده به صورت جدی و من گزینه مشکوکشم. فری من از خودت یه سوال دارم. چرا به رامتین رای دادی؟ غیر از این بود که بهش مشکوک بودی باهاش دیالوگ داشتی سوال و جواب میکردی و مجبور بودی بلاخره به یکی رای بدی و گزینه مشکوک ترتو انتخاب کردی و بهش رای دادی؟ اگر من با چاوش هیچ بحثی نداشته باشم و زارت بیام بگم رای به اعدام چاوش این حرکت میتونه منو برای تو مشکوک کنه، گفتم گل و بلبل نبودیم کلا. چند جا نوشتم که حس خوبی ازش نمیگیرم، مکالمه داشتم باهاش و حس کردم وقتی بهش گیری میدم جوابمو میده و منطقیم جواب میده و برمیگرده یه ایراد هم به سوالم وارد میکنه، ایرادی که وقتی بهش فکر میکنم میبینم آره اصلا لزومی نبود من اینو بپرسم. در حالت عادی کسی با من این کار رو بکنه بهش مشکوک میشم و بهش میگم خوبی؟
میگم هدفت چی بود اینو پرسیدی و پا پیچش میشم ولی چاوش اینطوری رفتار نکرد و شکمو بهش بیشتر کرد که چرا داره با لطافت برخورد میکنه. حالا این میتونه به سبک بازیش برگرده میتونه به زرنگیش برگرده و یا میتونه به نقشش برگرده. شکم و رایم به نظر خودم نامعقول نبوده. حداقل نامعقول تر از خلفی نبوده حرکتم که از راه رسید و یه جمله چاوش رو آورد به رای چاوش رای داد. حتی اگه پستای دیروزمو خونده باشی دلیل گفتم برای رایم(به نظرم محتاط تر داره بازی میکنه و بعضی جاها حتی به قول مهدی مسالمت امیز هم کنار میاد باهات رای دادم و منتظرم واکنش خودش و بقیه مثلا مهدی که واکنش داد رو ببینم اگر لازم باشه تغییرش میدم حالا به هر دلیلی ممکنه با حرفای خود چاوش تغییرش بدم و یا با حرفای دیگران.) اما عوض کردن رایم به سمت برلین. برلین و چاوش بحث داشتن من خوندم اون بحثارو به نظرم برلین شبیه گناهکارا نبود تو اون بحثا. تا وقتی که برلین وارد بازی شد دیشب.
اینو چاوش گفته در مورد برلین
کامل گفته که چرا بهش رای میده و پرواضحه که بیشتر به خاطر پاپس کشیدن رای داده تا تناقض و اینها که البته اونم بخشیشه. برلین در جواب این پست طبیعتا باید میمومد میگفت من کجا پا پس کشیدم یا پا پس نکشیدم و دفاع میکرد از خودش. ولی چی گفته؟
مقابله به مثل، چون رای دادی به من پس گناهکاری و بدون دلیل برگشته به چاوش رای داده بلافاصله! این حرکت آیا از نظر شما بیگناهیه؟ مخصوصا که جای اینکه بیای دفاع کنی از خودت ناآگاها رو آگاه کنی و رای چاوش (با هر سایدش کاری ندارم) رو منتفی کنی مینویسی من در مورد تو هیچوقت اشتباه نمیکنم و بولدش کنی؟
و جالبه تلاشی برای هیچی نکرده و علنا گفته که مشکلی با رای دادنت ندارم، اگه بیگناهی چرا نباید مشکل داشته باشی؟
اینم برلین گفته ولی خودش همون کارو کرده. چرا نباید به ایشون رای میدادم؟
سعی کردم این قضیه رای رو کامل و واضح بگم که سواستفاده ای نشه ازش کرد
@مهدی:
من حس میکنم فک نمیکردن رامتین هدف قرار بگیره به خاطر همین به لباسش اهمیت ندادن و کلا این حسم دارم که تو دفاعیه بودن رامتین و نقشه استفاده شون از سناتور کلا گیجشون کرده و حواسشون به اون بند شهردار نبوده
البته یه احتمال دیگم هست که اینا بازین
مثلا میخوان مافیا رو خنگ جلوه بدن
الان یا یه گروه مافیای لول 3 داریم یا یه مافیای کلا لول 1
@چاوش:
از هر 20 نفری که وارد بازی شدن 40 نفرشون اول بحث وارد بحث رامتین و هادی شدن چند کلمه باهاشون معاشرت کردن
برای رایم صبر کردن تازه تا آخر شب، بعد خلفی چند ساعت مونده به رای گیری میاد دو تا جمله نقل قول میکنه و رای میده و میگه فلانی و فلانیم برام مشکوکن ولی میخوام دیالوگ داشته باشم باهاشون. به نظرم حرف اولیه برلین اگه کمتر از بحث رامتین و هادی نباشه بیشترم نبوده که اینطوری به چشم خلفی بیاد
@صدرا:
اون توضیه ریش سفیدانه اول بازیت و دلسوزیت برای شهر با این رای ندادنت نمیخونه صدرا
کدومو باور کنیم؟
@فری:
چرا ذهنت میره جاهای بد؟
نمیتونم از جواب اون سوالم در مورد مثبت بودنت استفاده کنم یا مطمئن تر شم؟ بحث سیدبندی رو درک نمیکنم که چرا انقدر کشش میدین
یه ایده ای بود به ذهنم اومد مطرحش کردم و گفتم کلا علاقه دارم به اینا، دست خودم نیست. پس خاکستری نکن منو برای خودت.
این تیکه رو هم اجازه بده قبول نکنم ازت. یعنی چی بیگناهی بود؟ کجاش بیگناهی بود؟
اینو خود شما گفتی قبل رایت. اگه انقدر ساده بود تشخیص بیگناهی هادی پس اینا چیه؟
من کلا هر کسی این مدلی خیاری بازی کنه به قول دوستان نمیتونم حرفاش رو قبول کنم چون منطق حرفاش کم بود و سرشار از احساسات بود. با اینکه رامتین گناهکارتر بوده برای بعضیا کاری ندارما توضیح بابت اینه که هادی کم گناهکار نمیخورد بهش.
@عماد:
خود چاوش به این ایراد من جواب منطقی تری داد، شکم منم از همینجا بهش زیاد شد که وقتی جوابت انقدر منطقیه چرا از کسی که یه سوال این مدلی ازت پرسیده راحت رد میشی
راستی پستایی که داری میدی رو نگاه میکنم یا چیزایی که همه تکرار کردنو تکرار میکنی یا مثلا با کسی که مرده و بینمون نیست مکالمه برقرار میکنیا
با این مدل دفاع ریزی که از پویا کردی هم حال نکردم نمیدونم چرا
خب من الان این بشرو چیکارش کنم واقعا؟ با کدوم منطقی بیام بیگناه بگیرمش؟
اتصال به گوگل
